网站首页　质量投诉　论坛帮助　论坛搜索
登录 | 注册   

汽车之家社区

汽车之家 > 凯美瑞俱乐部 > 正文
 19 1
[点/回] | 只看楼主 | 刷新本帖

★再谈汽车安全——看小凯拿冠军 

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
楼主
点击楼层复制帖子链接发表于 2007-11-14 14:48

★再谈汽车安全——看小凯拿冠军

先申明，本人非“皮薄论”者。

中国填Y式教育造就了一代人，惯性思维熨烫着人们的认识，人都懒于探索，甚至思考。过去甚至现在，人们相信“皮厚”是汽车安全的王道，是不能违背的真理…… 谁告诉了我们这些真理？它真的永恒吗？ 

关于皮厚皮薄的争论，已经太多太多，真的有点反胃了。最近坛子里又在讨论C-NCAP碰撞的东西，觉得凯美瑞是个很典型的例子拿出来作为引子，和大家一起探讨下这个“不能违背的真理”。最近一期的结果，拿五星的确实不少（比如奥迪A6L、凯旋、凯美瑞、明锐、林荫大道），而凯美瑞又以48.8分的绝对优势拿了C-NCAP的最高的成绩，给了“皮厚论”者一记响亮的耳光。国内竞争激烈了，生产技术水品提高了，纯数正常，拿这个去质疑C-NCAP显然是撑的，对于这种急于发扬阿Q精神的朋友偶深表同情。

对凯美瑞拿五星高分谈谈个人看法吧。满分51，凯美瑞之所以才扣了2.2分，因归功于它的综合表现，正面碰撞、偏置碰撞、侧面碰撞三个项目均表现出色。众所周知，比起欧美车，jp车皮薄。按照“皮厚论”，jp车无论在何种情况下碰撞，都应该成为一堆废铁，而不存在跟欧美车一争高下的可能。而事实是这样吗？为什么所谓的“皮薄”能拿最高分？

偶觉得车身的安全起到了决定性作用，车身分为覆盖件（钢板）和车架（钢梁），通常所谓皮薄皮厚就是指覆盖件（钢板），至于车架（钢梁）谁能看得到啊？都没有直观的感受。打个比方吧——覆盖件犹如皮肤，车架犹如骨骼。皮为外表，骨骼为本质。所以偶认为，皮薄皮厚的争论本身就是一种伪命题。车身安全除了车架的强度之外还要看车身的结构与设计。

安全性能高的车身，在前部设置有较空旷的碰撞变形区以及中强度的保险横杠。而像奔驰、宝马、沃尔沃这样的高档车，在固定保险横杠的两条纵梁里，内壁的钢板厚度是渐变的，越靠前越薄，越靠近驾驶舱越厚。这样在发生碰撞时，纵梁可以逐级线性变形，从而吸收大部分撞击能量。有的车型甚至不惜代价，将其设计成波纹管式，其实也是同样的道理。当碰撞发生时，通过车身的前部溃缩来吸收碰撞产生的能量，同时通过安全带、空气囊等缓冲装置将乘员所受到的伤害降低到最小值，同时对车架结构进行强化，确保车内生存空间。看张图,红色部分为吸能溃缩区。




[ 本帖最后由 零扭矩 于 2007-11-14 15:52 编辑 ]
返回顶部

返回本版　回复　举报

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
1楼
发表于 2007-11-14 14:50
看看沃尔沃的高强度车架，前面的是吸能区。车架强度是关键保障，而不是看的见的覆盖件。


[ 本帖最后由 零扭矩 于 2007-11-14 15:52 编辑 ]
返回顶部

返回本版　回复　举报

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
2楼
发表于 2007-11-14 15:53
对于A柱、B柱、C柱或底盘等车架的刚度要求就很高了，如果车架还是软趴趴的，设计又不好，那才真是废铁一堆。举最典型的例子，丰田凭借GOA车身十几年来纵横欧美江湖，在U-NCAP中17种不同车型获得最高等级六星，凭啥？没有坚固的车架能行吗？

返回顶部

返回本版　回复　举报

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
3楼
发表于 2007-11-14 15:53
凯美瑞GOA车身安全性高的另一个原因是在撞击时有效将撞击力分散至全车各部位，并以能量吸收材质与多处强化钢梁保护座舱空间。看个效果图，力的传导过程，车身吸能变形后有效保护乘员舱：


返回顶部

返回本版　回复　举报

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
4楼
发表于 2007-11-14 15:53
  这里有个问题跟大家探讨，汽车安全是指汽车本身的安全还是人的安全？保护人是核心呢还是保护车是核心呢？很多人强调，钢板厚在小刮蹭中会占有一定的便宜，不否认这一点。但是，必须清楚，被动安全性评价中，无论是德国，还是美国或者jp，评价标准最根本的是人的安全性，而不是车。如果认为钢板厚就会占些便宜，就只关注车辆的安全，而忽略人的安全性，那是对消费者的极度不负责任，那就是舍本逐末了，就是在误导消费者。毕竟车辆的损失，可以通过保险来祢补，车辆的损失只是财产损失，而非生命。另外，需要强调一点的是，标致307的前翼子板其实是非金属材料！！！碰撞结果也还是很不错。

DX都谈谈看法吧
返回顶部

返回本版　回复　举报

fish123
 三星会员
 
 威望：
114
 积分：
0
 帖子：
5
 精华：
0
 注册：
07-09-08
 来自：
浙江
 车系：
ALFA 166
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
5楼
发表于 2007-11-14 16:21
车的防撞功能希望永远别用上，车不是拿来撞的。
返回顶部

返回本版　回复　举报

dad9992
 白银长老
 
相册
 威望：
1545
 积分：
0
 帖子：
5
 精华：
0
 注册：
06-07-27
 来自：
辽宁
 车系：
奔驰M级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
6楼
发表于 2007-11-14 19:30
顶一个~！~！~
返回顶部

返回本版　回复　举报

极品车
 三星会员
 
 威望：
73
 积分：
2
 帖子：
9
 精华：
0
 注册：
07-08-16
 来自：
上海
 车系：
奥迪A6L
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
7楼
发表于 2007-11-15 11:05
引用:
原帖由 零扭矩 于 2007-11-14 15:53 发表在4楼 
这里有个问题跟大家探讨，汽车安全是指汽车本身的安全还是人的安全？保护人是核心呢还是保护车是核心呢？很多人强调，钢板厚在小刮蹭中会占有一定的便宜，不否认这一点。但是，必须清楚，被动安全性评价中，无论是德国，还是美国或者jp，评价标准最根本的是人的安全性，而不是…


有点道理， 
返回顶部

返回本版　回复　举报

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
8楼
发表于 2007-11-16 14:54
引用:
原帖由 极品车 于 2007-11-15 11:05 发表在7楼 

有点道理，


  谢谢
返回顶部

返回本版　回复　举报

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
9楼
发表于 2007-11-19 15:34
这里有个问题跟大家探讨，汽车安全是指汽车本身的安全还是人的安全？保护人是核心呢还是保护车是核心呢？很多人强调，钢板厚在小刮蹭中会占有一定的便宜，不否认这一点。但是，必须清楚，被动安全性评价中，无论是德国，还是美国或者jp，评价标准最根本的是人的安全性，而不是车。如果认为钢板厚就会占些便宜，就只关注车辆的安全，而忽略人的安全性，那是对消费者的极度不负责任，那就是舍本逐末了，就是在误导消费者。毕竟车辆的损失，可以通过保险来祢补，车辆的损失只是财产损失，而非生命。另外，需要强调一点的是，标致307的前翼子板其实是非金属材料！！！碰撞结果也还是很不错。
　　

[ 本帖最后由 零扭矩 于 2007-12-03 10:40 编辑 ]
返回顶部

返回本版　回复　举报

零扭矩
 三星会员
 
 威望：
146
 积分：
1
 帖子：
22
 精华：
0
 注册：
07-09-13
 来自：
北京
 车系：
奔驰C级
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
10楼
发表于 2007-12-03 10:40
　　DX都谈谈看法吧
返回顶部

返回本版　回复　举报

stcah
 白银长老
 
 威望：
1871
 积分：
0
 帖子：
9
 精华：
0
 注册：
06-07-09
 来自：
江苏
 车系：
奥迪A6L
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
11楼
发表于 2007-12-03 11:25
LZ分析的很有道理!支持一下!
一把伞,撑起人生的风雨;一双手,拂去生命的寒潮;一个微笑,开
返回顶部

返回本版　回复　举报

导演
 青铜长老
 
 威望：
852
 积分：
0
 帖子：
28
 精华：
0
 注册：
07-06-30
 来自：
黑龙江
 车系：
速腾
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
12楼
发表于 2007-12-04 19:25
去看看欧洲的碰撞试验成绩相对真实些，中国的东西是为有钱人定的标准
返回顶部

返回本版　回复　举报

jadison
 初级会员
 
 威望：
15
 积分：
0
 帖子：
0
 精华：
0
 注册：
07-12-12
 来自：
广东
 车系：
凯美瑞
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
13楼
发表于 2007-12-12 10:05
不错不错  写的很好
返回顶部

返回本版　回复　举报

MDO精英
 初级会员
 
 威望：
113
 积分：
0
 帖子：
3
 精华：
0
 注册：
07-01-29
 来自：
山东
 车系：
宝马5系
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
14楼
发表于 2007-12-12 13:18
质疑C-NCAP显然是撑的
真是这样吗？
让KMR和欧洲碰撞4型的车对撞一下，会是什么结果？为什么KMR刚上市一年，车祸就那么多？
返回顶部

返回本版　回复　举报

口渴的乌鸦
 白银长老
 
相册
 威望：
1723
 积分：
2
 帖子：
38
 精华：
0
 注册：
06-03-06
 来自：
山东
 车系：
RIO锐欧
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
15楼
发表于 2007-12-12 19:51
让个老富康都快撞成两截了还瞎记巴叫唤
返回顶部

返回本版　回复　举报

玛莎垃圾
 三星会员
 
相册
 威望：
138
 积分：
0
 帖子：
5
 精华：
0
 注册：
07-10-15
 来自：
江苏
 车系：
玛莎拉蒂3200GT
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
16楼
发表于 2007-12-25 11:13
安全就是好事
返回顶部

返回本版　回复　举报

卧牛
 初级会员
 
 威望：
14
 积分：
0
 帖子：
0
 精华：
0
 注册：
07-12-10
 来自：
江苏
 车系：
凯美瑞
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
17楼
发表于 2007-12-25 20:58
是啊！安全重要，不过我们平时用不上！
js总是hy人，我们大多数人不可能那么激烈的驾驶。
返回顶部

返回本版　回复　举报

focustom
 三星会员
 
 威望：
155
 积分：
1
 帖子：
7
 精华：
0
 注册：
07-07-25
 来自：
湖南
 车系：
长城精灵
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
18楼
发表于 2007-12-29 15:53
现在大家伙越来越关注车的安全，买车选车的时候也格外留心安全配置的情况，这说明安全意识在提高，是好事。不过，事实上在驾车中真正能做到安全驾驶的人又寥寥无几，这点又是令人痛心的。所以，还是希望大家关注车辆安全的同时在树立好自身的安全驾驶意识，这样才能最有效的保证安全出行。
返回顶部

返回本版　回复　举报

圈外人
 初级会员
 
 威望：
45
 积分：
4
 帖子：
2
 精华：
0
 注册：
07-12-11
 来自：
北京
 车系：
骊威
 状态：
离线
 博客 | 相册 | 短消息
19楼
发表于 2008-01-21 10:12
不要把自己的生命压在车上，而应掌握在自己的手里。
返回顶部

返回本版　回复　举报

 19 1
只看楼主 | 刷新本帖

汽车之家 > 凯美瑞俱乐部 > 正文