我全部看完了，看得很认真，认为这个报导是客观的，全报导充满了对ＣＮＣＡＰ的质疑，仅此而已！
此类报道又称为媒体引导，本身不下结论，但报导的内容会将你引向某个结论，而发布方不用承担任何责任，就看你怎么理解了，而我的理解可能与大多数朋友不同，也与媒体想引导的结果不同！
引导性的报道往往为了达到引导目的而有选择地发布内容，比如本报导，对ＣＮＣＡＰ的标准和运行方式进行了报导，却未对最关键的测试的真实性方面有所涉及，显然，媒体并未找到ＣＮＣＡＰ在测试过程中弄虚作假的真凭实据。试想，连这＂纯粹找茬＂的媒体都找不到人家弄虚作假的证据，不正好是反证了测试的公正性吗！
就如，从你的相貌、眼神、衣着、行态等等，都很象小偷，但看了半天，却没看到你偷东西，只能告诉大家，这人象小偷，大家防着点，也许就是本报导的意义所在！
如果“象”也能报道，那我也来报导一下这个报导：都知道在ＣＮＣＡＰ中日系的成绩较好，打破了德系神话。报导中最主要的质疑是ＣＮＣＡＰ的经营方式，属于赢利性质，暗示有可能拿谁的钱替谁说话，以此质疑公正性，但报导中第一位亮相的质疑者恰恰是一位大众的车手，按照本报导的思路，这位车手是不是也有可能拿谁的钱替谁说话啊？
另一个主要质疑是允许厂家观看假人安装，并用考试来比喻，还说怎么能让考生看题目，显然这个比喻并不恰当。一般的考试，是给你一本书，然后出题目，每次考试会出可能重叠但不会完全一样的题目，而ＣＮＣＡＰ每次的测试项目是一样的，其目的就在于引导或指导厂家对固定的题目进行研究，考出好成绩，提高车辆的安全性。就算是考试，也有很多是有题库的，而题库的题目也往往是公开的。公开题目，大家都考同一个题目，还有比这更公正的公正性吗？
第三个质疑是标准的可信性，并质疑头部、胸部得０分还有星级，显然，这是属于合理性范畴，体现了标准制定者的水平，标准、分数和星星都是公开的，因而与公正性无关。
第四个质疑还是企业的非官方身份，并用ＪＮＣＡＰ的官方身份来作为比较，有官方标准和官方测试机构当然好，但问题是目前国内并没有官方的ＮＣＡＰ及标准，让企业先搞起来，难道不好吗？事实上，几乎所有的国家标准，不是借鉴国外的，就是先由企业建立、实践一段时间、修改完善后转为国家标准的；事实上，很多产品都是没有国家标准的，比如大家每天都要接触到的食品，又有几个品种有国家标准？因此，企业版的ＣＮＣＡＰ，是在为国家版的ＣＮＣＡＰ打基础。
综上所述，只要不弄虚作假，又有什么好质疑的！！！
真正需要关注的，是星星出来后的宣传，这个以前我也提起过，ＣＮＣＡＰ测试是按型号的，星星只能代表受测型号，而厂商在宣传星星时却是不分型号的，如果用高配车型参加测试却进行全系宣传星星，显然是一种虚假广告！
原帖地址：http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-363-1265656-1.html
视频地址：http://www.cctv.com/video/jingjibanxiaoshi/2008/06/jingjibanxiaoshi_300_20080621_1.shtml



从报导上分析，C－NCAP的标准严于国家标准，虽然标准制定者不生产汽车，但只要有企业采用，至少应该属于企业标准，相当于检测机构负责制定标准，厂家自愿花钱买过来执行，转化成厂家自己的企业标准。
由于那么多厂家的参与，表明已经得到受试厂家的普遍认可，行业认可应该不成问题，已经接近于行业标准，只需通过行业协会正式认可和备案。至于是否已经属于行业标准，报导未有进一步报导。
在官方没有相应机构的情况，企业先行一步，是值得鼓励的，就算是国家标准，也会存在缺陷，也需要不断地完善和修订，因此政府和媒体应该以发展的态度去对待这个肯定有缺陷的企业标准，尽力帮助其完善提高，而不是质疑打击。
从昨天起，已经打不开C－NCAP主页了，如果真是因为这个报导而关门的话，那将是汽车行业标准化进程的倒退。




[ 本帖最后由 红小马 于 2008-06-22 09:17 编辑 ]

我们小马前两项排第一.... 不知道大众还拿什么来说他们安全了... 难道真的是车安全才是最重要?


[ 本帖最后由 梦中的小白马 于 2008-06-22 03:40 编辑 ]

会说如果侧撞的话，他们安全系数高啊！（但现实中这样的概率有多少呢？）

根据《标准化法》的规定，我国现行标准体系分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准4级。
其制定部门分别是：
　　（1）国家标准由国务院标准化行政主管理部门编制计划，组织草拟，统一审批、编号、发布。
　　（2）行业标准由国务院有关行政主管部门编制计划，组织草拟，统一审批、编号、发布，并报国务院标准化行政主管部门备案。
　　（3）地方标准由省、自治区、直辖市人民政府标准化行政主管部门编制计划，组织草拟，统一审批、编号、发布，并报国务院标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。
　　（4）企业标准由企业组织制定。企业产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。
国家标准和行业标准分为推荐性标准和强制性标准两种类型。强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业自愿采用。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准在企业内部执行。

已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准在企业内部执行。
========================================================================================
从报导上分析，C－NCAP的标准严于国家标准，虽然标准制定者不生产汽车，但只要有企业采用，至少应该属于企业标准，相当于检测机构负责制定标准，厂家自愿花钱买过来执行，转化成厂家自己的企业标准。
由于那么多厂家的参与，表明已经得到受试厂家的普遍认可，行业认可应该不成问题，已经接近于行业标准，只需通过行业协会正式认可和备案。至于是否已经属于行业标准，报导未有进一步报导。
在官方没有相应机构的情况，企业先行一步，是值得鼓励的，就算是国家标准，也会存在缺陷，也需要不断地完善和修订，因此政府和媒体应该以发展的态度去对待这个肯定有缺陷的企业标准，尽力帮助其完善提高，而不是质疑打击。
从昨天起，已经打不开C－NCAP主页了，如果真是因为这个报导而关门的话，那将是汽车行业标准化进程的倒退。
[ 本帖最后由 红小马 于 2008-06-22 09:12 编辑 ]

红小马是律师

我不是律师，呵呵！
[原帖]　新浪网友 IP:60.28.129.*(天津)
借用CCTV的逻辑，一个靠收视率赚取广告费的媒体，你很难相信它的评论和观点是客观、公正的！
做人不能太CCTV，没有全面调查和评价，明显的外行，但愿不是想吸引眼球，多赚广告费吧！！  

哈哈,这数据显示,如果是豪华版有侧气囊的话,我们小3就稳坐第一拉!!

手动置顶

看卡罗拉  和凯美瑞的星级   就知道丰田给了CNCAP 多少好处

那收区高昂的费用又怎么说  

除了汽车的费用   就连数据也要49万     要是有厂家给得多也


要是撞的时候   还没睡  由于贿赂得多   只以45的速度撞呢？

那可比50的速度结果差得远！！！！！！


可以相形那些相片  那些标准是真的     但是撞击测试  的过程是谁在监督呢？

就算有人监督，连监督的部门或人一起贿赂还是一样的。



中国这社会！呵呵    还有多少东西是真实可信的？

呵呵~~红小马又细致的评定了一下~~
顶~~~

呵，CCTV都找不到的东东，你找到了

疑罪从无，看着象小偷，不等于就是小偷，也不能推论为是小偷！
如果公安也CCTV，呵，冤假错案不知会增加多少哦

谢谢MM顶帖，就怕这回我又成了C－NCAP的托了，哈哈！

又是韩寒。。。

红老大一直评论都很客观~这回主观了一回~呵呵~~

再回复这个问题：
国家设定的，或国家认可的检测机构，也是收费的。
从检测机构发展的趋势来看，是向民营的中介性质发展，因为，国家机关已经控制了处罚权，很多处罚的重要证据是检测报告，如果国家机关再控制检测机构，自己检测自己处罚，其公正性也会受到质疑的。

哦，我主观吗？
都知道BMW3（国家标准）比马3（企业标准）好，咱们买不起BMW3，买辆马3开开，难道就主观了吗？

美女好瘦啊~~~~~

关键它是一个盈利的部门

并不是看着象小偷