看看各国除去各种税之后的净油价吧，中国名列前矛！！！
转自“che168” 或者直接点击此链接，里面图文并茂！！ 揭露普通老百姓所不知道的一些东西，都是GCD用来糊弄老百姓，掩饰油价真像的文字游戏！！！！！！！
http://www.******.com/article/html/200812/20081212/20081212_228267_1.html （把 "******"改成“che68”就可以了） 近两个月以来，席卷全球的金融海啸将原油价格从9月底依然120美元/桶的高位直接拉至50美元/桶以下。原油价格的大幅下降引发了国外市场零售汽柴油价格同步下滑，然而当美国市场平均普通汽油价格不断下滑甚至降至2美元/加仑以下时，北京市场的93号汽油价格却不降反升提升到6.37元/升。 一时间，油价问题成为人们讨论的热点话题，然而当人们还在焦急等待油价降价消息时，“燃油税最快12月1日执行”的媒体传言成功地将关注热点转移到“燃油税”上。不出所料，“燃油税”再次打着“国际接轨”的旗号现身。从银行服务年费到电信资费调整，一次又一次的国际接轨已经让人对于这种名义上的“中国式接轨”产生怀疑。然而，从上周五发布的《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》的内容来看，讨论十余年的“燃油税”却悄然变身为隶属“燃油税费”改革中的消费税上浮，人们热议中的“燃油税”再次被搁置。 图1：席卷全球的金融海啸将原油价格从9月底依然120美元/桶的高位直接拉至50美元/桶以下，美国市场平均普通汽油价格同时不断下滑甚至达到1.77美元/加仑低点。 质疑一：发达国家燃油税究竟怎么收？ 记得前段时间在凤凰卫视的《新闻今日谈》里看到关于燃油税的话题评论。节目中，凤凰卫视特约评论员李炜先生煞有其事的逐项介绍发达国家燃油税征收比例，从美国征收30%，到英国征收73%，再到日本征收120%，最后提到两个骇人听闻的数字：德国征收260%，法国征收300%。听着“专家”滔滔不绝的评论，笔者却思考着另一个问题：这些数字是怎么来的?德国和法国燃油税征收比例是美国的8倍多甚至是10倍，如此苛税为何欧洲人民没有再次掀起革命浪潮呢？当尝试用中文搜索验证如此骇人听闻的数字是否属实时，却发现国内媒体谈及国外燃油税征收比例都无一例外的引用了上述这些数字，或许凤凰卫视的特约评论员也是从国内报纸和网站上得知的。有趣的是，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强近日也再次引用美国征收30%，日本征收120%的数据。 图2：11月23日德国95号汽油价格为1.18欧元/升，从量征收原则征收的燃油税为0.6545欧元/升。由于德国征收燃油税较高，因此零售油价略高于欧洲平均油价。 那么，美国，英国，日本，德国和法国的油价组成究竟如何，燃油税占油价比例真的有多少呢？好在上述国家的政务信息电子公开工作落实的到位，各国普通零售汽油价格中所包含的燃油税和消费税信息都能找到，然而经过数据整理之后事实水落石出，上述各国燃油税占当前油价比例也显而易见。 零售汽油 （当地单位） 折合人民币 （元/升） 燃油税 消费税 燃油税占 油价比例 税收占 油价比例 美国 1.81元/加仑 3.29 28.6分/加仑 18.4分/加仑 15.8% 26% 英国 0.95镑/升 9.62 0.5035镑/升 17.5% 53% 60% 日本 97日元/升 7.11 53.8日元/升 5% 55.5% 57.6% 德国 1.18欧/升 10.25 0.6545欧/升 19% 55.5% 62.6% 法国 1.17欧/升 10.16 0.5892欧/升 19.2% 50.3% 58.4% 以德国为例，针对95号汽油按从量征收原则征收的燃油税为0.6545欧元/升，占近日德国市场零售油价的55.5%。如果将每升汽油需要征收的19%消费税（又名：VAT增值税）加入，国家税收占据零售汽油油价的比例则为62.6%。而被众多媒体和“专家”频频引用的“征收燃油税比值最高”的法国，实际燃油税占油价比例也仅为50.3%，甚至低于德国燃油税占据的比例。从横向对比来看，德国和法国税收占油价的比例相对美国的情况也并不到3倍的差异。另外，我们会发现美国，英国，日本，德国，法国等众多征收燃油税的国家都采用从量征收原则，燃油税以固定价格征收，而非按照固定比例征收。文中所计算出的比例只能表现燃油税在当前油价下所占的比重，而这一比重将随着净油价的变化而改变。 图3：日本自9月底油价不断下滑，今日已经下滑至100日元/升以下，日本对汽油征收53.8日元/升燃油税。 零售汽油 （当地单位） 折合人民币 （元/升） 燃油税 消费税 扣除燃油税 含税油价 扣除税收 净油价 美国 1.81元/加仑 3.29 28.6分/加仑 18.4分/加仑 2.77 2.43 英国 0.95镑/升 9.62 0.5035镑/升 17.5% 4.52 3.85 日本 97日元/升 7.11 53.8日元/升 5% 3.17 3.02 德国 1.18欧/升 10.25 0.6545欧/升 19% 4.56 3.84 法国 1.17欧/升 10.16 0.5892欧/升 19.2% 5.04 4.23 当我们了解国外油价组成之后，反过来推算一下上述各国扣除燃油税后的含税油价和扣除所有税收后的净油价会有什么样的发现呢？美国扣除燃油税后的含税油价折合人民币2.77元/升，扣除所有税收净油价2.43元/升。英国，日本，德国和法国扣除所有税收净油价分别为3.85元/升，3.02元/升，3.84元/升，4.23元/升。在剥离各国政府所征收不同比重的税收之后，我们发现无论北美还是欧洲的净油价和含消费税油价都已经低于国内油价，被普遍认为油价偏高的欧洲各国和日本平均净油价折合人民币都低于4元/升。相比之下，国内“专家”和企业宣扬的所谓油价“批零倒挂”，“中国油价在世界偏低”的说法又如何站得住脚呢？ 零售汽油 （当地单位） 燃油税 消费税 净油价 （当地单位） 燃油税相对 净油价比值 媒体宣 传比值 美国 1.81元/加仑 28.6分/加仑 18.4分/加仑 1.34元/加仑 21% 30% 英国 0.95镑/升 0.5035镑/升 17.5% 0.38镑/升 132% 73% 日本 97日元/升 53.8日元/升 5% 41.1日元/升 131% 120% 德国 1.18欧/升 0.6545欧/升 19% 0.44欧/升 148% 260% 法国 1.17欧/升 0.5892欧/升 19.2% 0.49欧/升 121% 300% 既然得知扣除所有税收的净油价，我们再来看看各国所征收的燃油税相对当前净油价的比值，而这同时也是前面所说的“骇人听闻”的数字来源。通过计算，美国依然以21%的数值成为最低比值，英国燃油税相对当前净油价比值则为132%，即可以理解为英国政府征收的燃油税是当前净油价的1.3倍。同理，日本，德国和法国燃油税相对当前净油价的比值分别为131%，148%和121%。与前面媒体和“专家”所举的120%，260%甚至是300%的数字差异显著。另外，需要指出的是这个比值对于净油价的敏感度非常大。例如，日本普通汽油零售价从上月月底的124日元/升下滑至12月初时的97日元/升。由于油价的下降导致日本燃油税对当前净油价的比值则从原来的77%大幅上升至131%，而零售油价仅仅是下浮27日元/升。而我们用前面最早引入的参数——“燃油税占油价比例”来表示这一变化时，油价变化后的燃油税占油价比例为55.5%，比例仅上升12.2%而已。 图4：进入12月，美国中部的最低油价已经低于1.48美元/加仑，一向油价偏高的东西海岸大部分地区油价也已经降入2美元/加仑。 图5：美国各州所执行的燃油税各不相同，并且随着时间有所变化。东西海岸各州燃油税偏高，中部和南部各州则偏低，因此这也是影响各州零售油价的一个因素。 国内媒体和某些“专家”频频引用欧洲国家相对于净油价敏感度非常大的燃油税/净油价倍数比值制造出数据夸张，并且相当不准确的高比率数据对于中国消费者心理上所产生的负面影响也是显而易见的。这就如同：本身一件并没有太大价值的商品，商家却大肆炒作称在德国，法国等欧洲国家如何昂贵，欧洲的消费者需要多付出这个商品的2.6倍，甚至3倍才能购得（事实上并没有这么多），而今天在中国市场并没有像欧洲国家那样需要增加几倍的代价，颇有一种捡到大便宜的心里暗示。不过，这种如同“侯总式”的优惠推销方式也的确能实实在在的涮你我一把。 质疑二："费+税"改革涉嫌双重收费？ 在给人们灌输欧洲某些发达国家燃油税高达260%，甚至300%的错误夸大信息之后，再抛出“费+税”形式的中国式燃油税似乎就更容易让人们接受一些，因为这背后的潜台词是：相比欧洲的“高额”燃油税来说，此次只是增加一定幅度消费税则已经是给大家优惠的结果，因此道路通行费不取消也有道理。然而需要大家反思的是，“费+税”这样的中国式改革真的能完全体现公平原则吗？ 图6：在加拿大这个同时是地域大国和人口小国的国家执行着燃油税政策，依靠全国1265万辆在册汽车支撑着全国41.5万公里的免费公路。 图7：风景如画的加拿大60号公路横穿Algonqiun国家自然公园，全程没有收费站，甚至连需要购买公园门票的售票点也只是设置在路边的停车场里。 要回答这个问题还得借用“国际接轨”的思路看看单纯征收燃油税，没有道路通行费的国家是否体现了公平原则。以一个较为特殊的国家举例——加拿大。众所周知，加拿大地广人稀，998万平方公里国土面积，人口仅有3300万，虽然人均汽车拥有率比较高，但是汽车注册总量仅为1265万辆。在加拿大这个同时是地域大国和人口小国的国家执行着燃油税政策，依靠全国1265万辆在册汽车支撑着全国41.5万公里的免费公路。 国土面积 人口数量 汽车总量 加拿大 998万平方公里 3300万 1265万 中国 960万平方公里 13.2亿 1.5亿 图8：从加拿大石油所提供的2007年度油价组成来看，税收占据了零售油价的32%左右，原油成本占据48%左右，炼制成本在17%左右。 按地位相当于国内中石油的PetroCanada（加拿大石油）所提供的2007年度油价组成来看，税收占据了2007年度零售油价的32%左右，而这些税收对于消费者的直接影响便是：在加拿大绝大多数高速公路和市内行驶是没有额外的养路费，过路过桥费和城市通行费的。不过由于不同省所执行的税收标准不同，因此这一比重也有差异。从下图可以看出加拿大不同省和地区关于税收的差异。以PetroCanada提供的数据来看，2007年度税前油价为65分左右，而这一价格包括了原油成本，炼油成本，运输储存成本和利润。税收方面则是由每升10分的联邦特许权税和每升数量不等的省税，以及税前油价基础上征收的5%GST消费税，部分地区还率先征收比例较小的二氧化碳税，温哥华市还增收运输税。 图9：加拿大不同省所执行的税收标准不同，但是至少都由每升10分的联邦特许权税和每升数量不等的省税，以及税前油价基础上征收的5%GST消费税三大部分组成。 以安大略省为例，今日安大略省平均普通汽油油价为77分/升，扣除每升10分的联邦特许权税和每升14.5分的省税（注：这部分税费属于燃油税范畴），再扣除税前油价的5%消费税，我们可以得知近日安大略省普通汽油净油价为50分/升，折合人民币2.7元/升。燃油税占据零售油价的32%，折合人民币1.3元/升。除支付燃油税外，在安大略省拥有一辆汽车每年所需要支付的固定费用仅有保险年费和每年74加元的牌照年费（等同于国内针对轿车征收的每年480元车船使用税）而已。由于固定费用少，同时没有按次收取的过路过桥费和以年费形式出现的城市通行费，因此加拿大使用汽车基本上可以做到“多用多缴，少用少缴”的公平原则。 图10：法语区的魁北克省蒙特利尔市拥有非常复杂的下穿隧道系统，如此高成本的市内公路系统在加拿大城市中也是比较少见的。 图11：安大略省多伦多附近仅建设有一条收费高速公路407ETR，但是与之平行的是一条免费的7号普通公路可供选择。 国内情况可以以笔者熟悉的成都为例，成都市与大多数城市一样都以年费的形式收取了城市通行费，缴纳通行年费的成都本地车辆可以在绕城高速以内的收费道路上免费通行，但是绕城高速以外的收费公路依然收取过路费。然而如果实施“费+税”形式的税费改革后，车辆在原本以缴纳年费基础上免费通行的道路上行驶时需要支出额外的费用，在收取过路费的收费公路上行驶同样支出费用，如此以来造成“双重收费”现象。 如果用一个形象的比喻来形容“费+税”形式的中国式燃油税费改革那便是大家所熟悉的手机收费，所谓提升燃油消费税，取消养路费的做法就如同将从前的不限时包月计划改为计时收费的零月租计划，而不取消的过路过桥费就如同按分钟另外计费的长途话费，凡是用过手机包月计划和计时收费的人一定对何种方式更省钱深有感触。因为用户总是没有商家精明，商家会根据历史统计数据精心设计出一个费率，无论怎么节省，支出都会只多不少。按照汽油消费税从原来的0.2元/升提升至1元/升来计算，全年1250元养路费仅仅相当于1562.5升汽油，按照紧凑级轿车10升/百公里的综合油耗计算，相当于每年行驶15625公里，恰好是用于代步的家用轿车平均每年行驶里程，而需要大家认识到的是：此次改革的并不是燃油税，而是消费税。取消养路费的代价是通过提升消费税来实现的，而今后如果再开征燃油税时，意味着将必然出现用车成本大幅提升的现象。 图12：笔者曾经经常要通过的，并且收费极不合理的城北收费站(12公里收取13元过路费) 以笔者亲身经历和曾经统计过的用车成本来看，由于往返于城市与郊区需要通过收费站，并且经常在市内行驶，一年过路过桥费成本和油费成本基本上是1：1的关系。如果今后推出政策征收燃油税提高油价但是依然不取消过路过桥费时，只可能大幅增加油费成本的支出，对于节省过路过桥费没有任何有益的影响。 总结；燃油税费改革不能成为不降油价的幌子 从10月初油价开始大幅下滑开始到12月初已经过去整整有两个月，而国内零售汽油价格却只有民营加油站有零星优惠。记得在10月人们刚刚开始关注油价时，某中石油集团人士对国内媒体称存在“只有国际油价连续2个月都低于80美元/桶才可能会调油价”的滞后期，然而两个月过去了国际油价甚至已经跌穿50美元/桶达到46美元/桶，可是国内零售汽油价格却丝毫未降，甚至还出现批发价格再次上涨的奇怪现象。相反，进口原油比重高达98%的中国台湾省，经过每周调整油价，普通汽油零售价格已经从9月底30.1元/升(新台币)降至20.6元/升(新台币)，目前油价折合人民币4.24元/升，两个月内降幅高达31.5%。 图13：图为从2002年11月19日至2008年11月19日五年中，美国柴汽油零售价格与原油成本走势与关系。蓝色线条为原油价格，绿色线条为汽油价格。 图14：图为2006年至2008年德国市场95号汽油价格的波动走势。 表面上看，国内零售油价长期处于“批零倒挂”状态，即批发价高于零售价，换句话说便是中石油和中石化长期倒贴钱出售零售成品油。蝉联“亚洲最赚钱的企业”称号的中石油在成品油终端销售环节倒贴钱，但是却能在2006年实现销售收入8061亿元、利润1856亿元，并在2007年实现营业收入8350.37亿元，同比增长21.2%，利润总额更是达到1928.25亿元。位于终端销售的成品油长期 “批零倒挂”的亏本行为却丝毫不影响中石油实现近2000亿元的高额利润，这似乎有些不合常理。 不过，近期中石油旗下的胜利油田公布的价格信息让“批零倒挂”的亏本行为露出了马脚。官方发布的价格信息表明今年11月胜利油田出产原油的结算价格大跌至3499元/吨，相比10月份的5003元/吨，跌幅达1504元/吨。折合结算价格约为72美元/桶，而讽刺的是，受原油价格大跌的影响，与此同时欧佩克油价已经跌至47.73美元/桶。自行定价的胜利油田原油出厂价格反而高出国际原油价格超过50%。中石油信息发布的一个小小疏漏印证了早已流传多时的“批零倒挂”内幕：石油公司最大的利润在于上游的原油生产，当原油以高利润销售给旗下炼油厂时自然会造成炼油环节的成本上升，进而出现批发价格高昂。“批零倒挂”的亏本现象不过是给公众的表象，因为利润的产生已经在中间环节完成了。至于每年的补贴退税也不过是针对进口原油环节增值税的先征后返，而非中石油和中石化因为“批零倒挂”亏本的救命补助。 《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》公布后，财政部财科所副所长刘尚希接受记者采访时称：“燃油税费改革后，加油站的油价含税后与现在的油价基本持平。比如现在汽油是每升6元多，加税后的油价还是6元多，无论是运输行业还是私家车消费者，在消费环节都不会感觉到有什么变化。”表面上看来，的确如刘所长所说在不涨油价的前提下提升消费税使人们感觉不到变化，然而我们却不能忽视近两个月来国际油价的巨大降幅，通过前面的计算我们可以得知，一直被认为油价偏高的欧洲各国和日本平均净油价折合人民币都已经低于4元/升，美国净油价折合人民币甚至已经低于2.5元/升。如果我们按照现有国内油价组成来倒推北京市场净油价价格，结果将令人大吃一惊。 国家/地区 零售汽油 （折合元/升） 燃油税 消费税 增值税 扣除税收 净油价 北京改革前 6.37 N/A 0.2元/升 17% 5.27元/升 北京改革后 6.37 N/A 1元/升 17% 4.58元/升 美国 3.29 28.6分/加仑 18.4分/加仑 18.4分/加仑 2.43元/升 英国 9.62 0.5035镑/升 17.5% 17.5% 3.85元/升 日本 7.11 53.8日元/升 5% 5% 3.02元/升 德国 10.25 0.6545欧/升 19% 19% 3.84元/升 法国 10.16 0.5892欧/升 19.2% 19.2% 4.23元/升 经过燃油税费改革后的净油价从从前的5.27元/升降至现在的4.58元/升，但是与欧洲各国当前净油价相比依然存在不小差距，相比同为亚洲国家的日本更是高出1.56元/升，本应随着国际油价大幅下调的油价，却被消费税的增幅所抵消。如今国际油价处于低位，试想如果今后国际油价再度回升至100美元/桶时，国内油价又该如何反应呢？ 图15：从扣除各国燃油税，消费税后的净油价价格对比可以看出，由于国内油价迟迟不降使得国内净油价已经远高于北美，欧洲和亚洲多国水平。 总之，处于垄断地位的国内石油巨头应该更多的体现出社会责任，毕竟石油巨头的高额利润势必将更高的成本转嫁于其他行业。当务之急是应该先将早已该降的油价降下来，而讨论已经十多年的燃油税费改革不应在这个当口成为不降油价的幌子。
http://www.******.com/article/html/200812/20081212/20081212_228267_1.html （把 "******"改成“che68”就可以了） 近两个月以来，席卷全球的金融海啸将原油价格从9月底依然120美元/桶的高位直接拉至50美元/桶以下。原油价格的大幅下降引发了国外市场零售汽柴油价格同步下滑，然而当美国市场平均普通汽油价格不断下滑甚至降至2美元/加仑以下时，北京市场的93号汽油价格却不降反升提升到6.37元/升。 一时间，油价问题成为人们讨论的热点话题，然而当人们还在焦急等待油价降价消息时，“燃油税最快12月1日执行”的媒体传言成功地将关注热点转移到“燃油税”上。不出所料，“燃油税”再次打着“国际接轨”的旗号现身。从银行服务年费到电信资费调整，一次又一次的国际接轨已经让人对于这种名义上的“中国式接轨”产生怀疑。然而，从上周五发布的《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》的内容来看，讨论十余年的“燃油税”却悄然变身为隶属“燃油税费”改革中的消费税上浮，人们热议中的“燃油税”再次被搁置。 图1：席卷全球的金融海啸将原油价格从9月底依然120美元/桶的高位直接拉至50美元/桶以下，美国市场平均普通汽油价格同时不断下滑甚至达到1.77美元/加仑低点。 质疑一：发达国家燃油税究竟怎么收？ 记得前段时间在凤凰卫视的《新闻今日谈》里看到关于燃油税的话题评论。节目中，凤凰卫视特约评论员李炜先生煞有其事的逐项介绍发达国家燃油税征收比例，从美国征收30%，到英国征收73%，再到日本征收120%，最后提到两个骇人听闻的数字：德国征收260%，法国征收300%。听着“专家”滔滔不绝的评论，笔者却思考着另一个问题：这些数字是怎么来的?德国和法国燃油税征收比例是美国的8倍多甚至是10倍，如此苛税为何欧洲人民没有再次掀起革命浪潮呢？当尝试用中文搜索验证如此骇人听闻的数字是否属实时，却发现国内媒体谈及国外燃油税征收比例都无一例外的引用了上述这些数字，或许凤凰卫视的特约评论员也是从国内报纸和网站上得知的。有趣的是，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强近日也再次引用美国征收30%，日本征收120%的数据。 图2：11月23日德国95号汽油价格为1.18欧元/升，从量征收原则征收的燃油税为0.6545欧元/升。由于德国征收燃油税较高，因此零售油价略高于欧洲平均油价。 那么，美国，英国，日本，德国和法国的油价组成究竟如何，燃油税占油价比例真的有多少呢？好在上述国家的政务信息电子公开工作落实的到位，各国普通零售汽油价格中所包含的燃油税和消费税信息都能找到，然而经过数据整理之后事实水落石出，上述各国燃油税占当前油价比例也显而易见。 零售汽油 （当地单位） 折合人民币 （元/升） 燃油税 消费税 燃油税占 油价比例 税收占 油价比例 美国 1.81元/加仑 3.29 28.6分/加仑 18.4分/加仑 15.8% 26% 英国 0.95镑/升 9.62 0.5035镑/升 17.5% 53% 60% 日本 97日元/升 7.11 53.8日元/升 5% 55.5% 57.6% 德国 1.18欧/升 10.25 0.6545欧/升 19% 55.5% 62.6% 法国 1.17欧/升 10.16 0.5892欧/升 19.2% 50.3% 58.4% 以德国为例，针对95号汽油按从量征收原则征收的燃油税为0.6545欧元/升，占近日德国市场零售油价的55.5%。如果将每升汽油需要征收的19%消费税（又名：VAT增值税）加入，国家税收占据零售汽油油价的比例则为62.6%。而被众多媒体和“专家”频频引用的“征收燃油税比值最高”的法国，实际燃油税占油价比例也仅为50.3%，甚至低于德国燃油税占据的比例。从横向对比来看，德国和法国税收占油价的比例相对美国的情况也并不到3倍的差异。另外，我们会发现美国，英国，日本，德国，法国等众多征收燃油税的国家都采用从量征收原则，燃油税以固定价格征收，而非按照固定比例征收。文中所计算出的比例只能表现燃油税在当前油价下所占的比重，而这一比重将随着净油价的变化而改变。 图3：日本自9月底油价不断下滑，今日已经下滑至100日元/升以下，日本对汽油征收53.8日元/升燃油税。 零售汽油 （当地单位） 折合人民币 （元/升） 燃油税 消费税 扣除燃油税 含税油价 扣除税收 净油价 美国 1.81元/加仑 3.29 28.6分/加仑 18.4分/加仑 2.77 2.43 英国 0.95镑/升 9.62 0.5035镑/升 17.5% 4.52 3.85 日本 97日元/升 7.11 53.8日元/升 5% 3.17 3.02 德国 1.18欧/升 10.25 0.6545欧/升 19% 4.56 3.84 法国 1.17欧/升 10.16 0.5892欧/升 19.2% 5.04 4.23 当我们了解国外油价组成之后，反过来推算一下上述各国扣除燃油税后的含税油价和扣除所有税收后的净油价会有什么样的发现呢？美国扣除燃油税后的含税油价折合人民币2.77元/升，扣除所有税收净油价2.43元/升。英国，日本，德国和法国扣除所有税收净油价分别为3.85元/升，3.02元/升，3.84元/升，4.23元/升。在剥离各国政府所征收不同比重的税收之后，我们发现无论北美还是欧洲的净油价和含消费税油价都已经低于国内油价，被普遍认为油价偏高的欧洲各国和日本平均净油价折合人民币都低于4元/升。相比之下，国内“专家”和企业宣扬的所谓油价“批零倒挂”，“中国油价在世界偏低”的说法又如何站得住脚呢？ 零售汽油 （当地单位） 燃油税 消费税 净油价 （当地单位） 燃油税相对 净油价比值 媒体宣 传比值 美国 1.81元/加仑 28.6分/加仑 18.4分/加仑 1.34元/加仑 21% 30% 英国 0.95镑/升 0.5035镑/升 17.5% 0.38镑/升 132% 73% 日本 97日元/升 53.8日元/升 5% 41.1日元/升 131% 120% 德国 1.18欧/升 0.6545欧/升 19% 0.44欧/升 148% 260% 法国 1.17欧/升 0.5892欧/升 19.2% 0.49欧/升 121% 300% 既然得知扣除所有税收的净油价，我们再来看看各国所征收的燃油税相对当前净油价的比值，而这同时也是前面所说的“骇人听闻”的数字来源。通过计算，美国依然以21%的数值成为最低比值，英国燃油税相对当前净油价比值则为132%，即可以理解为英国政府征收的燃油税是当前净油价的1.3倍。同理，日本，德国和法国燃油税相对当前净油价的比值分别为131%，148%和121%。与前面媒体和“专家”所举的120%，260%甚至是300%的数字差异显著。另外，需要指出的是这个比值对于净油价的敏感度非常大。例如，日本普通汽油零售价从上月月底的124日元/升下滑至12月初时的97日元/升。由于油价的下降导致日本燃油税对当前净油价的比值则从原来的77%大幅上升至131%，而零售油价仅仅是下浮27日元/升。而我们用前面最早引入的参数——“燃油税占油价比例”来表示这一变化时，油价变化后的燃油税占油价比例为55.5%，比例仅上升12.2%而已。 图4：进入12月，美国中部的最低油价已经低于1.48美元/加仑，一向油价偏高的东西海岸大部分地区油价也已经降入2美元/加仑。 图5：美国各州所执行的燃油税各不相同，并且随着时间有所变化。东西海岸各州燃油税偏高，中部和南部各州则偏低，因此这也是影响各州零售油价的一个因素。 国内媒体和某些“专家”频频引用欧洲国家相对于净油价敏感度非常大的燃油税/净油价倍数比值制造出数据夸张，并且相当不准确的高比率数据对于中国消费者心理上所产生的负面影响也是显而易见的。这就如同：本身一件并没有太大价值的商品，商家却大肆炒作称在德国，法国等欧洲国家如何昂贵，欧洲的消费者需要多付出这个商品的2.6倍，甚至3倍才能购得（事实上并没有这么多），而今天在中国市场并没有像欧洲国家那样需要增加几倍的代价，颇有一种捡到大便宜的心里暗示。不过，这种如同“侯总式”的优惠推销方式也的确能实实在在的涮你我一把。 质疑二："费+税"改革涉嫌双重收费？ 在给人们灌输欧洲某些发达国家燃油税高达260%，甚至300%的错误夸大信息之后，再抛出“费+税”形式的中国式燃油税似乎就更容易让人们接受一些，因为这背后的潜台词是：相比欧洲的“高额”燃油税来说，此次只是增加一定幅度消费税则已经是给大家优惠的结果，因此道路通行费不取消也有道理。然而需要大家反思的是，“费+税”这样的中国式改革真的能完全体现公平原则吗？ 图6：在加拿大这个同时是地域大国和人口小国的国家执行着燃油税政策，依靠全国1265万辆在册汽车支撑着全国41.5万公里的免费公路。 图7：风景如画的加拿大60号公路横穿Algonqiun国家自然公园，全程没有收费站，甚至连需要购买公园门票的售票点也只是设置在路边的停车场里。 要回答这个问题还得借用“国际接轨”的思路看看单纯征收燃油税，没有道路通行费的国家是否体现了公平原则。以一个较为特殊的国家举例——加拿大。众所周知，加拿大地广人稀，998万平方公里国土面积，人口仅有3300万，虽然人均汽车拥有率比较高，但是汽车注册总量仅为1265万辆。在加拿大这个同时是地域大国和人口小国的国家执行着燃油税政策，依靠全国1265万辆在册汽车支撑着全国41.5万公里的免费公路。 国土面积 人口数量 汽车总量 加拿大 998万平方公里 3300万 1265万 中国 960万平方公里 13.2亿 1.5亿 图8：从加拿大石油所提供的2007年度油价组成来看，税收占据了零售油价的32%左右，原油成本占据48%左右，炼制成本在17%左右。 按地位相当于国内中石油的PetroCanada（加拿大石油）所提供的2007年度油价组成来看，税收占据了2007年度零售油价的32%左右，而这些税收对于消费者的直接影响便是：在加拿大绝大多数高速公路和市内行驶是没有额外的养路费，过路过桥费和城市通行费的。不过由于不同省所执行的税收标准不同，因此这一比重也有差异。从下图可以看出加拿大不同省和地区关于税收的差异。以PetroCanada提供的数据来看，2007年度税前油价为65分左右，而这一价格包括了原油成本，炼油成本，运输储存成本和利润。税收方面则是由每升10分的联邦特许权税和每升数量不等的省税，以及税前油价基础上征收的5%GST消费税，部分地区还率先征收比例较小的二氧化碳税，温哥华市还增收运输税。 图9：加拿大不同省所执行的税收标准不同，但是至少都由每升10分的联邦特许权税和每升数量不等的省税，以及税前油价基础上征收的5%GST消费税三大部分组成。 以安大略省为例，今日安大略省平均普通汽油油价为77分/升，扣除每升10分的联邦特许权税和每升14.5分的省税（注：这部分税费属于燃油税范畴），再扣除税前油价的5%消费税，我们可以得知近日安大略省普通汽油净油价为50分/升，折合人民币2.7元/升。燃油税占据零售油价的32%，折合人民币1.3元/升。除支付燃油税外，在安大略省拥有一辆汽车每年所需要支付的固定费用仅有保险年费和每年74加元的牌照年费（等同于国内针对轿车征收的每年480元车船使用税）而已。由于固定费用少，同时没有按次收取的过路过桥费和以年费形式出现的城市通行费，因此加拿大使用汽车基本上可以做到“多用多缴，少用少缴”的公平原则。 图10：法语区的魁北克省蒙特利尔市拥有非常复杂的下穿隧道系统，如此高成本的市内公路系统在加拿大城市中也是比较少见的。 图11：安大略省多伦多附近仅建设有一条收费高速公路407ETR，但是与之平行的是一条免费的7号普通公路可供选择。 国内情况可以以笔者熟悉的成都为例，成都市与大多数城市一样都以年费的形式收取了城市通行费，缴纳通行年费的成都本地车辆可以在绕城高速以内的收费道路上免费通行，但是绕城高速以外的收费公路依然收取过路费。然而如果实施“费+税”形式的税费改革后，车辆在原本以缴纳年费基础上免费通行的道路上行驶时需要支出额外的费用，在收取过路费的收费公路上行驶同样支出费用，如此以来造成“双重收费”现象。 如果用一个形象的比喻来形容“费+税”形式的中国式燃油税费改革那便是大家所熟悉的手机收费，所谓提升燃油消费税，取消养路费的做法就如同将从前的不限时包月计划改为计时收费的零月租计划，而不取消的过路过桥费就如同按分钟另外计费的长途话费，凡是用过手机包月计划和计时收费的人一定对何种方式更省钱深有感触。因为用户总是没有商家精明，商家会根据历史统计数据精心设计出一个费率，无论怎么节省，支出都会只多不少。按照汽油消费税从原来的0.2元/升提升至1元/升来计算，全年1250元养路费仅仅相当于1562.5升汽油，按照紧凑级轿车10升/百公里的综合油耗计算，相当于每年行驶15625公里，恰好是用于代步的家用轿车平均每年行驶里程，而需要大家认识到的是：此次改革的并不是燃油税，而是消费税。取消养路费的代价是通过提升消费税来实现的，而今后如果再开征燃油税时，意味着将必然出现用车成本大幅提升的现象。 图12：笔者曾经经常要通过的，并且收费极不合理的城北收费站(12公里收取13元过路费) 以笔者亲身经历和曾经统计过的用车成本来看，由于往返于城市与郊区需要通过收费站，并且经常在市内行驶，一年过路过桥费成本和油费成本基本上是1：1的关系。如果今后推出政策征收燃油税提高油价但是依然不取消过路过桥费时，只可能大幅增加油费成本的支出，对于节省过路过桥费没有任何有益的影响。 总结；燃油税费改革不能成为不降油价的幌子 从10月初油价开始大幅下滑开始到12月初已经过去整整有两个月，而国内零售汽油价格却只有民营加油站有零星优惠。记得在10月人们刚刚开始关注油价时，某中石油集团人士对国内媒体称存在“只有国际油价连续2个月都低于80美元/桶才可能会调油价”的滞后期，然而两个月过去了国际油价甚至已经跌穿50美元/桶达到46美元/桶，可是国内零售汽油价格却丝毫未降，甚至还出现批发价格再次上涨的奇怪现象。相反，进口原油比重高达98%的中国台湾省，经过每周调整油价，普通汽油零售价格已经从9月底30.1元/升(新台币)降至20.6元/升(新台币)，目前油价折合人民币4.24元/升，两个月内降幅高达31.5%。 图13：图为从2002年11月19日至2008年11月19日五年中，美国柴汽油零售价格与原油成本走势与关系。蓝色线条为原油价格，绿色线条为汽油价格。 图14：图为2006年至2008年德国市场95号汽油价格的波动走势。 表面上看，国内零售油价长期处于“批零倒挂”状态，即批发价高于零售价，换句话说便是中石油和中石化长期倒贴钱出售零售成品油。蝉联“亚洲最赚钱的企业”称号的中石油在成品油终端销售环节倒贴钱，但是却能在2006年实现销售收入8061亿元、利润1856亿元，并在2007年实现营业收入8350.37亿元，同比增长21.2%，利润总额更是达到1928.25亿元。位于终端销售的成品油长期 “批零倒挂”的亏本行为却丝毫不影响中石油实现近2000亿元的高额利润，这似乎有些不合常理。 不过，近期中石油旗下的胜利油田公布的价格信息让“批零倒挂”的亏本行为露出了马脚。官方发布的价格信息表明今年11月胜利油田出产原油的结算价格大跌至3499元/吨，相比10月份的5003元/吨，跌幅达1504元/吨。折合结算价格约为72美元/桶，而讽刺的是，受原油价格大跌的影响，与此同时欧佩克油价已经跌至47.73美元/桶。自行定价的胜利油田原油出厂价格反而高出国际原油价格超过50%。中石油信息发布的一个小小疏漏印证了早已流传多时的“批零倒挂”内幕：石油公司最大的利润在于上游的原油生产，当原油以高利润销售给旗下炼油厂时自然会造成炼油环节的成本上升，进而出现批发价格高昂。“批零倒挂”的亏本现象不过是给公众的表象，因为利润的产生已经在中间环节完成了。至于每年的补贴退税也不过是针对进口原油环节增值税的先征后返，而非中石油和中石化因为“批零倒挂”亏本的救命补助。 《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》公布后，财政部财科所副所长刘尚希接受记者采访时称：“燃油税费改革后，加油站的油价含税后与现在的油价基本持平。比如现在汽油是每升6元多，加税后的油价还是6元多，无论是运输行业还是私家车消费者，在消费环节都不会感觉到有什么变化。”表面上看来，的确如刘所长所说在不涨油价的前提下提升消费税使人们感觉不到变化，然而我们却不能忽视近两个月来国际油价的巨大降幅，通过前面的计算我们可以得知，一直被认为油价偏高的欧洲各国和日本平均净油价折合人民币都已经低于4元/升，美国净油价折合人民币甚至已经低于2.5元/升。如果我们按照现有国内油价组成来倒推北京市场净油价价格，结果将令人大吃一惊。 国家/地区 零售汽油 （折合元/升） 燃油税 消费税 增值税 扣除税收 净油价 北京改革前 6.37 N/A 0.2元/升 17% 5.27元/升 北京改革后 6.37 N/A 1元/升 17% 4.58元/升 美国 3.29 28.6分/加仑 18.4分/加仑 18.4分/加仑 2.43元/升 英国 9.62 0.5035镑/升 17.5% 17.5% 3.85元/升 日本 7.11 53.8日元/升 5% 5% 3.02元/升 德国 10.25 0.6545欧/升 19% 19% 3.84元/升 法国 10.16 0.5892欧/升 19.2% 19.2% 4.23元/升 经过燃油税费改革后的净油价从从前的5.27元/升降至现在的4.58元/升，但是与欧洲各国当前净油价相比依然存在不小差距，相比同为亚洲国家的日本更是高出1.56元/升，本应随着国际油价大幅下调的油价，却被消费税的增幅所抵消。如今国际油价处于低位，试想如果今后国际油价再度回升至100美元/桶时，国内油价又该如何反应呢？ 图15：从扣除各国燃油税，消费税后的净油价价格对比可以看出，由于国内油价迟迟不降使得国内净油价已经远高于北美，欧洲和亚洲多国水平。 总之，处于垄断地位的国内石油巨头应该更多的体现出社会责任，毕竟石油巨头的高额利润势必将更高的成本转嫁于其他行业。当务之急是应该先将早已该降的油价降下来，而讨论已经十多年的燃油税费改革不应在这个当口成为不降油价的幌子。
