前两天很多媒体都在报道狠批C-NCAP的新闻，说什么又当裁判又当运动员，第二个全国牙防组，你给钱我评分。。。说实话，搞得人一头雾水。好像之前各大媒体争相报道的C-NCAP成绩，所有过去的用N多金钱和人力积累起来的数据，一下就变得没有了价值。

确实，其中的几条观点，看似无懈可击，只一句又当裁判又当运动员，就能把人的思路一下引导到“作弊”这个“理所应当”的“结论”。同时又辅以“厂商交钱”测试论，似乎也就预示着测试出来的成绩变得“人为”因素增多，成绩失去了客观性。之后又搬出J-NCAP的运作模式进行对比——人家是国家掏钱测试。一夜间，似乎大家又都开始否定C-NCAP。这其中不乏自己抽自己嘴巴的媒体。看着让人觉得可笑。

其实有那么严重么？？“自己当自己的裁判”，只要“相对”公正，未尝不可；全国牙防组好像不用交牙膏进行破坏测试，只交钱就可以了；人家也是一个组织，是组织就有花销，国家没有专门拨款还不兴人家自筹资金？说白了，我们消费者只是想要一个相对准（不用“确”了）的数据来参考。

那到底这样的测试数据准不准呢？今天花了点时间，去E-NCAP的网站上看了看，摘了些和C-NCAP共有的数据，以及一些咱们国家常见的车型数据。以前都是车对比，这次咱来个组织对比。通过对比，我惊奇的发现，两边反映的某款车型的总体情况，相当的一致！这是不是能从一个侧面说明，C-NCAP的数据还是有一定“参考”价值的呢？




下面列出我整理的一个列表，先做几个说明：
1、表中的数据主要是微型车、家用小车、家用大车（这是按E-NCAP的叫法）。
2、其中第1至3列是E-NCAP中引用的车型（年代）、E-NCAP成绩（正面/侧面）、E-NCAP星级；第4至6列是C-NCAP中引用的车型、C-NCAP成绩（正面100%/正面40%/侧面）、C-NCAP星级。
3、底色为黄色的是E-NCAP和C-NCAP共有的等价/类似车型。蓝色是国内还没有测试的车型。最奇怪的是我标绿色的两款大众车，居然在E-NCAP找不到，实属意外！难道欧洲人不喜欢这两款车?
4、E-NCAP由来已久，因此，2000年测得车型和2008年测得车型肯定存在不同，我都是取的最近一次测试的车型，具体年代在E-Name列的括号内标明！C-NCAP因为是从去年才开始，所以就不标了，偷个懒。
5、E-NCAP测试项目得分除了括号里标出来的正面/侧面成绩之外，还有几个加分项，因此所列总分并不等于两个分数之和！C-NCAP的小项分数不包括加分，因此也不能简单相加等于总分！






当然，从车的角度，国外版本和国内版本配制上是不同的（这是不争的事实）；从测试的角度看，E-NCAP和C-NCAP测试手法、标准也不同。因此，该表仅仅是一个参考。其参考价值在于看看是不是被最近媒体猛批的C-NCAP成绩到底是不是一钱不值。是与不是，您说了算！

其实说了这么多，我想说的是，C-NCAP纵使有那么多的不足，但对于一个刚刚起步的组织，且是唯一一家立足于国内生产汽车安全碰撞测试的组织，即便存在一些这样那样的问题，只要结果“相对客观”，我觉得我们消费者是可以接受的。毕竟我们对我们想要的这个参考值要求并不高。仅仅是参考而已。一下子就把人家打回去的这种行为似乎显得很多人、很多厂家、很多媒体那么的小气。何必呢？

通过这次对比, 也确实感觉C-NCAP还是有很多路要走, 就网站外上说, 根人家就不是一个档次! 另外，测试的项目E-NCAP包含对小孩和对行人的保护两项单独评分, C-NCAP没有。下面贴几个外观对比图：

C-NCAP的首页




人家E-NCAP的首页




C-NCAP的车型列表




人家E-NCAP的车型列表




C-NCAP的车型信息




人家E-NCAP的车型信息




C-NCAP的about信息




人家E-NCAP的about信息






[ 本帖最后由 direct3d 于 2008-06-24 09:42 编辑 ]

本人严正声明：此帖在全世界只有一个沙发。沙发两边的扶手同属于一个沙发。任何企图想制造两个或两个以上沙发的，或是一个沙发一个板凳的行为都必将遭到包括中国人民在内的全世界人民的反对和强烈谴责!
[ 本帖最后由 绝对幸福 于 2008-06-23 17:18 编辑 ]

CCTV的话本来就不可信。企业标准怎么拉。国家标准一般都是企业标准试行以后上去的。除非那种ISO直接改GB的。ISO里面大概没有NCAP有关的标准。

国家标准肯定是不会有这种平分表准的

你有什么根据吗。汽车的国家标准，很多就是来自天津。

我说的是评分标准, 比如车什么样的安全算5星等等.
国家标准往往是一个很粗的标准, 或者只有一个"及格"线. 并没有对比的含义在里面.
可以说, 现在上士的机动车都是符合国家标准的

此主帖已经被 孙冬雨 推荐

帖子标题：C-NCAP真的没有参考价值么？与E-NCAP之后...

推荐理由：这是个好东西！CCTV老早就被说成“你太CCTV”了！哈哈

相对客观，但是不安全，消费者信不过。致人死亡，还两项，也能得三星。
再说了，你厂家怎么可以参与测试？怎么可以在测试工作人员的指导下按装假人？真人又不是假人！
权威是针对什么来说的？是为了让各个汽车厂家借此来大做广告说我比哪个哪个汽车安全，然后测试机构利用厂家比较心理赚钱，还是让大家知道这车到底有多安全才重要？受了重伤是不是比丢了断了一条腿更安全，就因为这样就值得一买？或者说，丢了一条腿比丢了一条命安全，所以这车就说是比较安全的然后厂家再大肆做广告说我的车得了几星几星，我的车比某某车强，它的车丢了命，我的车只丢了一条腿？厂家拿出一个三星的车说我比两星的车安全，难道车主就该庆幸自己小命安全了？两厢测试为0，这种三星，砰哪都是个死，到时候难道还会去比较你死的比我难看而庆幸？何况这些测试都是厂家参与的，再加上收费盈利，你能保证里面没有猫腻吗？写在白纸黑子上的东西改不了，可内部运营情况又是怎样的呢？是不是真的采用了同一个标准或者测试人员水平都想当好让假人都安放到了最安全的位置保证损失最小？真到了车上你也找个测试人员把你固定在一个位置？
量个东西长短你尺子标度都错了还能权威吗？大家一起用错误的尺子量，比出长短好坏又怎样？除了给厂家增光，对消费者又有什么好处了？
[ 本帖最后由 cassiegirl 于 2008-06-24 09:38 编辑 ]

就你说的“你厂家怎么可以参与测试？”一条，我觉得让厂家参与未尝不可，厂家的技术人员明白“人”怎么坐着，安全带怎么系是相对安全的，而即便是汽车专家，我相信也不可能对所有车的特性都了如指掌，让设计者来指导，我认为无可厚非，还体现了一种人性。实际上，设计者对安全的理解，也大多在产品的说明书上有体现，不信你回去看看你说明书。

再者，就像SX4的测试，有技术人员的指导下，后座安全带卡扣不是也断了？说明此指导在这种极端碰撞条件下所产生的影响，实在是有限。

另外你说为的广告论，是客观存在的，在国内，在国际，都是如此，一个好成绩难道不应该广而告之么？

一个女孩容易受煽动，我们都理解

能得到孙版的推荐，深感荣幸

那我就不理解了，既然测试机构说目的不是为了盈利，而是为了为广大消费者提供比较安全的保障，怎么又不能公平点，谁也别接触测试过程不可以吗？如果不是为了赚钱，干吗要去讨好厂家，让他们参与假人按装？对，不讨好就赚不到钱嘛！日本的CNCAP机构为什么不允许厂家参与测试？怎么到了中国了收费了还能参与了？这里面没有猫腻？我以前干过国家质检行业，里面的猫腻我知道的多呢！！！
另外，我最讨厌人家说女孩怎么怎么了谁TMD再说就因为是女孩，所以怎么怎么在哪方面有弱点别怪我翻脸不认人
[ 本帖最后由 cassiegirl 于 2008-06-24 09:46 编辑 ]

好成绩怎么广告？我的车安全，我的车是三星，人家的车都是两星？其实就是说我的车出车祸的时候人死的部位比别人死的部位少？那个出了两个零分又得了三星的汽车它想怎么做广告说自己的车比别人的车安全？

没有一个机构不为了利益而存在，试问天下有真正无私的组织么？
厂商的参与过程只要在合理的度之内，我认为是完全可以被理解的。厂商尽管参与你所谓的假人安装，但并没有多用一条安全带吧？实际上，让厂商参与，也可以反映出测试组织的虚心求教，谁更了解一款车呢？如果由于测试人员的“无知”或者“疏忽”，测试出来的成绩，你认为是有参考价值的么？
国外的机构有国外机构的运作模式，就说日本吧，如果“猫腻”由明变暗，你知道么？
至少现在看C-NCAP整个测试过程的公开化做的是比较好的，我想与你所为你干过的“国家质检行业”应该有一定区别
最后，我收回关于女孩的话，有些TX比较容易受主流媒体煽动

如果不是为了让厂家得到更高的评分，为什么要厂家参与？为什么不能和日本一样坚决拒绝厂家参与测试？你先回答这个问题。体现了中国人有同情心？

你说的不错。现在的C-NCAP结果和E-NCAP也差不多，说明它还是基本可行的。比如雨燕、SX4、飞度，等等。制定标准可以全部套用国外标准（也可能不允许这样做，说不定又侵犯了知识产权），也可以综合各国标准的经验。但是国家不做。总要有人做，企业做总要从企业标准做起。所以我认为目前的C-NCAP是不完善的。有严重缺点的。但毕竟一个民营企业做了一件填补产业空白的事。其实我们只要在测试结果后面强调：这是企业标准。这是企业付费的测试。（其实国家测试部门拿的是国家的钱。但是测试企业的产品，有不要企业掏钱的吗。CCTV知道这个现实吗），或者再加上一句：和所有现阶段的事业、企业单位一样。测试结果可能存在腐败。不过这样是不是有点搞笑。

这个问题就是一个消费者理性对待测试成绩的问题，所有测试，什么E的，什么J的，都一样，仅仅是个参考而已！
就拿我来说吧，要真拿这星星当回事，我就买FKS了，5星啊

你错了，中国的质检机构，让厂家参与的很多，哪个厂家不是为了打广告去出钱测试的？难道心里没底就掏笔银子给质检机构让它你看着出吧？除非国家强制检测，否则这种事情没有不玩手段的，双方都一样！凡是自愿掏钱检测的，都有问题！
[ 本帖最后由 cassiegirl 于 2008-06-24 09:58 编辑 ]

你看，你还是在选择车上做了很大文章，其实你说的是，这种标准对消费者选择汽车是有帮助的，但是对于已经购买了的消费者来说，就不实惠了吧！买了车以后发现它是三星，觉得还可以，如果买者要求不高的话，可是当他知道他的车其实有两相测试是0分而且还是出在头部等重要部位呢？当初如果知道了，消费者还会保持轻松的心态觉得自己买了辆还可以的车吗？我表示怀疑。

你怎么还不明白呢？厂家参与仅仅是做一个安装假人的顾问，也就是说，参与调整坐姿（没躺着吧？），参与安全带扣紧位置（没把安全带勒脖子上吧？）诸如此类，假人还是C-NCAP的假人，所有车都一样，安全带厂家也没有再另外加固，气囊我想应该也没有被换材料。上面仅仅是几句玩笑，看你怎么理解。实际上，C-NCAP请厂商的人去，我认为还有另一层含义，那就是，人都是按你们要求坐在车上的，成绩如果再测不好，可不是我安装假人的问题典型推卸责任，不过能让我们看到一款车的最佳表现，我认为是可以接受，同时也是合理的。一个运动员在上场之前，当然是调整到最佳状态比较还一点，谁也不希望刘翔发着烧去参加比赛，你说呢？

最后，我也有一个疑问，如果C-NCAP在这方面想玩点大“猫腻”，为什么不暗着来，而是公开的把厂商请去呢？

嗯，是这个意思

错了把，你没好好看报道吗？人家说的是厂家参与而不是参观，指导厂家安装，而不是只让厂家看着好吗？