引用:
原帖由 goldenshine 于 2011-12-16 12:54 发表
事故发生地：成都2011年12月16日早上4点40分左右，我像向往一样驾车去铺子上，从清水河大桥向进城方向行驶，走至大石西路与紫荆路交叉口处，我等红灯，突然，后面来一辆车型为长城哈佛SUV将我车【白色奥迪Q5】右后侧撞一下，我下车正确认对方车牌、用手机照相的时候，对方车上下来一人，飞速将我车开跑！我车是新买的白色奥迪Q5，还未上牌，对方为一辆银灰色长城哈佛SUV，车后没挂牌，车前挂的为川A P295W，车上乘车大约三个到四个年龄在20-30岁之间的藏族人，穿深色衣服！开我车跑的人身高大约在168左右，脸偏廋，中等身材，藏族人！他抢我的车是往清…
不会吧
还有这种事情
同情下LZ
顺便这种人太可恶了
引用:
原帖由 goldenshine 于 2011-12-16 13:10 发表
事故发生地：成都2011年12月16日早上4点40分左右，我像向往一样驾车去铺子上，从清水河大桥向进城方向行驶，走至大石西路与紫荆路交叉口处，我等红灯，突然，后面来一辆车型为长城哈佛SUV将我车【白色奥迪Q5】右后侧撞一下，我下车正确认对方车牌、用手机照相的时候，对方车上下来一人，飞速将我车开跑！我车是新买的白色奥迪Q5，还未上牌，对方为一辆银灰色长城哈佛SUV，车后没挂牌，车前挂的为川A P295W，车上乘车大约三个到四个年龄在20-30岁之间的藏族人，穿深色衣服！开我车跑的人身高大约在168左右，脸偏廋，中等身材，藏族人！他抢我的车是往清…
引用:
原帖由 far1101 于 2011-12-16 13:56 发表在 88 楼
新车没有上牌盗抢险是不生效的啊
兄弟，你别吓我哈，为此，我还专门搜索了下：
投保指南：“无牌也赔”盗抢险即时生效
盗抢险是否需要拿到正式牌照才能生效？近日的而一个保险案例给出了谜底：不用！！只要给车购买了保险，不管是否拿到正式牌照，都可以获得理赔。法院认定保险合同中“车辆不办理正式号牌，盗抢险不生效”为格局条款，在签合同时保险公司没有作出明确说明，该条款不产生效力。律师以为，销售保险时新车是抢手货，脱险时新车又成了“烫手山芋”。这种投保热、理赔冷的“阴阳脸”的做法，是我国保险业的恶疾，亟待整顿和改善。“新车保险有其特殊性，保险公司不能只管收钱，不顾服务。”
事件：新车被盗保险公司不赔
去年12月15日，李先生到中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东站营业部(下称保险公司)为其“起亚”牌新车购买了盗抢险。不料今年1月4日，新车被盗。但保险公司表示，按照保险合同上商定的条款，车辆还没有办理正式号牌、盗抢险没有生效。
案件至今未破，车辆也未缉获。李先生诉至法庭，要求保险公司按照车辆盗抢险，赔偿其损失174800元，赔偿律师代办代理费10000元，并承担此案的诉讼费。五华法院审理此案后以为，无号牌不赔的条款系“霸王条款”，应认定为无效。并作出判决，由保险公司按照车辆的购置价格174800元进行全额赔付，驳回李先生其他诉讼哀求。
宣判后，保险公司不服，上诉到昆明中院。
法院：“无牌不赔”属无效条款
昆明中院经审理后以为，李先生作为被保险人在保险公司投保，并按保险单的商定交纳了保险费，双方存在车辆保险合同关系。固然本案中的保险合同对盗抢险的保险期间作出了特别商定，即“全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始”，但保险公司并未举证证实已经向李先生作出明确说明此免责条款。同时该条款为上诉人预先拟定的条款，在订立保险合同时未与李先生协商，依法应该认定为格局条款，故不产生效力。
法院还以为，保险公司明知道李先生所投保车辆是新车，无交管部分核发的正式号牌，却与其签订了保险合同，收取了包括盗抢险在内的保费。现李先生的车在保险期间内被盗，公安部分至今未追回该车，保险公司依法应承担保险责任。保险公司违反了保险合同的公平、老实信用原则。综上，昆明中院于昨日作出终审讯决：驳回上诉，维持原判。
唉，我怎么就这么倒霉哦！
太可恶了！
