啊哟，有人为C-NCAP平反了！！！！
停车做爱东湖晚
|
0F点击楼层复制帖子链接发表于 2008-07-03 08:51
啊哟，有人为C-NCAP平反了！！！！http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-526-1301533-1.html
炮轰CCTV--我的一张大字报！ - 蝴蝶的泪的博客 （原帖地址） 以下是部分摘要： 很多自称汽车业内的人士说"C-NCAP如何黑暗"，这些人真的是业内人士，即使是业内人士，他们了解吗？并不是天天看电视的人就是家电行业人士，天天上网的人就是网络人士，同样，这次节目没有来自任何来自行业的声音，最有资格发言的汽车企业代表，协会学会、反而都没有给发言的机会，而是请了韩寒、亚市经理、消协某律师等行外人士！ 央视质疑C-NCAP评价执行的不是国家标准，是企业标准。记者说："这个比国家标准还要高的东西，听起来C-NCAP这个机构应该是权威的国家机关，或者是国家认可的制定标准的机构" ， 这一点显示出CCTV的无知，众所周知，国家标准是行业的最低标准，解决的是市场准入问题，任何车型想要进入市场都要达到国家标准。企业为了有更好的市场，制定的标准都会高于国家标准，而这个企业标准是与国家无关的，它不需要得到国家的认可。C-NCAP的评价，正是汽车安全中高于国家标准的部分，星级也就是高于国标的程度。从某种意义上说，C-NCAP确实是在自弹自唱，因为目前国内还没有比C-NCAP更高的评价标准。 关于CCTV质疑碰撞"正面100%碰撞试验中头部测试得分为0分"的长丰猎豹安全星级为三星是否科学。这一点再次显出CCTV的无知，希望CCTV做这些节目的时候找一下业内的人咨询一下，或者看看欧美日的评价体系，而不是只看到表现现象，或者更直接的认为"人家这样我们就这样，人家那样我们不那样就不对"。譬如一个人高考，并不因为你的某门成绩得了零分，那就是综合成绩就是零分，这相当于完全否定了猎豹在其他方面的安全表现。还有CCTV武断地说C-NCAP是没有减分的，事实上C-NCA是有减分的，比如碰撞过程中车门打开要被扣分，碰撞后车门打不开扣分，还有转向柱偏移量过高也会扣分。 CCTV质疑C-NCAP是盈利性的机构，与众多汽车厂家有着利益关系。在探讨这个问题前，我们需要搞清楚C-NCAP的性质：C-NCAP隶属的中国汽车技术研究中心成立于1985年，是由国家投资建设的科研院所，隶属于国务院国有资产监督管理委员会。下面有汽车标准化研究所、天津汽车检测中心、以及汽车技术情报研究所等机构。汽车标准化研究所: 就是为政府制定汽车相关的国家标准的地方。 对中国汽车技术研究中心来说，C-NCAP是一个品牌，要想生存先须保持其可信度，如果他的数据、结果全都是假的，没有信用度,没有汽车消费者买账，哪个汽车厂商会花真金白银去买测试数据呢？如果是假的，早就有企业站出来质疑了，而这次央视找出来的三个质疑者都是行外的人士，对于汽车安全可以说一窍不通。除了质疑、否定还是质疑、否定。我们细细的观察其测试成绩与大众普遍认可的欧洲的E-NCAP基本一致的。譬如中级车中的思域、速腾、明锐这几款车，在欧洲和在中国的碰撞成绩都是比较匹配的。 最后我们需要肯定C-NCAP对中国汽车安全技术推进的贡献！通过两年的汽车安全知识的普及，大家知道"汽车安全"是一项技术难关，需要不断去"攻克"，而不是简单的铁皮加厚那么简单，它与车身的结构关系最大的。汽车厂家开始越来越重视汽车安全了，ABS、EBD、安全气囊成为标配，安全带提醒装置、侧气莲等也开始配备。 同样我们也欣喜地看到，大部分消费者不再"墨守陈规"看汽车安全了--"欧美车安全，日系车车不安全"的观点已经被证明是错误的，它给广大消费者提供了更科学的参考依据。当然这也不是说就日系车突然就都变成安全车了，在C-NCAP中日系车中铃木、马自达、大发的碰撞成就依然不够理想。最关键的是我们至少有了可比性，无论在欧洲、日本还是中国，我们都算有个的测试碰撞成绩可以互相验证。C-NCAP给消费者提供了更好的购车参考,传统观点被颠覆的时候肯定会受到很多的质疑，特别这又关系到很多的人的利益的时候。但是我们相信，随着汽车产业的不断发展，人民会越来越重视汽车安全，C-NCAP也会越来越规范！ 我看了以后快要昏过去了，，，，  |
关键是要公平、真实、诚信很重要！～ 别忽悠老百姓。 
