其实大家应该去看看南方都市报再来评论。
南方都市的报道应该是属于事实性报导的,只描述了事发经过,既没有认定先断后撞,也没有认定先撞后断,对车主和cf的说法都有报导。而且,也明确表达了“事故和断轴哪个在先 在责任定性上很重要”。
至于,到底是先断后撞,还是先撞后断,则需要各位再去仔细看看事发现场了。
在凌云断轴主贴中,有一位车友这么分析,不知有没有帮助
开车不许睡 2013-9-23 21:06:21 发表在 65楼
记得好像深圳的途观也出过类似状况;当时争论焦点就是先断轴导致车跑偏撞护栏还是先撞护栏被护栏卡住轮子后拉断。
就LZ全景图看,真有点没想通:如果说先断轴,失去方向控制撞护栏,车应该贴着护栏停止。照片上车子离开撞击点有段距离了,不解。其实有现场照片详细就好了,最重要的是护栏上第一撞击点的痕迹很能说明问题;另外地面和轮胎、轮毂的撞击痕与磨痕也能佐证。
如果真是翼虎质量问题,支持LZ维权。
在中国,某些人看来,只要不是死几个人或是达不到规定的死人数量,就不算什么大事!君不见当年矿难伤亡情况,大火烧死多人了才来个消防整治。
所以,这些冷漠的某些人你还能期望他能做什么事呢?
大家伙自己小心些就是了
人在雨声中 2013-11-15 21:11:00 发表在 41楼
其实大家应该去看看南方都市报再来评论。
南方都市的报道应该是属于事实性报导的,只描述了事发经过,既没有认定先断后撞,也没有认定先撞后断,对车主和cf的说法都有报导。而且,也明确表达了“事故和断轴哪个在先 在责任定性上很重要”。
至于,到底是先断后撞,还是先撞后断,则需要各位再去仔细看看事发现场了。
在凌云断轴主贴中,有一位车友这么分析,不知有没有帮助
开车不许睡 2013-9-23 21:06:21 发表在 65楼
记得好像深圳的途观也出过类似状况;当时争论焦点就是先断轴导致车跑偏撞护栏还是先撞护栏被护栏卡住轮子后拉断。
就LZ全景图看,真有点没想通:如果说先断轴,失去方向控制撞护栏,车应该贴着护栏停止。...
扫码下载
汽车之家APP
随时获取
最新汽车资讯