要給你來點鼓刹的正能量
鼓刹的固有结构特性从出生就决定了鼓刹单从制动力方面来说是远超盘式刹车的。鼓式刹车的名称来源于与车轮保持同步运动的制动鼓，因形似鼓状，这种制动系统被称之为鼓式刹车。
制动鼓与车轮保持同步运动，在制动鼓内安置了通常为两组的制动蹄片，踩下制动踏板后，液压机构会将踏板力传递给制动蹄片，两组半圆形制动蹄片受到压力向外膨胀挤压，此时制动蹄片与制动鼓形成大面积的强烈摩擦，从而产生制动力。
那为什么说鼓刹制动力比碟刹大呢？除了最根本的摩擦面积更大之外，鼓刹的机构特性还会带来制动力放大的效果，当制动蹄片紧压制动鼓，本身固定的蹄片由于反作用力抑制了制动蹄片向制动鼓转动方向转动，从而产生一定的扭曲变形。此时固定的蹄片受到制动鼓转动方向的反作用力使摩擦阻力变大，这就是鼓刹制动力放大的来源。由于借助了车辆向前滚动的能量，又不需要像盘式刹车需要借助发动机的真空助力，更为直接的制动效果让鼓刹单在制动力度方面优于盘刹。
而盘刹虽然总体结构更为复杂，但从原理上讲，盘刹结构制动原理其实更简单，盘刹的刹车盘跟制动鼓一样随着车轮一同运转，刹车卡钳在正常状态下与刹车盘不产生摩擦。在需要制动力时踩下刹车踏板，液压装置将刹车钳向刹车盘方向挤压，同样也是利用摩擦阻力来获取制动力。但问题是，盘刹没有办法获得像鼓式刹车那样制动力放大的效果，光靠人本身的力量显然没法获得更大的制动力，因此，盘刹有一套真空助力装置是鼓刹所不具备的。鼓刹最大的优势也得以显现。
1.制动力更大
上文的分析已得出鼓刹制动力大的原因，这也是为什么各类轻重型载货汽车全部采用鼓刹而不是盘刹，这与压缩成本根本没有什么关联，原因仅仅是鼓刹才能满足这些载重汽车的制动需求而已。而且中大型载重车多利用空压机增大空气压力扩大制动力，这点也是盘刹完全做不到的。小型载货面包车特性是不需要高速度需要载重量，所以后轮鼓刹制动效率更高。
2.不依赖发动机进气负压
盘刹想要获得更大的制动力，必须依赖盘刹系统的真空助力，而真空助力来源于发动机的进气负压。开过车的应该都知道，在发动机熄火后，发动机歧管里没有真空度，刹车真空助力泵不工作，第一脚刹车是踩得动的，再踩的话制动踏板会越来越硬。如果在行驶过程中引擎突然熄火，那么制动将全部来自于第一二脚刹车，失去助力后的盘刹跟刹车失灵没什么两样，如果是长距离下坡路段熄火，后果是可想而知的。由于鼓刹自带放大制动力的能力又不依赖助力，所以这点上来说，鼓刹比盘刹更可靠。
3.小车制动多靠前轮盘刹，采用后鼓刹无关安全
微型、小型车多采用前盘后鼓式刹车系统，除了考虑到成本因素之外，这样组合的制动力同样能够满足这类车所需的制动力，而且维护成本相对较低，更耐用一些。所以四轮盘刹给你更好，没有配备也无关痛痒。
以上所谈当然只是略过缺点仅看优点，鼓刹在乘用车领域使用也是有明显缺点的，首先刹车平顺性不如盘刹，点头现象比较明显，乘坐不太舒适；刹车踏板行程长不够灵敏；散热性能不佳，容易热衰减；排水性差；旷量较大制动力不平衡，需要经常调试；无法配合电控系统实现车辆主动安全，类似于ESP系统安装前提是必须四轮盘刹等等。
综上所有，小编的观点是，鼓刹在乘用车领域确实会被盘刹全面取代，有些车型仍然坚持使用后轮鼓刹不排除节约成本的原因，用心不良。但如载重汽车、越野车等弱化公路性能，更重视制动可靠性的特殊车型，采用鼓式刹车更为合理。
马云加的套件太Lou 了，泵这么小片也这么小，有谁知道用什么车的可以不废太大劲改上去的，盘的话还是考虑用马云家，拉线估计也要用，关键是泵和片子，有什么建议没有
游客
