-
-
-
《原则》不是法，但它是对交法的更深解读，也希望大家都了解一下。《原则》给交警提供的是一个定责逻辑，它和交法是互相支撑的，但现实中一般交警没人真按《原则》执行，因为取证太困难，所以绝大多数都以路权为定责依据，因为路权好量化，最省事。没办法中国交警是警察里最苦b的。
这事判锋范全责我太理解交警了，并不是因为宝马无责，也不是警察操蛋，而是这事取证确实困难，容易把自己搁进去。况且锋范本身也2b，警察判他全责也不冤枉他。我觉得问题在于宝马车主的发帖，由此引发一大批人对交法的歪曲，这才是最可怕的。其实如果严格按照《交法》原则执行判罚，宝马车主承担主要责任是毫无疑问的。但是显然很多人根本不知道作为一个驾驶员首先要承担维护道路安全的义务，他们认为路权是唯一准则，谁要剥夺我路权我就和他撞。以至于有人居然认为任何警察都会说“哪怕直行车是故意撞上来的，也是变道车的责任”，如果哪个警察敢跟我说这话，我立刻拿出手机打开视频让他对镜头再说一遍，我没听清......
有些年轻司机最大的问题是不懂交法，却特别爱讨论是非，最后是非颠倒。 -
-
birdking21 2014/08/28 23:11:42 发表在 815楼
楼主的算法问题有三个：1、楼主首先界定了15米的距离，建议实测一下。2、是否考虑了摄像广角的变形，在这个地方必须要考虑----因为，时间短，速度快；3、楼主推算了的62-67公里的速度，但是否考虑了表盘显示的速度，一般来说表盘速度比实际速度快10% ，换句话说，就是司机事实上认为自己在以70-70多的速度在开，对于限速80的路来说，这是恰当的，故意挡路的证据不充分。
这么高的楼，您是第一个对事实部分提出质疑的，而且三点都非常有道理。少数对逻辑部分质疑，还有大多数仅是情绪化宣泄。
但是，我分析的事实结论是宝马加速，是相对速度变化，所以您说的三点都不影响结论，恕不一一作答。
-
，完全说出我的心声
游客
