汽车之家|豪华与合资品牌的纯电较量-沃尔沃C40 RECHARGE VS 大众ID4.CROZZ|沃尔沃C40|论坛

车辆概况

我自己家里的这台C40是长续航PRO版本，前驱款，车身尺寸为4440×1873×1591mm，轴距则来到了2702mm。前置前驱的结构，永磁同步电机的最大功率有231匹，最大扭矩高达330牛米，官方破百时间为7.2s，搭载了69度的三元锂电池，WLTC续航为持平入门款的550KM。

ID4.CROZZ考虑的款式同样叫长续航PRO版，属于后驱版本，车身尺寸为4592×1852×1629mm，轴距为2765mm，后置后驱，永磁同步电机的最大功率为204匹，最大扭矩为310牛米，官方提供的0-50加速时间是3.2S，第三方检测的破百时间为8.3S左右，搭载了84.8度的三元锂电池，WLTC续航为600KM。

续航对比

续航方面，两款车都是搭载了三元锂电池，这种材料的电池被证明有着更好的能量释放和低温活性，是中高端纯电车型的首选。
C40 RECHARGE的电池没有标注供应商，ID4.CROZZ的电池来自宁王。对比容量，ID4的电池最大容量要高出20%以上。不过两台车的续航里程差距连10%都不到。并且这还是在沃尔沃C40电机功率更大的前提下出现的。以官方数据来看，沃尔沃C40的百公里能耗13.5度电，低于ID4的14.2度电。

两台车的造型对于单位能耗有着相当大的影响，C40作为轿跑SUV，有着更低的风阻系数，进而有着更低的动能损耗，这一结构上的优势，是大众ID4所无法弥补的。整备质量方面，C40也更轻一些，能耗自然也更占优势。

以我的城市-上海驾驶为例，在0度上下的温度环境中，C40的平均能耗为17.5kWh/100km，满电最大续航接近400km，不过三元锂电池一般的使用区间是20-90%，所以对于日用而言，280km是稳定不会触发我任何里程焦虑的实用续航。我每天往返开70公里多，三天一充电。看了诸多上海车友的分享，大众ID4的春夏满电极限里程在480KM，估算冬天也在440KM，符合官方WLTC和C40的差距。如果选择84.8度电的ID4，家充可以4天一充电，在这点上，还是证明大电池的电车才叫香。

两台车都支持慢充和快充，40分钟快充，ID4可以补能50%，C40可以补能70%。同样都有交流慢充接口，因为上海目前只提供220V电表，所以即使C40能支持11KW交流充电也受限于条件，只能以7KW速率充电。

两个老牌车企都合作有快充桩网络，沃尔沃车主可以用V值兑换充电权益，价格也是非常实惠。
整体来说，大众ID4电池容量更有优势，整体续航表现稍好。但沃尔沃C40因为单位能耗低，所以使用成本也低，对于我城市通勤使用而言，续航足足够用。考虑到增购电车主要是城市通勤，C40较低的能耗带来的是更低的电费支出。

驾驶体验

先说说我熟悉的C40吧，虽然不是四驱双电机的高性能版本，但E-CMA底盘的扎实质感加上沃尔沃对电门转向的调教让我日常通勤开得非常舒服。231匹的电机，前段动力就非常充足，低速超车都信心十足。19寸轮圈配上前窄后宽的倍耐力高性能轮胎，有着非常好的抓地力。

底盘有着稍硬且韧感十足的悬挂调教，支撑性十足，全车4.5米不到的总长也让车体有着非常好的动态表现。作为一款动力出色的前驱车，C40长续航并不适合太过激烈的驾驶，但整体上也是一款让我有驾驶欲望的车。

作为电车，C40也支持开启单踏板的动能回收驾驶，将驾驶逻辑的选择权留给了驾驶员。

再来说说ID4，我对于这台车的体验都来自于当时的试驾。作为一台马力200匹出头、车身较重的车辆，其动力表现是中规中矩的，加速体感没有C40这么强烈。

整体上是一台舒适取向的家用电车，底盘保持了出色的滤震效果，并且处理小震动非常干净。适合舒服得慢慢开。虽然配置了后轮鼓刹是个槽点，但刹车的脚感还是不错的。转向手感是试驾ID4时最大的不足点，转向清晰度不够。

ID4整体开起来和大众的燃油中型SUV如出一辙，不过它也支持专用的B档，即动能回收模式，可以通过油门控制全车车速。

两者对比，ID4无法在动力相应、底盘支撑、车身动态等层面与C40相媲美，虽然大家都是单电机，但C40真的要好开不少，更胜一筹。

内饰空间与细节对比

我的C40是沃尔沃家经典的内饰设计语言，主要搭载了液晶仪表盘和竖向中控屏幕，中控屏幕下方保留了实体按键，运动风的多功能方向盘保留了大量快捷交互，操作起来还是很方便顺手的。

ID4同样是双屏配置，不过都是悬浮式设计，整体家用感更强，横向的空调出风口一眼就是大众家族风格。方向盘尺寸更大，不像C40的紧致方向盘有那么强的运动感。

C40使用了小巧的塑料档把，挂挡用手指一勾就搞定了。ID4前面也提到了，是怀挡的设计。怀挡设计可以腾出中控扶手的空间，制作更多的交互功能和储物空间，不过C40的传统档把真的非常小巧，中控杯架、储物区、充电板一应俱全。

ID4的设计连贯性和空间利用率做得就不够极致，杯架、卡槽、储物格虽说够用，但前面说到的横向出风口隔断了联通，就显得没有C40那么紧凑实用。

C40的座椅是翻毛皮拼接制作，可以看到大量的白色缝线，也显得年轻且运动，坐上去支撑性很好，即使是一台SUV，也不让人感觉到有支撑缺失，翻毛皮的触感真的很有优势，座椅也自带加热功能。

ID4的座椅是双拼色设计，整体的柔软度会更强，支撑性会稍差，长途使用会造成腰部落空的酸胀感。支持前排的加热+按摩，我对于它的外观配色没有那么喜欢，但短途舒适性和功能性还是靠谱的。

C40自带全景天幕，图为从天幕去看上海前滩的住宅楼。透光性非常好，为后排乘客补足了宽广的视野感，我的驾车路线都是早上从西向东、晚上从东向西，这种环境下天幕让后排乘客保证采光且不挨晒，乘坐感受相当靠谱。

ID4则可以选配传统的可开启天窗，因为结构差异，从视野上无法和溜背造型的SUV相比拟，但也实用，提供采光，一定环境下可以透气。

默认原厂配置的天窗也是不可开启的天幕。可开启属性和视觉通透感，ID4支持自由选择。

后排空间方面，作为一台紧凑型SUV，C40的后排我认为主要是够用。坐垫和靠背的也偏向于较好的支撑感，虽然不能随意翘腿趴倒，但还是留有一定的乘坐活动空间。后排中央地台不低，乘坐4人是比较舒服的。

后排空间是大众ID4的优势点，MEB平台让后排地台不存在，乘坐舒适度和腿部空间都值得肯定，车长和轴距的优势可以直观感知，也符合其舒适家用SUV的产品定位。

两台车都支持后排座椅放倒，都有着为家庭服务的强实力。

再来说说其它体验，选C40的PRO版本，很大程度是馋上满配的哈曼卡顿音响，虽然比不上窝窝自家的宝华伟健（试驾S90试听过），但堪称20~30万元价位中的最强音响了，音质好、音效有表现力，通勤实用非常愉快。

ID4的PRO版本不选配是7喇叭的配置，也可以选配10喇叭的哈曼卡顿，比起C40的满血哈曼在喇叭数量就少了4枚。

窝窝家还有一大特点就是内饰的环保材料，新车也没有任何异味，在环保上的领先，是德系品牌所无法比拟的。同时，C40 PRO也搭载了ID4标配所没有的热泵空调，它可以帮助冬天的能耗管理，降低耗电量，这也是我开下来沃尔沃C40电池更实的影响因素之一。
对于目前的电车，还有一大竞争板块就是辅助驾驶/智能化功能，大众家有IQ.Drive系统，沃尔沃家则有Pilot Assist功能。

C40 PRO全车搭载了5枚视觉传感器+8美超声波雷达，自带满血的L2辅助驾驶、城市主动安全系统和丰富的倒车辅助功能。

城市间ACC巡航，可以接管速度和转向，减轻驾驶疲劳。

PRO版自带360环影，倒车确定距离非常方便。

车道偏离预警和并道辅助功能保证城市通勤的安全。

仪表盘导航，读取信息清晰而便捷。

大众ID4的试驾路线中无缘体验其辅助驾驶功能，但长续航PRO版本也标配了主动刹车、并道辅助、疲劳驾驶提醒、360环影、L2级辅助驾驶、自动泊车等配置，和C40在功能上基本一致，但没有实际体验到其实际感受。

总结

说了以上这些体验和差异，我再来总结一下自己的选择心路：
1-沃尔沃作为豪华品牌，其品牌认同度明显优于大众，品牌档次、格调都全面领先。
2-用作家庭的第二台车，C40用作通勤，驾舱的运动内饰设计，好开顺手积极的动力和转向，以及满血哈曼卡顿音响系统，先进可靠的主动安全系统和辅助驾驶功能，都更吸引我选择它。
3-尺寸足够一家三口出行，加上环保材料、犀利的溜背外观、耐看沙漠绿配色，都吸引我选择这款不容易和他人撞车的C40。

虽然没选择ID4，但也有一些我认为它在合资纯电车的亮点：
1-空间表现不错，后排地台纯平，整车舒适度好
2-比其它非豪华合资品牌，产品经历市场检验周期长，价格也有竞争力
3-85度左右的大电池保证了车辆续航的下限，在合资纯电车的续航达成率测试中表现也较好。

我开C40已经突破了6000KM，它是一台让我越开越喜欢的车，也是让我不断想把它的好分享给其它车友的车。它够三口之家使用、也有让人通勤路上小放肆的能力，更有一贯让人安心的环保与安全侧重，建议大家在20-30价位选择纯电SUV，也多去看看窝窝家的两款兄弟车型，真的可以刷新大家对于这一价位车辆的认知。
感谢大家的阅读，欢迎点赞和评论区的交流！

车辆对比
车辆实拍

很抱歉，该主帖尚未满足精华帖15张图片要求，不能予以精华，更多精华标准点击此处查看

修改主帖

内容系网友发布，涉及安全和抄袭问题属于网友个人行为，不代表汽车之家观点，可联系客服删除。

目录

车辆概况

续航对比

驾驶体验

内饰空间与细节对比

总结

更多> 精选帖子

更多> 精选视频