专题 26 上海宝马车违章拖行交警致死的事件分析  续

网友：个人觉得无罪辩护可以辩。有几点不成熟的看法：

    1、从主观客观方面而言，客观不用多议，主观而言一般车主正常情况下，面对有着专业职业素质、有着行为规范要求的交警，是想不到交警会去伸手拉车（伸手拉车是造成死亡的直接原因）既然都没法预料到，所以判定是过失还是意外事件个人觉得还有待商榷。

    2、交警执法行为是否可取。行政法原则，合理性和合法性都要符合，在左转车道交警让其直行这做法，合法但不合理。交法所保护的法益在于保护交通秩序，此时该行为明显没有必要，在左转车道左转是当时维持交通秩序的最佳选择，而直行反而会增加危险性（对宝马和后面直行的车都存在风险）。所以交警在处置方法却有不妥当之处，甚至严重而言有“违法”之说。

    3、基于于交通肇事罪的认定标准之一“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”。那纠结就纠结在是不是主要责任上。直接导致死亡的原因是拉车行为，就事论事而言，伸手拉车是不仅是一种找死行为，而且也会影响到道路交通安全，所以在主要责任这块还真的存在可辩的地方。

    如果律师给力，那变成交通事故还是有可取的地方的，而且车主发现事故之后立马停车了，这是一个比较有利的方面。

    个人观点，做以交流。

黑monkey：

    根据你写的“法益”二字，可以看出你是专业选手。

    根据你的观点，我再次看了几遍这个事故的视频，得出一些新的观点，写出来用以讨论。

    不是不可以做无罪辩护，但是风险太大，获得法院支持的可能性太小，这个案子，越优秀的律师越不会考虑无罪辩护，那是对当事人的不负责，根本没有把握。

    人证口述交警茆盛泉拉车门，但注意，这仅仅是人证，我们听到这段口述后有先入为主的概念------交警拉车门致死。但是仔细看一下视频，当时交警右手握有指挥棒，做出拦停车辆动作时也是先伸出的右手，后拖行过程中才使用左手扒住车门，也就是说，交警在车辆准备左转时并不是要拉车门，而是用指挥棒警示、警告对方停车，手握指挥棒，何谈拉车门。从交警和车辆的位置来看，如此近距离，交警手的确是进入车内，但并不代表交警有违法行为，很有可能是车辆加速卡住交警右手，身体失去平衡而左手拉住车门造成拖行（当然这个视频显示并不是非常清楚，庭审时肯定会多次辩论）。有人可能抬杠说如何证明卡住的，那我想说，检方如果说是驾驶员孙某拉住交警手造成拖行，怎么辩。

    至于证人证言，在庭审时，辩护方肯定会问证人，是否明确看见交警拉车门，如何拉车门，那只手拉车门，拉车门哪个位置，手握指挥棒如何拉住车门等细节问题，证人最后肯定只能说有伸手的行为，但不确定是拉车门。

    1 孙某的确不会想到交警会“拉车门”，但是作为一个精神正常、有独立民事行为能力的合格驾驶员，他应当知道在十字路口违章驾驶、加速转弯可能带来的危害，当时整个环境中除了他和交警，还有很多交通参与者，不能因为想不到交警会“拉车门”，就可以至其他人安全于不顾、危险驾驶逃避执法。一个合格驾驶员对这种违法行为怎么可以说无法预料到危害结果呢，是侥幸太多次？交警“拉车门”在客观上感觉是致死的直接原因，但是法律上讲因果关系，这件事是：孙某违章、危险驾驶的因造成执法交警死亡的果，而不能简单说交警伸手就该死，那要是这样的理论成立，举个例子，一行人过马路未走人行横道，被一醉驾、毒驾、超速200%的车给撞死了，难道可以给肇事者无罪，原因是行人未走人行横道？

    2 从视频上看，当时宝马车完全可以直行，并不影响其他车辆行驶，交警有这个执法权，执法没有问题。如果说交警面子挂不住，较真针对孙某，那试问，一个执法者面对违法行为，第一次提出警告，要求直行，违法者抗法，继续实施违法行为，如果这个执法者就默许了，为了大家和谐就算了，那执法者的威如何立，秩序如何维护，当然，如果世间众生都和论坛里的朋友一样高素质，那肯定不需要执法者立威，大家都会自觉遵守秩序。但现实是，社会上总是存在一些不自觉、不讲规矩的人。我们看热闹的时候：无所谓，国人就是没素质，交警更是自不量力；我们被执法的时候：狗仗人势，没个公仆的样！但当我们需要执法者保护的时候，需要一个好的秩序的时候，怎么办？每次面对违法行为都说：要和谐，这次算了，下次不许了，然后下次出现了，再和谐，再下次、、、、、、、、？或者给交警配枪，违章直接击毙，保证不会有下次、、、、、、。茆盛泉交警在面对孙某时语气的确不和蔼可亲，但注意，这不是花钱买服务，现场执法也不是社区大妈搞离婚调解，光捡好听的说。如果茆盛泉交警针对孙某，第二次就不会要求直行而是直接要求出示证件，扣分罚款了。这个路口的车流量，如果交警离开岗位停止指挥疏导反而可能造成更大的拥堵，我个人认为茆盛泉交警的处理方式没有不妥，也没有违法。多说一句，我们驾驶员不要老去抱怨交警态度问题，可以自己做个试验，找个雾霾小天气好的时候，站在你们城市车流量较大的十字路，感受早晚两个高峰期，不用指挥，只用看和听，享受尾气，保证都受不了，再感受上几个脑子不正常的、社会老油皮的，还能笑脸相迎，那说明这个人不正常，某些政务大厅更需要这种人。

       3  综上，个人观点，这个案子检方肯定提出故意伤害致人死亡罪，律师给力的话根本不考虑以交通肇事罪来辩，而是选择过失致人死亡，争取有期徒刑7年以内。孙某发现事故停车、返回现场有自首情节的确对他有利，但这只是量刑时考虑减少刑期的一个情节，不是争取交通肇事罪的辩护理由。