汽车之家|回“大家都搞错了，碰撞测试的是人受伤情况，不是测试车”|瑞麒G5|论坛

2013-07-17 15:13:54 IP
G5用户 2013/7/16 10:53:59 发表在 15楼
那些货就故意来捣乱、故意来扰乱视线的，不管别人给他们多少证据，那帮b都是视而不见的。
那些洋奴罢了，你国产再好它也瞧不上，洋人的屎他们都觉得是香的。
#提车分享#1月分享提车作业，立即获得300元现金红包！
2013-07-17 15:19:53 IP
buddy_li 2013-7-17 14:50:56 发表在 59楼

各个研究机构都没有任何的对照测试数据，在这里笼式强于3H的说法又是从何而来呢？

这
……你当什么都要数据说话？
[本回复最后由杂了嘛于2013-07-17 15:22:59 编辑]

回复0

举报
2013-07-17 16:14:11 IP
明眸看世界 2013-7-16 10:14:28 发表在主楼

http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-797-23838211-1.html
--------------------------
是吗？
什么样的车才安全？
想搞清这个问题首先要明白什么样的才是一个好的车身。
好的车身是高韧性、吸能、高反作用均衡的结构。
1、反弹性
G5用的不少是高锰钢，用大韧性钢材作为车身钢架结构能带来高的安全性，当发生正面百分之百的撞击时，车身的前大梁以及整个结构设计成反弹性，把碰撞产生的能量反弹出去。车后也同样。
2、吸收能量
以下三个图借用四十年兄的回复，使大家看得更清楚：G5吸能区。
G5的行人保护是前保险的外壳用薄铁皮，内部的前防撞梁外包一个泡沫，形成一个轻度的软缓冲区，以减少轻微碰撞时...

你说的反弹性是吧双刃剑，你强过别人，弹回去，别人强过你，要把自己弹出内伤的。
回复0

举报
2013-07-17 16:13:19 IP
LZ说的不就是G5吗，大家不是对G5 120的碰撞测试津津乐道，却忽略了，120的时候人员的情况。我一直相信G5是很硬的，但是人员的保护程度，这个真心没数据可以说。
回复0

举报
2013-07-17 18:08:16 IP
明眸看世界 2013-7-16 10:14:28 发表在主楼

http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-797-23838211-1.html
--------------------------
是吗？
什么样的车才安全？
想搞清这个问题首先要明白什么样的才是一个好的车身。
好的车身是高韧性、吸能、高反作用均衡的结构。
1、反弹性
G5用的不少是高锰钢，用大韧性钢材作为车身钢架结构能带来高的安全性，当发生正面百分之百的撞击时，车身的前大梁以及整个结构设计成反弹性，把碰撞产生的能量反弹出去。车后也同样。
2、吸收能量
以下三个图借用四十年兄的回复，使大家看得更清楚：G5吸能区。
G5的行人保护是前保险的外壳用薄铁皮，内部的前防撞梁外包一个泡沫，形成一个轻度的软缓冲区，以减少轻微碰撞时...

顶！理实与实践都证明，G5是一辆出色的中国创造典范！
回复0

举报
2013-07-17 18:32:45 IP
明版说得很通透，顶一个
回复0

举报
2013-07-17 18:48:29 IP
哈哈，越来越专业了哦
回复0

举报
2013-07-17 20:29:53 IP
壹头老牛 2013-7-16 16:34:43 发表在 31楼

此主帖已经被壹头老牛设为精华帖
帖子标题：回“大家都搞错了，碰撞测试的是人受伤情况，不是测试车”
精华理由：争锋相对的很有依据，希望大家踊跃发帖。

哈哈，谢谢老牛授予精华。
回复0

举报
2013-07-17 20:35:04 IP
显而易见的道理，只是很多人选择性失明。
回复0

举报
2013-07-17 21:21:55 IP
安全坦克 2013-7-17 09:26:05 发表在 51楼

明版变得爱学习了，不再光是花啊月啊山啊水啊。

被逼的。你以为我愿意啊，学得头晕脑胀的。
不懂一点，会被你们这些坏人忽悠的。
回复0

举报
2013-07-17 20:52:36 IP
hyz73960 2013-7-16 18:11:50 发表在 35楼

其实话是有些道理的，毕竟人最重要，关键是此次牙防组是故意的，就说不过去了

当然车解体人无事的现象也偶有发生，但这种幸运不多见，这得靠千载难逢的机遇了。车身强，不解体加上其他防护保护，驾乘人员受损的机会就小。
回复0

举报
2013-07-17 22:45:51 IP
buddy_li 2013-7-17 09:47:28 发表在 53楼

版主何以判断3H和笼式设计孰优孰劣？不知理论依据何在，愿闻其祥

今天家里来了亲戚，没能及时回复。
其实55楼已经回答得很好了，我再从两个方面简单来说：
1、3H车身比较简单，容易修改，成本较低。笼式成本较高，不容易修改。
2、笼式车身的笼整体性较强，各点承受力比较均衡，而3H车身局部加强，有承受力弱的地方。
理论是从实际中总结出来的，想想生活中的一些建筑结构啊什么的，可找到类似的理论依据的。
[本回复最后由明眸看世界于2013-07-18 00:09:45 编辑]

回复0

举报
2013-07-17 23:24:00 IP
明眸看世界 2013-7-17 21:21:55 发表在 71楼

被逼的。你以为我愿意啊，学得头晕脑胀的。
不懂一点，会被你们这些坏人忽悠的。

明版好敬业啊，赶鸭子上架也要上，不知明版对第一职业是否也那样敬业？
回复0

举报
2013-07-17 23:26:23 IP
大家记着一点：小车就是小车，跟那些大家伙比是比不得的！
回复0

举报
2013-07-17 23:46:20 IP
购车_自主 2013-7-17 09:53:14 发表在 54楼

前排没了。
“将能量反弹”的提法值得商榷。

确实。虽然能量是没有实体的东西。
------------------------------
在吸能变形的过程中，钢板强度大、质量重的车后变形，充分保证了原车的惯性，可以将质量轻的车当成一个弹簧，重车此时是撞在弹簧上，考虑到轻车的变形后重车开始变形吸能，从原理上似乎两车同样向对做的是弹性碰撞，但其实不然，由于轻车的能量在碰撞的过程中迅速消耗，也就是我们说的惯性小，当重车还没有完全吸能变形完毕，轻车的碰撞残能已经不能够使得重车的缓冲区继续变形了，此时产生了质的变化，重车的残能量将轻车反推，使得轻车作了短暂的后退运动，此时对于重车而言还是相当于顶在一个弹簧上继续泻能，直到两车停止，而轻车因为已无变形，在掉头瞬间的临界速度，对于轻车来说其绝对速度为零，在此过程中可以看出轻车车体的加速度远远大于重车
-------------
非完全弹性碰撞？怎么样的提法最佳呢？
回复0

举报
2013-07-17 23:22:57 IP
明眸看世界 2013-7-16 10:14:28 发表在主楼

http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-797-23838211-1.html
--------------------------
是吗？
什么样的车才安全？
想搞清这个问题首先要明白什么样的才是一个好的车身。
好的车身是高韧性、吸能、高反作用均衡的结构。
1、反弹性
G5用的不少是高锰钢，用大韧性钢材作为车身钢架结构能带来高的安全性，当发生正面百分之百的撞击时，车身的前大梁以及整个结构设计成反弹性，把碰撞产生的能量反弹出去。车后也同样。
2、吸收能量
以下三个图借用四十年兄的回复，使大家看得更清楚：G5吸能区。
G5的行人保护是前保险的外壳用薄铁皮，内部的前防撞梁外包一个泡沫，形成一个轻度的软缓冲区，以减少轻微碰撞时...

技术理论扎实，顶啊！！！让垃圾车车黑都开系能五星吧，俺们就安全了！！！！
回复0

举报
2013-07-18 05:57:27 IP
明眸看世界 2013-7-17 23:46:20 发表在 76楼

确实。虽然能量是没有实体的东西。
------------------------------
在吸能变形的过程中，钢板强度大、质量重的车后变形，充分保证了原车的惯性，可以将质量轻的车当成一个弹簧，重车此时是撞在弹簧上，考虑到轻车的变形后重车开始变形吸能，从原理上似乎两车同样向对做的是弹性碰撞，但其实不然，由于轻车的能量在碰撞的过程中迅速消耗，也就是我们说的惯性小，当重车还没有完全吸能变形完毕，轻车的碰撞残能已经不能够使得重车的缓冲区继续变形了，此时产生了质的变化，重车的残能量将轻车反推，使得轻车作了短暂的后退运动，此时对于重车而言还是相当于顶在一个弹簧上继续泻能，直到两车停止，而轻车因为已无变形，在掉头瞬间的临界...

虽然有“吸能”的提法，但我个人觉得还是按速度变化、受力、变形、乘员G值的思路来分析和表述比较好，因为在乘员仓没出现严重变形到使乘员受到挤压时，G值所引起的“减速伤”是根本；非对于“完全弹性碰撞”，我觉得可以考虑完全弹性碰撞（我上中学时就叫“弹性碰撞”）和完全塑性碰撞（我上中学时叫“完全非弹性碰撞”）两种理想情况，然后实际情况介于二者之间，一般更接近塑性碰撞一端。
回复0

举报
2013-07-18 08:58:03 IP
明版都无法淡定了，为甚TB还那么淡定呢？灰尘不扫是不会自己没掉的！
回复0

举报
2013-07-18 09:06:52 IP
明眸看世界 2013-7-17 20:52:36 发表在 70楼

当然车解体人无事的现象也偶有发生，但这种幸运不多见，这得靠千载难逢的机遇了。车身强，不解体加上其他防护保护，驾乘人员受损的机会就小。

明版，现在除了座椅太靠前，导致胸部、膝有问题外。另一个问题是后座假人下潜太厉害，给人的感觉就是完全没有保护，滑下去了，什么安全带都摆设一样。不知有没有人分析一下啊
回复0

举报
2013-07-18 10:17:49 IP
wujiajie316 2013-7-17 16:13:19 发表在 63楼

LZ说的不就是G5吗，大家不是对G5 120的碰撞测试津津乐道，却忽略了，120的时候人员的情况。我一直相信G5是很硬的，但是人员的保护程度，这个真心没数据可以说。

http://v.youku.com/v_show/id_XMzUxNTIxMzg0.html
G5的120公里100%正面撞击钢墙，这种极端的撞墙试验，从中可以看出什么呢？
我们看到碰撞发生，车辆吸能溃缩后，G5的A柱还在（当然发动机下沉和吸能的数据我们看不到）。可以看得最清楚的是，在这种加速度下，G5接受住大动能的惯穿能，整个结构没有出现散架或是吸能全溃缩，这能证明G5是一个反抗性车身结构。这么大的惯穿能，换成某些偷工减料或者车身结构不好的车型，是承受不了的。
有些人看到这种测试，会说这种极端条件下，车内人员会受严重伤害。是的,没错！在这种高速撞击下，车内人员是需要气囊、预紧式安全带等来协同保护的。
http://v.youku.com/v_show/id_XNDQwOTk5NjQ4.html
http://v.youku.com/v_show/id_XNDQwOTk5NjI4.html
对比再看下这个100公里撞墙试验，120是100的动能的1.4倍。撞击后，车身结构承受不了这个惯穿能，整个车吸能全溃缩。
在这种情况下，气囊、预紧式安全带等协同保护还能起作用吗？
在路上行驶，撞墙的机率小，撞车的机率多，换成撞车，承受的力没有这么大。
这种情况不希望发生，但万一发生了，首先是车身结构良好的支撑，反抗、吸能，再加上气囊、安全带，让人员不受到外来的撞击，这才是最好的保护。
那么，观者希望是在哪种车身里呢？
回复0

举报

更多> 精选帖子

更多> 精选视频