看了视频和这么多回复讨论，发表一点自己的看法：唐车主没有任何责任，其做法也是正确的。首先，大众车驾驶人一直在违法驾驶，从最中间的车道，在较短的距离内，并在实线范围内一直在频繁变道违法危险驾驶，违反了实线变道、右侧变道强行超车等交通法规，从这看出了大众车驾驶人的素质和对道路交通安全法的法律意识了。唐车主一直在最外侧车道正常驾驶，遇到大众车试图违法变道，从前有大货车必须保持安全距离，外部有电动车，后方情况不明，或有跟车的情况下，提速阻止大众车由于违法变道危及到自己的行驶安全，是正当处置措施。如果第一次让其强行违法变道后，在车流量大，前有大货车，后又有电动车、行驶车辆的情况下，会发生什么状况？谁都不知道，就一定是现在有些人预测的状况吗？忍一下就什么都不会发生了吗？有驾驶经历的人都知道，在很急促的环境下，突然插入一辆车，必然影响和威胁到自身和他人的行车安全。如果这时，大众车驾驶人还有一丝理智和法规意识，就该老老实实跟车行驶，在具备变道超车时，从左侧变道超车；但看来，这位驾驶人平时就是为所欲为惯了，在唐车主已经封闭其违法变道超车的前提下，自己选择了违法肇事的恶果，大众车哪是变道，完全是横向驾驶肇事。这个责任还用判吗？今天正好是唐遇到了这样的路霸违法者，与什么车型、厂家无任何关系，其他车行驶，同样应该这样处理，这是人的问题。

       有帖子说，唐车主有法律和情理的责任，这是无知。唐车主在自己的车道上正常行驶，并有保护自己安全的驾驶行为，和间接阻止违法的行为，并且最终自己也是受害者，其有何错误？交警会如何认定责任？行政法有明确规定，合法性与合理性的关系：
（1）行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两项基本原则，两者不可偏废。政府的行政行为必须既合法又合理，任何合法不合理或合理不合法的行为均是不许可的。 
（2）行政合法性原则是主要原则，行政合理性原则是补充原则。行政合理性原则必须以合法性原则为前提。合理是合法范围内的合理，任何违法的所谓“合理性”概不允许。 
（3）行政合法性原则既适用羁束行政行为，又适用自由裁量行政行为，而行政合理性原则仅适用自由裁量行为。
（4）行政合法性原则既适用行政管理，又适用行政诉讼，而行政合理性原则不适用行政诉讼。

（5）违反行政合法性原则构成行政违控，违反行政合理性原则构成行政不当。行政违法和行政不当合称为行政假疵。行政暇疵是行政法旨在防止和排斥的行政行为，控制和纠正行政假疵是我国行政法的重要任务。

       如果大众驾驶人是在合法的前提下变道，唐车主也是合法的驾驶过程中，在不危机自身行车安全的条件，是该考虑大众车的变道行为，并有所减速；如果这时加速就有开斗气车的成分，就有些不合理，承担一定的次要责任，但不承担主要责任，交法规定，变道车不能影响原车道车的行车安全。而这次的事故是大众车违法造成的，唐车主没有任何违法行为。如果交警认定唐车主要承担一定的责任，唐车主完全可以通过行政复议和行政诉讼的途径告交警的行政行为具有行政违法和行政不合理性的问题，这都是行政瑕疵，必须纠正。