ModelX全球首次起火爆炸车主很欣喜的看到特斯拉的进步
4月22日下午，维权时在警方的协调下我们给出了如下诉求：
1、为何低速刮碰，车辆起火甚至爆炸？
2、为什么碰撞发生鹰翼门无法打开，影响逃生？
3、为何司机位置的安全气囊没有打开，造成司机重伤？
 
    当然还包括500万的精神赔偿，我们已经有口难辨了，谁叫我们穷极生风呢？我们就索性承认了，我们索赔500万。

 
 
4月22日晚9时许，特斯拉在腾讯新闻给出如下回复：
“首先，我们的车主和乘客没有生命危险。我们正在紧密配合有关部门调查。现场的碎片分布区域和车辆损毁情况，均表明这是一起高速碰撞事故——在这种情况下，不仅仅是电动车，任何车辆都有起火的可能。事实上，这起事故中的另一辆涉事车辆（燃油动力车）也发生了燃烧。而燃油车起火事件也远远高于电动车。另外，特斯拉一贯坚持信息的公开与透明，包括关于此次事件的其他信息，如车主正在向我们索要800万元人民币，而我们不会接受。”
 
4月24日下午5时19分特斯拉对澎湃新闻又做了如下回应：
“4月23日下午，特斯拉方面有关人士就车主的三条疑问向澎湃新闻做出如下解释：
1，依据交管部门出具意见显示，碰撞发生时两车时速较高，相对车速达140km/h，远超车辆碰撞安全的相关标准；
2，鹰翼门在车厢内有手动拉销，可以通过拉动拉销打开车门，这一点在说明书有明确介绍；
3，自事故发生起，直至4月21日，车主方面首次提出安全气囊未展开。目前正在组织力量进行检修。”
 
很欣喜的看到，作为全球新能源汽车领袖、美国市值最高汽车公司，对于本次事件，很罕见的给出了两份回复，相较第一份颠倒黑白、霸气侧漏，完全顾左右而言他，甚至让传统车企背锅的行为，第二份回复显得就很有诚意了，真的逐条回复我们的问题了。为特斯拉的进步点赞！
 
下面就特斯拉的逐条回复，我们进行再回应。
一、关于“依据交管部门出具意见显示，碰撞发生时两车时速较高，相对车速达140km/h，远超车辆碰撞安全的相关标准；”的回应：
1、贵公司作为全球最知名新能源高科技企业，数学水平有待提高啊！两辆车速度分别为75.78km/h、70.82km/h，相对速度按照你们的算法应该是146.6km/h，准确描述恐怕是达145km/h，按照这个速度，我们真不该维权，应该送锦旗，感谢特斯拉在如此相对高速碰撞的情况下，能保全我们事故中3人的生命，难怪你们高管在特斯拉车友群里也有如此表述。
 

    关于任高管的描述，我们顺道额外回应三句，全车人只有车主李田田没有系安全带，这个可以找警方求证；保险公司不赔的说法目前看不一定是事实，至少目前我们还没有跟保险公司的任何理赔人员有任何交流，而且保险公司已经开始了对事故对方的赔偿程序；我们“敲诈”特斯拉的真实原因是我们消费者的尊严受到包括您在内的特斯拉工作人员的无情践踏；
 
2、关于我们ModelX 粤AL90E9的车速，我们进行如下解读，先上图吧：
 

本图是交警部门给出的关于我们的车辆即ModelX 粤AL90E9的车速计算过程及图片展示，请贵公司留意如下继续放大的图片：
 

        两张图中画圈的车辆是我们的车辆，按照贯穿上下两张图的那根参照线作为参照物，我们的车辆和前面的几辆车以及两个圆圈下面的那辆车一样，在顺着车流往前走。请贵公司的工作人员仔细看看清楚！我们是顺着车流往前的速度，75.78km/h。

3、关于事故对方车辆福克粤BW52D5的车速，我们进行如下解读，先上图吧：
 

由于公式太过复杂，作为非专业人士的我们不清楚计算原理，但是从现场留下制动拖印9m，起码可以表明福克斯粤BW52D5即我们的后车是有刹车动作的，而且有一点也可以明确，本车的速度也是随着车流方向的速度。
4、贵公司把两个同向行驶车辆的速度弄成对撞速度，而且是两者简单相加，贵公司恐怕犯了一个方向性错误。如果是这样，应该相减才是，因为我们是前车，速度更快，照这样理解，两车永远不可能相撞。
5、《道路交通事故车辆技术检验报告》关于事故发生过程分析是这样描述的：
 

“由于操作不当致粤AL90E9（拓速乐小型普通客车）碰撞路中心护栏后失控，其车头再次与事前在其后方同车道同向行驶的粤BW52D5（福克斯牌小型轿车）车头发生碰撞。”
请注意，描述了事实，但是并没有描述相对速度。相对速度只是贵公司的粗暴测算，把同向的速度简单叠加后算出，而完全无视后车刹车这一事实，更无视前车贵公司ModelX失控旋转不到180度后完全不可能瞬间以同样速度返回这一事实。
 
6、对方司机驾驶的是福克斯牌小型轿车，按照140公里的相对速度，ModelX近三吨，福克斯一点三吨，我们的三人都不同程度受伤，而且一个算重伤，对方司机却完全安然无恙，对方司机更该给贵公司送锦旗。
 
7、我们在上篇回应里有这样一部分内容描述：
“4、特斯拉一直强调还有个二次碰撞，但是在回应里没有说，我们在公开信已经明确阐明。在此再次图文并茂的说明一下，请看下图：
 

本图清晰表明你们口中“两车高速互撞结果”，对方车辆是一辆价值9万的旧福特福克斯，我们是价值过百万的，请看发动机盖只是烧毁，没有像样变形；防撞梁没有明显变形；连两侧车轮上盖都没有变形；左侧轮圈更没有变形。走点心，想在二次碰撞上做文章这条路恐怕走不通。本照片还暴露了一个细节，咱们特斯拉好像比福克斯烧的更彻底，也进一步验证了我们下面“第四条”的回应。”
在这里，我们再补充一张图：
 

把福克斯车头烧毁后情况补充完整，不难看出：发动机盖只是烧毁，没有像样变形；防撞梁没有明显变形；连两侧车轮上盖都没有变形；左右侧轮圈更没有变形。
    再次证明，140km/h的相对碰撞速度纯属臆造。
 
二、关于“鹰翼门在车厢内有手动拉销，可以通过拉动拉销打开车门，这一点在说明书有明确介绍；”
1、这一点在网友的恶补下终于弄清楚，请原谅我们对车辆说明书没有仔细阅读。
2、我们专门找来了说明书：
 

       标准动作如下：要打开车后门，小心地从车门处拆下扬声器架、并朝向车辆前部向下拉机械释放缆索。释放闩所后，手动提起车门。对于我们还要加一步，要把安全气囊拨开。请注意，我们说司机位的安全气囊没有打开，没有说我们乘客位的安全气囊没有打开！
        我们想说的是，如此繁琐的开门动作，而且推开如此厚重的门对于我们在浓烟中艰难逃生的人来说极度困难。
        所以我们在谴责贵公司无法打开后门影响我们逃生险活活烧死我们的同时，也庆幸自己没有在九死一生的情况下选择贵公司提供的逃生方法。

        所以我们有理由相信，特斯拉ModelX后门有严重的产品质量问题。
 
3、无论本次维权结果如何，都希望贵公司改进后门断电情况下的开启方法，并针对此原因召回现有ModelX。作为曾经的特粉，为特斯拉能做的就这么多了！
 
三、关于“自事故发生起，直至4月21日，车主方面首次提出安全气囊未展开。目前正在组织力量进行检修。”的回应：
1、我们说的是驾驶员位置气囊没有办法打开，而不是全部，另外请原谅我们的记忆力真的没有那么好，不记得哪一天提出，至于哪一天提出我们觉得并不是问题的关键，问题的关键是驾驶位安全气囊到底有没有打开？当然车也烧毁了，我们可以说是死无对证，也许你们特斯拉美国总部的云端有，你们也可以拿出结果来，以正试听。虽然是既当裁判员又当教练员，我们还是可以选择相信你们提供的结果。
2、我们的ModelX残骸被你们拉走之后，贵公司“目前正在组织力量进行检修”，要是能修好，我们决定支付修理费用（如果保险公司不赔的话），并把修好后的车捐献出去。检测，向来你们喜欢既当裁判员又当运动员，希望你们能早点把检测结果告知公众。
 
 
最后，我们真诚感谢澎湃新闻的采访，感谢李皙寅记者专业、有信托责任的辛勤付出，而且对双方都进行了详细的采访，内容也是非常详实，观点标题也是仔细斟酌，澎湃新闻一出，各大媒体争相转载，据我们感知，腾讯、网易、新浪、搜狐等各大门户网站都进行了转载。
        双方的观点虽然暂时还不能达成一致，但是一个现实情况出来了：特斯拉ModelX真的“起火爆炸”了！