去年发了一篇Model S专用记录仪的对比测评帖子。
本为无心插柳之作，没想到车友反响热烈，
有赞有弹，有顶有踩。
总的说来我发现车友比较喜欢看这类原创帖子，
也许因为或多或少能为其提供一点参考指引。

转眼间一年过去，
这是一个日新月异的时代，
特斯拉也作了车型更新。
之前的专用记录仪已经不能匹配新车型了。
不过深圳速度并非浪得虚名，
永远不会令车友失望。
短短几个月就有四款Model X专用记录仪上市销售，
真可谓百花齐放百家争鸣。
对消费者来说无疑是件好事，
因为选择余地大了。
然而作为车友，
如果你正好要买记录仪，
摆在面前的问题是该选择哪家产品呢？
自古以来商家总是自吹洋米白，
他们的话当然不能信！

我不是Model X车主，
本来没有理由也没有精力写Model X记录仪的测评帖子。 
然而所在车友群的几个活跃分子，
多次提议让我写一篇测评文章，
理由是服务车友！
好一个冠冕堂皇的理由！
我不停的以工作很忙没时间为借口推托，
无奈他们像泼妇一样死缠烂打。
最终不胜其烦，
姑且从之。

既然决定做测评，
就必须认真对待方对得住观众及车友。
我决定从产品包装、造型设计、录像画质及APP操作等几方面把四款产品做一个横向对比。
内容比较冗长，如果各位没耐心观看，
可以直接拉到最后看结结果。

这不是广告贴，所有logo已屏蔽，
希望版主能够从车友利益出发，手下留情。

包装篇

话说若干年前，有一次在一个饭局认识一位宝岛籍朋友。
他在一家大型台资企业任职采购经理。
主要负责供应商开发、验厂等工作。
席间他的一番言论令我至今依然记忆犹新，
他说，他每次去新供应商审厂，
跟接待人员握手介绍完毕后，
第一句就会问对方，洗手间在哪里？
接着就顺便上个洗手间，
按照他的说法，
一家公司经营管理水平如何，
看他的洗手间洁净程度、是否备有厕纸等细节，
就可以知道得七七八八。
他将其称之为“厕所定理”。
我大致认同他的观点。

及至后来，我将其理论应用到筛选产品上。
如果说包装是产品的门面，
那说明书大概就是产品的厕所了。
简而言之，看某款产品质量如何，
只要看其说明书就可管窥一斑。
其反映着产品开发团队对待产品的态度；
也反映着产品开发团队的综合水平。
甚至连从业者的审美水准、艺术修养都反映在小小的说明书上。
一本合格的说明书应该是文笔流畅，
插图丰富准确，字体优雅、排版工整。
把产品功能描述清楚的同时又不至于啰嗦冗余。

进入正题。
四款产品，我以收到快递的先后顺序命名为ABCD款（排名不分先后）。

下面对比几款产品的说明书。

说明书对比总结：

A款较为用心，但尚未做到无懈可击。
首先是排版略显粗放，
其次是色调上未能做到与包装完美搭配。
他的包装盒、海绵及产品均为黑色，
而说明书是白色，色彩搭配失败。
若改为深色调，则可更上一层楼。

其他3款，我认为不能算是合格的说明书。

此环节我给予
A款的评价：高中生水平。
B款的评价：幼儿园水平。
C款的评价：幼儿园水平。
D款的评价：幼儿园水平。

注：本屌丝概念中，苹果产品的包装说明书为博士水平，小米为硕士。

之前的文章我就说过，
深圳是一个异常浮躁的地方。
人人都想赚快钱，
很少有厂商可以沉下心来做产品，
他们甚至连下楼到车上拍一组安装图的精力都不舍得投入，
平时在朋友圈鸡汤文字里的工匠精神无从谈起。
这种心态如何做出号产品来呢？
从这个环节来看，不得不说，
BCD家的说明书将山寨精神发挥得淋漓尽致。
所谓的山寨精神，
就是快速、马虎、很low的鉴赏水平，
当然还有廉价。
然而需要一提的是，这4款产品是售价并不低廉。
老实说，拿着BCD家的说明书，
很难令人信服这是1000多元的产品。

造型篇

值得一提，BCD三款的电源线高度统一，
均为电线外包一层编织物显得相当粗壮，
而A款的电源线为热缩管包裹。
看上去A款的电源线比BCD款要细小好多，
以为终于找到A款劣势之处。
不过转而一想，这种编织物是不是防火材料呢？
为了寻找答案我在三款机器的电源线剪下一小片编织物，
用打火机测试可燃性，
令人惊讶的是三款机器的编织物均能点燃并产生明火。
一旦发生电线短路等意外，
这一小簇编织物会不会成为导火索？
这算不算是一种安全遗患呢？

到此为止，我突然觉得4款产品明显分成了两个阵营。
BCD三款方方面面不约而同有很多相似之处，
似乎可以归类为一个阵营，
不知道大家是否有同感？     


下面进入装车效果环节。

关于装配缝隙，BCD款均有一定程度的缝隙过大问题。
开始我以为是安装不到位所致。
为了排除安装不到位因素，
我把Model X的后视镜座盖子拆卸下来，单独与4款记录仪匹配。
每款机器匹配时均从里外反复确认已经安装到位。

以下图片为每款机器的最小缝隙状态。

造型篇总结

1、A款尺寸最小，外形最漂亮，BCD三款都差不多，难分伯仲。
2、得益于小巧的外形，A款在司机位完全看不到记录仪，对得起隐藏式的称号。
      BCD三款都不同程度看得到，尤其是C款可以看到一大坨，相当碍眼。
3、通过对比原车壳子轮廓线，A款增加的体积最小，对原车整体造型的破坏最小。
      BCD三款都增加了较多体积，造型风格与原车也不大搭调。

此环节我给予
A款的评价：本科水平。
B款的评价：初中水平。
C款的评价：初中水平。
D款的评价：初中水平。

硬件篇

拆机发现4款机器均内置了超级电容，
无法保存最后一段视频的问题应该不复存在。

BCD款的内部结构高度相似，
尤其是镜头部分的外壳，大同小异。
疑为现成的公模部件，
所以外形设计难免受到诸多限制。

而A款的结构看得出是独立设计。

硬件评点

A,B,D款均为台湾联咏方案，这是公认的一流方案。
随着安霸的衰落，联咏已是行车记录仪领域的无冕之王。
联咏的优势是画质。
A款的96658比B,D的96655高了一个级别，
主要体现在wifi传输速度方面，
后面的APP测评环节会有验证。

C款的AIT是后起之秀，主要优势是成本。
画质方面公认不如联咏。

至于感光器件领域，索尼是公认的王者。

录像画质篇

画质无疑是行车记录仪极为重要的性能指标。
我认为对比画质一定要在同样光照条件下才有客观性。
因此我的做法是在同一地点几乎同一时间（前后相差几分钟）进行静态录像测试，
然后截取视频画面，这样可以免去上传原片视频被平台压缩影响画质的麻烦，
车友们对比起来也更方便。

由于平台没有上传照片原图功能，车友们单从帖子图片无法看出各款机器的优劣。
原图则可一目了然。
有兴趣的车友可以从以下网址下载原图：https://pan.baidu.com/s/1nvbZ62l

画质测试是在一辆Model S上以手持方式进行，
要求测试者用双手固定记录仪保持不动录像30秒。

这次的日间测试场景选择有点问题，
距离对面的车辆太远，
4款机器都拍不清车牌号码，
大家可以通过美容会所的招牌进行对比。

因为时间所限，夜间效果是白天在地下车库模拟夜视环境进行测试。
夜间画质则以橙色现代车辆车身及车牌号码，以及蓝色水泥柱进行甄别。

注：视频截取方式是用QuickTime Player播放视频，
用QQ Mac版截图功能截取最清晰的播放画面。
为了避免截图经过PS导致像素丢失，
所有截图不做任何标注，
大家请留意说明以区分款式。

视频对比：

画质环节测试结果如下，无论白天还是夜间排名都一样：
A款与B款并列第一，不相上下。
C款次之，D款垫底。

B款与D款是同样方案，画质差距却不小，猜测应该是镜头的差别。

由于平台没有上传照片原图功能，车友们单从帖子图片无法看出各款机器的优劣。
有兴趣的车友可以从以下网址下载原图：https://pan.baidu.com/s/1nvbZ62l

关于镜头角度

通过上面这组视频截图对比拍摄内容，
可以清楚比较几款机器的角度大小。
以下是对比结果，因为我无法测量角度，
只能以拍摄内容确定角度大小排名。

关于偏光镜的作用及效果

本人其实也很好奇偏光镜的实际做用。
百度了一下，说是可以消除非金属表面的反光，
因为有挡风玻璃的缘故，行车记录仪比较适宜使用偏光镜。
我在测试两款Model S记录仪时进行了此环节的对比测试，
在此不再重复，只把Model S的测试效果贴上来让大家对比。

APP篇

4款机器中，A款为自家APP。
BCD三款均为公用APP。

视频下载速度测试,
测试机器为OPPO R9S，
测试方法为下载一个视频，用手机秒表计时。
考虑到手机蓝牙功能会影响wifi速度，
测试时已关闭蓝牙。

结果如下：

结束语

由于本人短短一两天内进行6款产品测评（还有2款Model S的稍后会发文），工作量巨大。
只能做个走马观花式的粗略测评，难免会有疏漏之处。
也未能覆盖产品可靠性等测试项目。
另外，本测试结果只对到手的样本负责。
测试样本为车友从网上随机购买提供。