第一篇:丰田RAV4与日产奇骏的差异研究1——底盘
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-770-62137618-1.html
第二篇:丰田RAV4与日产奇骏的差异研究2——CVT变速器
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-770-62522141-1.html
第三篇:丰田RAV4与日产奇骏的差异研究3——四轮驱动
待续
第四篇:丰田RAV4与日产奇骏的差异研究4——2.0升自然吸气引擎
待续
———————————————————————————————
注意!文中涉及到被拆解的RAV4车型,为2016款2.0升4WD版,奇骏车型,为2016款2.0升4WD版
SUV车款的底盘结构(包含悬架系统),对于整车承载能力、行驶稳定性、越野行驶、舒适性、坚固性及耐用度……,都有着最为直接的影响。所以,从底盘结构的差异上,可以很清晰的看出不同品牌的SUV,整车设计的诉求取向,每款车更真正的善于什么、不善于什么。
很多车,你几乎不需要开,从底盘的设计上,就可以看出这部车特质的一些端倪,到底有“几斤几两的能力“,看看底盘就可以知道个大概。过一个坎容易,过无数个坎之后,性能是否依旧,底盘还结实耐用与否,只看车辆的华丽外表,是非常不靠谱的。
澳大利亚的丰田经销店的户外展区,都有很多高矮不一的钢架,上面摆着不同品牌的众多4WD二手汽车甚至是全新的丰田4WD汽车,很多年之前,我非常不解,那里的店员告诉过我,那些买4WD汽车的人,总喜欢看底盘,呵呵。确实,底盘和悬架的结构设计对于一台4WD汽车,确实非常重要。
我一向对于汽车之家模式化的“交叉轴”检测,非常深恶痛绝,其思路的初衷是想设立一个评测的权威标准,对于极端凹凸地形或极低附着力路面的通过能力进行个结论性的检测,“交叉轴”的测试,其实并不适用于大多数4WD-SUV,对于悬架上下行程非常大、越野能力更强的越野车,就更不适用。举2个最近时期的例子来说明一下:
以上两款表现非常非常出色之车辆,都为两驱设计,我敢打赌,它们都过不了汽车之家的“交叉轴”检测,按“交叉轴”套路思维,这两台车,肯定不具有任何越野能力。但事实和结果,以“交叉轴”的套路思维,就完全解释不通了。它忽视了大行程-抗冲击的悬架设计、驱动轴-轮间限滑差速器、底盘强化等等诸多因素,这些底盘设计,对于越野行驶也具有着不可忽视的重要作用。
最简单的判断方法,就是在静态展车上,多座上几个人,去看看悬架下沉量有多少,下沉之后的离地间隙、接近角、离去角、通过角都会出现非常大的变化。毕竟你未来的户外旅行,不可能只穿一条短裤、拎一瓶水就出发了,还有同车的其他人,以及吃喝用的一大堆物品需要装载。
装上更多的人(同等重量)之后,奇骏本身较低的悬架行程与接近角设计,下沉量却与RAV4相近甚至更大,在面对野外烂路的情况下通过性堪忧。
再看看两车悬架上下行程的差异。大的悬架行程,应对凸凹路面时,车轮的附着能力更好,抵抗恶劣路面对车轮冲击的能力更强,多短、过软的悬架,更容易出现“一蹲到底”的现象。当然了,这个级别的车,肯定无法与丰田-普拉多那个级别的车型可比了,但长一些的行程,抗冲击力更强。
从上面这些简单的测试,可以看出一些差异了。RAV4的底盘及悬架,重载的支撑能力要好一些,悬架要硬朗一些,颠簸状态下的车身起伏要小,悬架的抗冲击行程也大。
测量或拆下来一些部件,做进一步的比较
副车架结构(俗称“元宝梁“)上,两车基本类似,都是”倒梯形全框式结构“,这种结构的车轮位置几何尺寸更有保证,全框式副车架的倒梯形前端,也可以抵御并吸收车辆严重撞击时的一部分动能,从而保护座舱(尤其是座舱腿部空间)。
后悬架的部分,两车虽然都叫做“复合多连杆式独立悬架“,实际上,RAV4为4连杆式结构,奇骏为3连杆式结构,在公路驾驶时,这两种结构的差异并不大。
但奇骏的结构设计,在越野驾驶时,会有个问题,注意后避震器的下支座,非常突出,驾驶不慎的话,较大的凸起石块,会很容易撞到这个部位,并造成悬架或避震器严重受损。
两车的前轮刹车制动系统的结构基本类似,区别主要在后轮上。奇骏的后轮为盘式刹车碟制动器,而RAV4为盘鼓联动式(有盘式刹车碟制动器的同时,还有一个鼓式刹车)。对于SUV来讲,后厢具备装载更多物资的能力,所以重载之下,对于鼓式刹车可以提供更大制动力的特点(这就是载重卡车为什么使用鼓式刹车的道理),RAV4在重载之下的制动性能会更好。但鼓式刹车在涉水后,由于排水不畅,制动力会在没排干水时,或因散热问题,制动力下降,但后轮的盘式刹车正好弥补了这个不足。从RAV4刹车设计上可以看出,很多结构沿用了类似普拉多这种越野汽车的设计思路。
客观的说下我的结论吧:
奇骏的底盘和悬架,在城市驾驶时显得比RAV4更为舒适,悬架设计的整体偏软。实际驾驶的弯道侧倾大,越野行驶的通过性受前接近角过小的影响非常大,尤其是重载之后,通过性非常差,悬架设计的抗冲击能力,受到悬架行程和支臂强度设计的影响,性能很一般。
RAV4的底盘和悬架,在城市驾驶时显得更为运动,悬架设计较硬。RAV4的公路弯道过弯极限,比奇骏要高、侧倾也小,承重负载后的悬架下沉变化小,通过性受影响的幅度也小,悬架行程和支臂坚固程度,都比奇骏要大,抗颠簸和路面冲
击的能力都好于奇骏。
有一点非常不解,我和朋友们至今买到的所有RAV4,胎压竟然都是2.5以上,远高于规定值的上限值为2.2,所以,这种胎压下的后悬架,确实感觉非常生硬。我问过经销店的售后,问什么要充到这么高的气压,答曰“顾客都认为2.5以上,是合理胎压,不打到2.5,顾客都不乐意……”
说真的,非常令人无语,:-)
2017.4.10 Greendune