我不是原作，我只是勤劳的搬运工。

以下内容是今天在知乎上搜2015cncap安全座椅测试，唯一个打动我的回答。

早些时候来这里问了大家关于给我姐买安全座椅的事情，

现在买了也用了很久，牌子不透露（省的你们喷我）反正是国产的，用起来很方便也挺安全的。

自家买的这个国产并没网友抨击的那么屎，反而感觉挺棒的。

而且有意思的是，我姐家买的座椅居然还被测试到了，并没有被“不推荐”更加安心了。

为啥要费劲贴这个***呢，因为虽然大家都觉得安全这个东西和国货略有点偏差。。

但是其实并没有那么糟糕，反正感觉网络的舆论有点开始跑偏了，越来越偏激，这篇文还写的比较真诚可靠吧。

另外，关于这篇文字，我经原作者同意授权转载，发来仅给大家看一看，勿喷。

也请大家尊重作者的权利，请勿二次转载。谢谢。

-------------------------------------分割线1号-------------------------------------------

原标题：

2015年下，安全座椅测试结果整理——来自被黑出了翔的C-NCAP

-------------------------------------分割线2号-------------------------------------------

没错，这份整理来自C-NCAP（中国汽车技术研究中心）的下半年度报告，和国内大大小小的第三方检测机构一样，NCAP来到国内后也难免被入乡随俗。每次一出测试报告就被扣上各种头衔，什么收钱办事等诸如此类的评论，暂且不管这些言论出自不法商家还是小道消息，CNCAP作为国内代表，在国内测试领域仍具备极大的权威性，所以这结果报告还是很有参考意义的,好歹人家一年也就两次，而且评价规则书比3C标准还厚。

先放官方表格：

不得不说，这表格实在太官方，除了个评级结果，其他让人完全懒得看，所以我重新录入并整理了下

优良组：

一般组：

不推荐组：

友情提示：同一安全座椅型号使用组别不同，相应结果也不同，这就和你可能数学好，语文好，体育差一个道理。CNCAP也和考试一样，不同科目分门别类，所以就会出现同一型号产品，一边是优而另一边可能是不推荐这样的结果（这份报告中没有）。

这样看就比之前的要清晰一些了，但由于组别、固定方式都有不同，彼此不存在可比性，所以我们如下将各项目细分并排序，先给个目录，这里共分两部分：

第一部分：以碰撞安全性为主导的总得分（CNCAP测试总分共40分，碰撞占32分，使用便捷度占8分。）

1，  婴儿组 | 车载安全带 |  总得分排序

2，  幼儿组 | 车载安全带 |  总得分排序

3，  学童组 | 车载安全带 |  总得分排序

（PS：固定方式为ISOFIX的型号这次只有一台所以也没得排了。）

第二部分：使用便捷性得分

1，  婴儿组 | 车载安全带 |  使用便利性排序

2，  幼儿组 | 车载安全带 |  使用便利性排序

3，  学童组 | 车载安全带 |  使用便利性排序

【第一部分】碰撞安全性

a.      婴儿组 | 车载安全带 |  总得分排序

b.    幼儿组 | 车载安全带 |  总得分排序

c.      学童组 | 车载安全带 |  总得分排序

小结：从国别来看，国产座椅非常亮眼，全组别都被中国品牌拿下第一，关键的关键是这售价。撇去产品造型设计之类的外在因素，就从这份报告所体现的内在因素而言，国内品牌不二之选，重点突出千元级座椅，至少目前来看，如果你想要最大使用年限、并看中实际品质、且觉得国外产品太贵的，1000-1500的中国品牌绝对满足你了，品牌这里就不再重复了。

【第二部分】使用便利性

婴儿组 | 车载安全带 |  使用便利性排序

幼儿组 | 车载安全带 |  使用便利性排序

学童组 | 车载安全带 |  使用便利性排序

小结：很多人买座椅只关心安全性怎么怎么样，其次是孩子舒不舒服，拿回家后才发现怎么这么复杂。所以给人用就得好用，用都用不了再好也没用。下面是CNCAP的便利度评判标准：

最后给两张表： 2015年C-NCAP不推荐产品总览表、品牌和企业明细

2015年C-NCAP不推荐产品总览表

品牌和企业明细表

至此和标题有关的基本结束了，以下为CNCAP测试标准明细（2014版即最新版），我截取了比较重要的一些内容：比如各位爸爸特别想知道的碰撞速度，免得让各位找，这里就直接说了52km/h（截图中有写到）。不吹不黑，CNCAP不管收没收人钱，儿童约束装置方面的标准，至少这书是挺厚的，哈哈~

--------------------------分割线结束----------------------------------

再次应原作要求，请勿二次转载。