先转发一个专业测试https://club.autohome.com.cn/bbs/thread/6ecfc72be078d307/79373146-1.html
首先我建议，大家有碰到低频共振的情况，可以在论坛中交流，更要通过官方渠道400及4S店让厂家能收集到此类问题的真实数据（4S店反馈，此类问题反映给厂家的数据并不多，且北方多于南方，不是普遍现象，达不到厂家召回的条件，且厂家不认为是产品问题），更有利于此问题的彻底解决。下面言归正传：
本人的XC60是19款，去年9月份提车，很不幸，中招低频共振，已去4S店检查确认，特别是热车怠速下，把尾门和驾驶室车窗都打开的情况下，低频声压迫耳膜特别严重，此后就一直关注论坛的相关信息，并获知厂家正在出技术解决方案，近期4S店通知，厂家的方案下发了，希望能去店里进行执行，个人通过网上论坛也逐步从论坛中了解了该解决方案：步骤一，刷软件，据说是调整发动机点火角度（论坛上说的），步骤二，更换尾门的两个橡胶支撑块，并进行调试。对上述解决方案，本人并不认可，原因如下：软件调校或许可以改善发动机运作中所产生导致低频共振的部分因素，但是否会改变发动机的参数，短期内或许我解决的是所谓噪音问题，但未来上十年的车辆使用中是否会对发动机有其他影响因素，无从得知，厂家也没把软件原理告知4S店（经咨询），特别是本车已刷北极星系统，是否会影响到北极星系统，无法判断（4S店把这个疑问跟厂家沟通过，回复是不会）；再就是，通过更换后尾门的两个橡胶支撑块，论坛上的分享感觉是改善车辆的密封性，并且需要现场多次调试，以达到一定效果。那我个人的理解是该解决方案是通过软件调校适当减少发动机产生引起低频的声音，再通过增加车辆的密闭性去改善驾驶位的低频共振声音对驾驶者的影响。这也正是我不认可该方案的原因，治标不治本的解决方案。首先我不是专业人士，也不能判断是否是汽车本身的设计问题，但一个基本逻辑是，厂家需要找到该车辆低频共振产生的原因，并以消除其共振对人体产生的不舒适为目标，而不是仅仅希望通过改变发动机参数，增加车辆密封性去解决。在跟4S店沟通该方案的过程中，我提出把尾门和驾驶位车窗玻璃均打开，对已完成改造的车辆让他们进行主观评估，答复是有改善，但并不是消除。本人对此方案提出质疑后，打过厂家的400电话，4S店技术人员及他们的负责人也多次联系沟通，从他们的角度，希望我先去执行这个解决方案，通过案例反馈报给厂家（本人跟4S店明确过不接受这个方案，不准备去执行），4S店给出的本地3个4S店执行的数据，基本是100%有改善，车主认为解决（个人理解），而且本地案例很少，据说只有4例，不是普遍现象，达不到车辆召回的条件（跟4S店沟通过程中一直阐述，厂家不认为这是设计缺陷或质量问题，而是个人的感受问题），本身低频共振的感受因人而异，个人的敏感度和关注度有很大关系，也或许部分车辆经过执行此方案后有所改善，车主也能接受，但作为消费者我们希望是系统的解决方案，而不是改善方案。这点在跟4S店的沟通中，技术负责人强调的是这个方案是沃尔沃出具的改善驾驶者体验感的方案，而不是解决低频共振的方案，所以双方述求点和目的就不是根本一致的；也希望做过此解决方案的车主能再客观评价下效果，把真实感受反馈给4S店和厂家，据说本次尾门橡胶支撑全国只有100多个，那是否是厂家在做前期数据收集，如果这100个数据采集样本反馈有效，就会已这个作为正式解决方案，目前此方案都是通过4S店一对一的通知有过登记的车主，并非全面社会通知，所以数据的真实性有效性很重要。再就是我个人需要的是解决方案，而不是改善方案，这个观点我跟400和4S店均进行了表达，我想广大震友的心声也是一致的。最后还是说下，沃尔沃还是对此事有及时反馈的，我致电400后的第二天，当地4S店的销售顾问和技术代表就上门进行了沟通，今天技术负责人也再次致电，虽然大家的观点不一致，但也让我看到了在解决问题的方面大家的态度，所以希望大家能把真实的信息通过官方渠道反馈，这样会跟有利于此事的解决，附上钥匙认证，解决了共振问题，车还是好车，就是要吐槽下沃尔沃的定价机制，保值率太低，对标BBA，任重而道远