街头VIP 2014/08/25 09:58:01 发表在 314楼

用数据来分析人的心理跟行为是比较专业的！比那些随意揣测胡说八道的人强多了！

iriverman 2014/08/25 10:02:39 发表在 320楼

是的，每个车祸原因都很复杂的，他快几码，你刹车快几秒，他思想早集中几秒，他刹车好点，随便有点什么因素也许就没这车祸了。蝴蝶效应懂吗？也许车祸的原因是宝马车主昨晚睡觉被子没盖好，着凉了，今天心情不太好呢？你要不要催眠一下两位车主，挖挖更深层的原因呢？

leeo322 2014/08/24 01:20:58 发表在 35楼

本田么自不量力，宝马么较真。弄到最后谁都没占便宜。

宝宝1971 2014/08/25 10:01:51 发表在 318楼

故意认定错了。我给你举个例子：俏江南和风投对赌协议规定，俏江南必须在2012年底前上市，风投早就知道俏江南2012年底无法上市，仍然签订了对赌协议，而俏江南学医不精也签字认可。果然2012年底俏江南未上市，根据对赌协议，俏江南将大部分股权转让至风投。俏江南控股权旁落。从法律上风投一点问题没有，按你的逻辑是风投是故意的，道德坏透了。你再会看你自己的帖子，宣扬是否是这样的意思？

离家三千里 2014-8-24 00:41:44 发表在 主楼

7.24补充：发了这个帖子后，似乎没人否认宝马加速了，但又有一些网友质疑我认定宝马加速是故意行为。在此借用我对网友的回复再做一些解释
关于为什么我认定宝马车的加速是故意的，我愿意在此做一些解释。从本质上来说，我们所谓的“故意”是看不见摸不着的，我们要证明一个人的行为是否故意，并不是要把这个名叫“故意”的东西拿出来给大家看，那是不可能的。但是否我们就无法判断故意行为了呢？显然不是。法律上有故意杀人、故意破坏他人财产等罪名，法庭上可以铁证如山地认定这些罪行。是根据某人的外在表现来判定他的行为是否出于故意。
在本次事故中，我认为只要证明两点就可以认定宝马车加速是故意的:
1: 宝马车主在加速时知道...

街头VIP 2014-8-25 10:07:40 发表在 323楼

棋逢对手，不过怎么看开锋范的有点不自量力了！有想别宝马车的意图！或者想超过去到前面来个急刹什么的！

divo 2014-8-25 10:15:00 发表在 326楼

宝马是否加速减速都不是关键，只要他的速度在限速80公里以内都没有违章。问题的关键是锋范车主的驾驶行为，如果宝马车主发生人身伤亡，那对锋范的责任认定绝不是简单的驾驶不当，而是以危险方法危害公共安全。附锋范翻车前车的位置，请问，这是超车吗？

divo 2014-8-25 10:15:00 发表在 326楼

宝马是否加速减速都不是关键，只要他的速度在限速80公里以内都没有违章。问题的关键是锋范车主的驾驶行为，如果宝马车主发生人身伤亡，那对锋范的责任认定绝不是简单的驾驶不当，而是以危险方法危害公共安全。附锋范翻车前车的位置，请问，这是超车吗？

离家三千里 2014/08/25 09:56:20 发表在 311楼

间隙变小是宝马故意加速造成，也是本帖分析的主要内容。其他观点都赞同

嘛嘛唔 2014-8-25 10:17:45 发表在 328楼

这画面宝马已经与锋范有接触了

TalRa 2014-8-25 09:55:52 发表在 310楼

自己车道加速没任何问题。。典型的我可以不让你而已。

premaster30 2014-8-25 09:38:34 发表在 295楼

其实责任都已经这么明确了，多讨论也没意义了

用心做人and认真做事 2014-8-25 10:18:25 发表在 329楼

笨蛋，这是已经碰撞上了。视频车顶上去后发生的

离家三千里 2014-8-25 10:08:27 发表在 324楼

风投的投资行为当然是故意的，俏江南签字也是故意的，两者均非受迫行为。对堵必有输赢，我认为这个例子与本案没有可比性。

用心做人and认真做事 2014-8-25 10:23:29 发表在 333楼

动动脑子行不，人人都加速顶撞变道车，警察忙得过来吗？

divo 2014/08/25 10:28:23 发表在 335楼

就你聪明？发生碰撞的时候锋范车头位置与护栏位置如此之近，说明锋范在全力阻挡宝马。

TalRa 2014/08/25 10:30:41 发表在 338楼

没重大人伤，变道一方肯定兜进。警察才不管那么多呢。。。我自己又不是没撞过变道的。。