-
2014-08-29 20:07:43 IP现在有些人只认为“能够被量化处罚的违法行为”是违法，把“违背法律基本原则但难以处罚的行为”反而视为合法。我觉得这才叫连基本是非都不分了。
我们平时都有各种问题，我自己开车这么多年直到今天仍然不敢拍着胸脯说自己不会有宝马司机那样的冲动，冲动不要紧，这些事情我都理解，关键是冷静下来之后，我们得知道这么做是错的。 -
-
-
-
2014-08-29 20:21:15 IP兄弟 你理解错了，这是行政法规对交警部门进行责任认定行为的授权。否则交警是没权利进行事故责任认定的。这个没有错。现在需要的是警察依据什么文件做出你们观点的定责，警察个人是没权利创设定则原则的吧，我想这点你们都不会反对。至少得有个部门规章或者地方规章吧，否则甲警察定这个主责，乙警察定那个主责不是乱套了么？现在要的是这个依据，而不是空口无凭的原则。有的话 可以叫本田去申请行政复议或者行政诉讼，撤销定责的认定。还好让宝马赔。也教育了大众
-
-
2014-08-29 20:30:26 IP变道空间不够是怎么造成的？
这起事故锋范的变道显然不是必然成因，而是锋范变道和宝马加速共同造成的，并且从客观条件讲，锋范加速上去面临前方沃尔沃的车尾，宝马只能在他后视镜里观察到，不排除处在盲区中，而宝马面对的是正前方视野，观察条件是最好的。宝马主观上如果想避免这起事故是完全有机会的。 -
2014-08-29 20:34:58 IP疑问很简单，就是你说得这原则的出处。可惜到现在只是你空口白话在说这原则。实际上法院判决书都需要列明引用的法条依据，警察的罚单也会列明处罚的法律，即使有的案件用原则最后判决也需要追溯到含有这些原则含义的法条去。 你在这顾左右而言他，用抽象的说法代替严谨的逻辑论证 只能说无语
-
2014-08-29 21:14:52 IP852楼不是给你列出来了么？
《道路交通事故处理程序规定》（【发布文号】公安部令第104号、【生效日期】2009-01-01）第四十六条：
【省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。】
江苏的
http://www.122cn.com/?bid=4&did=0&eid=132
北京的
http://www.bjgaj.gov.cn/web/detail_getWsgsInfo_37361_col1376.html
安徽的
http://wenku.baidu.com/link?url=-dY0eQWU-xdop0SX865yFp5yqzfnkFpxtah2-FU2ik7npurKl1eeYiucqCL6BsG5jyH3h7dleq5oD1sc6f0_fFYktr3hA0lFI74-qmX68y_
四川的
http://www.docin.com/p-70224149.html
......我就不找全国所有的了，你自己搜去吧。看看交通事故定责是根据什么来的。 -
2014-08-29 21:18:01 IP
-
-
-
2014-08-29 21:39:56 IP不同意，就是故意加速咋样，看不得别人超车加速不让超不行吗
-
-
2014-08-29 21:56:31 IP第六章
认定与复核
第一节 道路交通事故认定
第四十五条 道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。
第四十六条 公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；
（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任
（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。 -
2014-08-29 22:00:33 IP"被量化处罚的违法行为"这说法本身有问题
我来给你厘清下思路。
说下这件事里面的几个法律关系：就这件事而言，主体有三个，事故甲方、事故乙方和交警部门。
1、事故甲方和乙方之间的关系。甲乙方之间是民事侵权关系，侵权行为不具有可罚性，产生的款项是补偿、赔偿性质，非处罚。
2、交警部门与事故双方。是行政法律关系，交警部门依据法律的授权，依据法律法规和部门规章的规定，对事故责任方做出认定，是确认行为，也跟处罚毫无关系。
再谈你的说法，“能够被量化处罚的违法行为”
“违法行为”是存在的，这是事故发生的原因，也是责任认定的基础。
至于“量化”啊，“处罚”的概念都是8杆子打不着的。
前面说了，甲乙之间，有侵权就有赔偿问题。怎么赔，就要先确定谁的责任，责任有多大。这就是定责问题。在一般民事案件里面，这种定责一般是法院法官干的活儿。因为交通事故比较特殊也比较专业，所以法律把“定责”的权力授权给了交警部门，所以我们这里要探讨交通部门如何来做出责任认定。
交警部门拿到法律授权，对事故进行责任认定是具体行政行为，属于公权力行为。根据现代行政法的基本原则“法无明文规定即为禁止”（这里我也用下基本原则），意思是没有没有法律依据的具体行政行为是禁止出现的。这是基于对公权力的制约，防止行政力量侵害公民权益。不展开了有兴趣的可以去百度。
也就是说交警作出定责的结论必须要拿出法律依据来，否则作出的定责的结论就是违法无效的。
形象点说，我们比较常见点的，收到的违停的单子仔细看都会载明你违反了XX法XX条。
所以在“定责”这个行为上，想得到宝马主责的结论，还就真得找到具体的法条！否则凭什么让警察叔叔翻案呢？[本回复最后由 wyz0113 于2014-08-29 22:02:19 编辑] -
2014-08-29 22:20:04 IP
boerduohong206 2014/08/29 16:41:05 发表在 847楼
X到底是横向的加速度还是纵向的加速度？
纵向的 -
2014-08-29 22:21:18 IP
本来不高兴费时间找的，我来贴干货吧
《上海市公安局关于道路交通事故责任认定的若干规定》及其附件
《道路交通事故当事人严重过错行为认定与事故责任认定特别规则》
《若干规定》：
第五条第一款
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，由该当事人承担事故全部责任；
特别规则第一条第一款第二项
（一）机动车驾驶人有下列行为之一，与事故发生有直接因果关系，在事故中起主要作用的，视为严重过错，一般负事故主要以上责任：
2、违反让行规定，与优先通行一方发生事故的
以上是上海地方性法规对于事故责任的认定规则原则，法条依据，也就是交警判责的依据，很可惜，在里面找不到某人前面说的”合理避让原则“
[本回复最后由 wyz0113 于2014-08-29 22:41:51 编辑] -
-
2014-08-29 22:39:17 IP还是回到老问题了，宝马当时的驾驶状态能算“正常行驶”吗？
同感
游客
