-
-
-
-
2020-08-23 20:39:09 IP好软
-
-
2020-08-24 11:44:57 IP本人作为大众车主，看了也感觉是特意在黑皓影，倾向性太明显了
-
-
2020-08-27 05:42:55 IP丰田车明显充值是有道理的，底盘调教的差，运动性能不好。这种对撞是大事，可以做两期评测视频造势，众望所归再撞。偷偷摸摸急急忙忙撞了明显是对结果有需求。
皓影被当了软柿子更加悲哀。一般没把握也不会出手，因为每辆车情况都不一样，无论是丰田也有问题，还是皓影状况相对好，视频都放不出来。
-
2020-08-24 11:06:03 IP
当世人杰 2020/08/21 00:22:33 发表在 主楼
首先，对那些连简单阅读理解都做不到，非说这文章是“给本田洗白”的杠精们。我文章有三个主题：1. 尊重偏置碰撞测试结果，承认晧影的框架强度不如威兰达。2. 我推测这个测试威兰达充值了，并给出推测理由。（这里根晧影没有关系）3. 车主应该按自己的安全性理解，选择这两款车。如果这么简单还看不懂，我也没办法了。下面进入正题：对于碰撞的结果必须要客观承认3件事：1.在正面50%偏置碰撞的安全性上晧影不如威兰达。原因没什么可说的，结果摆在那，不可不承认。2.整体车架的强度上晧影不如威兰达。因为晧影车架变形比威兰达要严重。3.侧气帘对保障车内人员的安全有比较大的作用。买车还是尽...
确实，结果在那不承认不行。至于车做什么长测，到时候你会质疑人家车有没有碰过，所以直接板车拉到试验场让你无话可说。 -
2020-08-24 12:40:20 IP1.懂车帝不是某家，离开车商人家照样是中国第三大互联网公司。对于媒体来说，热度大于一切，麋鹿，安全测试可以租车借车测试。不急那一会。但人家想撞就撞，也不是第一次玩了。比亚迪撞思域人家用撞击测试台车更方便。为什么非要用比亚迪唐撞思域？有钱任性不行吗？而且这个节目就是撞车测试，不是什么针对皓影弱项。
2.a柱有两处严重形变还叫并不重？这是50而已，要是25就折了。a柱形变超过3mm就性能丧失了。视频里至少1-2cm吧？洗什么呢？修修卖给你你买吗？
3.严重的车当然要多给镜头。皓影底盘多处变形。威兰达2处变形。你告诉我拍威兰达咋拍？不怕严重的拍轻的难道是夸车节目？
4.这条我都懒得回复。64公里是50偏置碰撞国际机构通用的标准。 -
2020-08-24 21:18:13 IP
dqc19941228 2020/08/24 12:40:20 发表在 128楼
1.懂车帝不是某家，离开车商人家照样是中国第三大互联网公司。对于媒体来说，热度大于一切，麋鹿，安全测试可以租车借车测试。不急那一会。但人家想撞就撞，也不是第一次玩了。比亚迪撞思域人家用撞击测试台车更方便。为什么非要用比亚迪唐撞思域？有钱任性不行吗？而且这个节目就是撞车测试，不是什么针对皓影弱项。2.a柱有两处严重形变还叫并不重？这是50而已，要是25就折了。a柱形变超过3mm就性能丧失了。视频里至少1-2cm吧？洗什么呢？修修卖给你你买吗？3.严重的车当然要多给镜头。皓影底盘多处变形。威兰达2处变形。你告诉我拍威兰达咋拍？不怕严重的拍轻的难道是夸车节目？4.这条我都懒得回复。64公里是50偏置...
1.有钱任性是强行硬解释，没有足够的说服力。
2.首先我说的是车架，不是A柱，麻烦审题。而且双向64，相对速度就是128公里。这种速度下能车能顶住就不错了。
3.又不审题就抬杠，我也是懒得回复。
4.再次不审题。64公里偏置是国际标准，但那是单向，不是对向。
回了半天都说不到点子上，你别强行给威兰达洗了。 -
2020-08-24 21:36:21 IP我就想知道，在现实生活中如果我和威兰达在60多的时速对撞我会不会丢掉性命。
-
-
2020-08-27 07:25:04 IP皓影的钢度不强是事实了。但是文中提到买了两辆车不做其他评测。直接对撞？的确和一般评测不同
-
2020-08-27 09:07:05 IP
当世人杰 2020/08/21 00:22:33 发表在 主楼
首先，对那些连简单阅读理解都做不到，非说这文章是“给本田洗白”的杠精们。我文章有三个主题：1. 尊重偏置碰撞测试结果，承认晧影的框架强度不如威兰达。2. 我推测这个测试威兰达充值了，并给出推测理由。（这里根晧影没有关系）3. 车主应该按自己的安全性理解，选择这两款车。如果这么简单还看不懂，我也没办法了。下面进入正题：对于碰撞的结果必须要客观承认3件事：1.在正面50%偏置碰撞的安全性上晧影不如威兰达。原因没什么可说的，结果摆在那，不可不承认。2.整体车架的强度上晧影不如威兰达。因为晧影车架变形比威兰达要严重。3.侧气帘对保障车内人员的安全有比较大的作用。买车还是尽...
我觉得您的评论还是非常理性，客观的！大家都应该理性的去看待问题。不过有了中保研和懂车帝的测试，从另一个方面来讲其实也不算是件坏事情，至少从侧面督促监督企业能将自己的产品更加的完善！最终受益者不还是我们消费者嘛？中国的消费者再也不是20年前傻子和冤大头了，的确广汽本田在高强度钢材的运用上是比不过北美的CRV,一方面也反映了过去我们的行业标准太低，法律制定相对落后！如果通过媒体和消费者的自我意识提高能促进相关机制的完善，从整体上来讲还是件好事情！我自己也是本田的车主，我弟弟上周刚订了混动耀夜版皓影，他也是第一批GK5的车主！本田车是好车，皮实耐用，但我们也衷心地希望广本，东本能不断去完善自身的产品！至于键盘侠其实您大可不必去理会。 -
-
2020-08-28 18:56:33 IP
-
2020-08-27 18:30:16 IP
agmhtrpnhvo 2020/08/27 05:42:55 发表在 133楼
丰田车明显充值是有道理的，底盘调教的差，运动性能不好。这种对撞是大事，可以做两期评测视频造势，众望所归再撞。偷偷摸摸急急忙忙撞了明显是对结果有需求。皓影被当了软柿子更加悲哀。一般没把握也不会出手，因为每辆车情况都不一样，无论是丰田也有问题，还是皓影状况相对好，视频都放不出来。
上市时间相近的两款车，晧影销量远高于威兰达。威当然心有不甘。
中保研的事件一出，摆明了晧影在A柱强度这块是弱项，而且这个新闻现在还是个热点。威兰达发现了打压对手抬高自己的机会自然要充分利用，而且一定要在强度这一点上突出威兰达的优势，让大家忽视晧影的优点，所以趁着中保研的热度没消，赶快发动这么个对撞测试。所以。。。。。。 -
2020-08-28 02:32:18 IP
-
2020-08-28 10:02:31 IP
当世人杰 2020/08/21 19:02:49 发表在 45楼
首先感谢认真的回复 。对于你的观点：请先了解一下什么是车辆的安全性，不要把安全性只简单狭义的理解为硬。ACC，车道偏离预警，主动刹车，麋鹿测试，各个部位和方向的碰撞，气囊，操控性，支撑性，抗倾覆性，防侧滑打滑，刹车距离等等这些大量的参数都是安全性的指标。而麋鹿测试是安全性中重要的项目之一。它主要检证在中高速行驶中，面对前方突发的险情安全的躲过去避免相撞或者翻车，尤其是在中高速行驶状态下，与车体强度相比能躲过危险才是更安全的。假设B车比A车更硬，相同的高速行驶状态下，A车躲过了危险，B车在躲避过程中碰撞车里人只受轻伤，那么哪辆更安全？不能轻易得出结论吧。至于通过后天改变来提高麋鹿测试的成绩。现代...
我觉得你说反了，麋鹿成绩好改进，软件、悬挂、轮胎影响都很大，相反，钢材强度更换后天是基本不大可能实现的，只能说以后改进（前提是本田愿意去改），那已经买了的车主怎么解决？
游客
