老大。。。保险杠是保险杠，防撞钢梁是防撞钢梁。。。就像手机上有液晶屏，不能说液晶屏就是手机吧。

我也刚想说,维基百科还配了图,汽车的红色部分是保险杠,楼主指鹿为马.

 

一个口若悬河的文科生搞这个"科学"我看悬 !

不过说实话，我觉得要是所有汽车保险杠都用厚橡胶，就像小时候玩的碰碰车那种外包围一样，绝对吸能安全。。。说不定四五十嘛对撞连去4S都不需要。。。可惜无良厂家不可能这样，否则连撞了他们4S都没钱赚，个个都倒闭了。

在"保险杠"中文版最上面赫然写了:

此条目没有列出任何参考或来源。（2010年10月26日）
维基百科所有的内容都应该可供查证。
请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。无法查证的内容可能被提出异议而移除。

    你真健忘，在本楼第1页第1贴中已经介绍清楚了汽车缓冲器（国内译作保险杠）的概念和组成，还有图示。“防撞钢梁”是保险杠中的可能的一个部件。

    你大惊小怪了，这就是维基百科的魅力所在。前面已经介绍过，维基百科是一个自由、免费、内容开放的协作计划，参与者来自世界各地。维基百科是一个动态的、可自由访问和编辑的全球知识体。其中文版的原始文档应该译自自国外资料，虽然没有注明出处，但内容与欧美的官方立场是一致的。如果你有不同的观点，你有可靠的研究报告，你也可以参与协作改进词目，让全世界的网友来检验真伪。问题是你除了怀疑和臆测，有合理的观点吗？有令人信服的研究报告吗？

口软了吧,"防撞钢梁" 是保险杠的   "可能" 的一个部件.

 

如果中文版"保险杠"维基百科的叙述是正确的,请问楼主是保险杠可以改成塑料和泡沫,还是防撞钢梁可以改成泡沫?你的结论从何得出?谢谢!

 

如果英文版"BUMPER"的叙述是正确的,防撞钢梁和 Bumper 是同一个 "part",吗?并且要从同一证据源证明.

    你认为维基百科中“并非是直接对防撞钢梁材质有所指明”，那你告诉大家，维基百科中文版中“汽车保险杠从最初的钢材制成，但是后来逐渐采用橡胶、塑料或其他轻质金属材料。”的表述，是不是“直接对防撞钢梁材质有所指明”？

    对已有的“材料”你都可以视而不见、置若罔闻，那其它“材料”对你还有意义吗？

我引用的维基百科的文字中提到“外壳”了吗？你又在偷换概念！

你说的“现有的事实”是指什么？怎么证明是“现有的事实”呢？

如果“现有的事实”都不存在，那“视而不见、置若罔闻”又从何来呢？

你认为保险杠外壳，不是从从最初的钢材制成，但是后来逐渐采用橡胶、塑料或其他轻质金属材料？

对现有的事实，你都可以视而不见、置若罔闻，那其它“理论”对你还有意义吗？

我的耶稣、佛祖和真主啊。。。你这是。。。

 

行行，就和你来玩逻辑游戏：保险杠包括外壳和钢梁。维基里说保险杠能够用××，你问我为什么不是特指钢梁能用××，因为我告诉你同样外壳也能用这个××，所以不能说这个××就一定指的的钢梁能用！

 

现有事实？好吧好吧：最早汽车保险杠外壳（注意是外壳！）就是钢，这个事实你尊重并且承认嘛？然后变成橡胶（桑塔纳），塑料（如今大多数车）和其他轻质金属（某些高端车和越野车）。。。这不是很符合维基百科提到的东西嘛？。。。这个现有事实存在嘛。。。

 

相反你见过那根钢梁变成橡胶梁嘛。。。反正我是没见过 。。。那么这些“钢、塑料、橡胶、轻质合金”材料，你认为更适合用于外壳还是钢梁呢，是前者吧。。。所以你说你是不是对事实“视而不见、置若罔闻”呢？

 

 

对头，主贴美国那段关于钢梁的叙述很准确，可是维基百科是对于整个缓冲系统的叙述，而并非是直接对防撞钢梁材质有所指明。。。当然了，这个无伤大雅。。。

 

最主要的是：你答应给我看的，关于用钢梁和泡沫哪个对车体自身损失严重的材料呢？

如果保险杠不一定包含防装钢梁(按楼主的观点),那么维基百科 叙述 减轻对行人的冲击 用塑料件替代等等,指的就是保险杠而不是防撞梁.

你又大惊小怪了！因为保险杠中可能没有“防撞钢梁”这个部件，因此，有没有皆有可能！

维基百科上有答案，你去看吧！

保险杠不一定包含“防装钢梁”，是国际上公认的，不仅是我的观点。

保险杠中无论是否有“防装钢梁”，都应考虑保护行人，这是国际趋势。

你既然学过机械专业，这点东西还掰持不清？

，