Mars81CN 2020/02/02 00:04:41 发表在 43楼
你说的没错,可这个汽油机在充电给电驱提供动力,本质上是不是就是汽油机在提供动力?这段里程消耗掉的是不是燃油?换句话说,所有混动车不论你架构怎样,混动方式怎样,最终转化成动力驱动车辆所消耗的能源,化成钱到消费者身上是不是一回事?所以我才说,计算平均时速对应的油耗,36的均速达到9.1个油,比起2.0T并不省,我也没去计算电量消耗,因为不是外接充电而是汽油机发电。也许小马拉大车这个表达不够严谨,然而需要提供足够功率来给电驱发电,与提供足够功率直接驱动车辆在本质上并无关系上的错误,换句话说这个小马拉大车不是直接拉,而是通过间接的方式拉,对不?事实就是这个电量保持模式下,车主花费并没有因为电驱而节省,...
Mars81CN 2020/02/02 00:04:41 发表在 43楼
你说的没错,可这个汽油机在充电给电驱提供动力,本质上是不是就是汽油机在提供动力?这段里程消耗掉的是不是燃油?换句话说,所有混动车不论你架构怎样,混动方式怎样,最终转化成动力驱动车辆所消耗的能源,化成钱到消费者身上是不是一回事?所以我才说,计算平均时速对应的油耗,36的均速达到9.1个油,比起2.0T并不省,我也没去计算电量消耗,因为不是外接充电而是汽油机发电。也许小马拉大车这个表达不够严谨,然而需要提供足够功率来给电驱发电,与提供足够功率直接驱动车辆在本质上并无关系上的错误,换句话说这个小马拉大车不是直接拉,而是通过间接的方式拉,对不?事实就是这个电量保持模式下,车主花费并没有因为电驱而节省,...
Mars81CN 2020/02/02 00:04:41 发表在 43楼
你说的没错,可这个汽油机在充电给电驱提供动力,本质上是不是就是汽油机在提供动力?这段里程消耗掉的是不是燃油?换句话说,所有混动车不论你架构怎样,混动方式怎样,最终转化成动力驱动车辆所消耗的能源,化成钱到消费者身上是不是一回事?所以我才说,计算平均时速对应的油耗,36的均速达到9.1个油,比起2.0T并不省,我也没去计算电量消耗,因为不是外接充电而是汽油机发电。也许小马拉大车这个表达不够严谨,然而需要提供足够功率来给电驱发电,与提供足够功率直接驱动车辆在本质上并无关系上的错误,换句话说这个小马拉大车不是直接拉,而是通过间接的方式拉,对不?事实就是这个电量保持模式下,车主花费并没有因为电驱而节省,...
Mars81CN 2020/02/02 00:04:41 发表在 43楼
你说的没错,可这个汽油机在充电给电驱提供动力,本质上是不是就是汽油机在提供动力?这段里程消耗掉的是不是燃油?换句话说,所有混动车不论你架构怎样,混动方式怎样,最终转化成动力驱动车辆所消耗的能源,化成钱到消费者身上是不是一回事?所以我才说,计算平均时速对应的油耗,36的均速达到9.1个油,比起2.0T并不省,我也没去计算电量消耗,因为不是外接充电而是汽油机发电。也许小马拉大车这个表达不够严谨,然而需要提供足够功率来给电驱发电,与提供足够功率直接驱动车辆在本质上并无关系上的错误,换句话说这个小马拉大车不是直接拉,而是通过间接的方式拉,对不?事实就是这个电量保持模式下,车主花费并没有因为电驱而节省,...
Mars81CN 2020/02/02 19:18:18 发表在 48楼
我是按照这楼楼主的电量保持模式算的此外按照他截图显示的计算:低电混动模式是均速56.8,油耗8.1混动模式均速40,油耗7.6纯电高速均速57.5,油耗6.5提车以来总平均的均速是30.4,油耗8.2以上算法都是上下两项里程加起来除以总耗时得出平均时速,然后对应车载显示的燃油消耗,不看电量消耗,假设其不充电只发电。如果其中包含外部充电,那么实际百公里油耗还得去掉外部电量部分的里程,只会比这个更高你要怀疑就怀疑楼主提供的数据不实,能耗这东西本来路况不同就不同很正常,此外你的油耗如有包含外部充电因素,也肯定比人家纯发电要低。讲到底,理想ONE的增程始终是以油耗为代价,如果纯发电开,实际上它与纯油车...
Mars81CN 2020/02/02 19:37:41 发表在 51楼
你的意思是这500公里跑了300块油是吗?而且是定速巡航在110-120下跑的对吧?以我2.0T油车今年过年跑的一趟单程578公里的高速来看,来回车速一致都是110-140,手开没定速,车上我150我老婆110我儿子130后备箱满载,去程下坡多6.4,回程上坡多6.8,加95号7.45块,其实这个油耗是下高速到了市区目的地后看的,包含了十几二十公里的市区,我就忽略不计了,就按578对应这个油耗来计算,以你40.6升300块的单价(四舍五入7.4),算下来以我的百公里油耗,去程是275块钱,回程是292块钱左右。如果我定速110-120,只会比这个还要低些,而且我是新车提车第二天就上的高速,磨合...
Mars81CN 2020/02/02 20:45:45 发表在 55楼
新3,B级车。我以前的油老虎ATSL,279马力的,这段路同样速度区间是7个多。我知道你想说ONE的自重更大,但你同尺寸油车,同样高速工况下的油耗也不会高哪儿去,以动力相当的高工X5来说,110-120定速巡航也就在8个左右,手开8-10之间,当然指的是主流水平的发动机,别拿某些国产车来说。换句话讲,这个尺寸下8个多油的高速定速工况真不算省,理想ONE的混动意义在于增程而不是省油,或者说它的增程部分其实是油耗换来的。从这个角度来讲,理想ONE省油的意义在于市区,越堵越省,且尽可能插电外充,尽可能多的以纯电模式行驶。否则它别说比两田一雷的那些传统混动车,就是比油车也无明显优势。
增程式吹子 2020/02/03 00:37:49 发表在 56楼
高速油耗除了看尺寸、重量,主要还是看风阻系数。理想 ONE 风阻系数 0.34Cd,关闭进气格栅才到 0.32Cd。查到宝马 X5 风阻系数是 0.31Cd。所以就算同样的发动机,同样的重量,同样的尺寸,理想 ONE 油耗还是会高。不过查了一下唐 DM 的风阻系数居然有 0.37Cd,有点奇怪,这么高的风阻系数,说明唐 DM 的高速效率也还可以。要说增程的意义,主要是可以利用现成的加油网络,没有长途充电困扰。同时呢,可以让发动机始终工作在高效区间,燃油效率是有保证的(不是指绝对油耗)。考察的方式可以是理想 ONE 的同工况电耗对比油耗,这一块我对理想 ONE 是很满意的。
Mars81CN 2020/02/02 19:18:18 发表在 48楼
我是按照这楼楼主的电量保持模式算的此外按照他截图显示的计算:低电混动模式是均速56.8,油耗8.1混动模式均速40,油耗7.6纯电高速均速57.5,油耗6.5提车以来总平均的均速是30.4,油耗8.2以上算法都是上下两项里程加起来除以总耗时得出平均时速,然后对应车载显示的燃油消耗,不看电量消耗,假设其不充电只发电。如果其中包含外部充电,那么实际百公里油耗还得去掉外部电量部分的里程,只会比这个更高你要怀疑就怀疑楼主提供的数据不实,能耗这东西本来路况不同就不同很正常,此外你的油耗如有包含外部充电因素,也肯定比人家纯发电要低。讲到底,理想ONE的增程始终是以油耗为代价,如果纯发电开,实际上它与纯油车...
扫码下载
汽车之家APP
随时获取
最新汽车资讯