楼主分析得很到位，比起网上这些找几张老图就证明这个证明那个的人强很多，楼主在别的贴里建议我多出国看看，特别去日本，确实有这些想法，可惜孩子太多太小，最近几年没法实现这些愿望，孩子稍微大一点，要带上他们一起全世界都走一走看一看。
楼主在本帖里分析了很多，其中一些内容映射到日本德国中美的一些民族性。相对于欧美的激进，日本相对保守，这其实是日本名族性决定的，狭隘的岛国思想，限制了日本在科学技术方面的创新能力，观察日本的制造业，只要日本某一行业成为世界领先，把竞争对手打倒，那么这一行业也会很快没落，例如日本Sony 公司，曾经不可一世，引领世界潮流，结果呢，在研发方向上频频犯错，研究出很多科技先进却没有市场的产品，最终将沦为二三流公司。但日本在已有技术的基础上却能做到最好，就好比楼主论证的自然吸气发动机，日本就能把它做到世界第一。欧洲美国由于地理历史原因，有雄厚的文化底蕴，特别美国，整个民族包容性很强，所以能频频出现引领世界的科学技术。

实话说中国的情况更接近欧美，具有包容的民族性，只是由于历史原因，我们缺乏经济底蕴，甚至文化底蕴我们都因为历史断层有所欠缺，但是我们的民族性不是日本这样的民族可以比拟的，现在汽车制造业为什么国内发展不好，不是我们中国人不行，而是计划经济的遗留影响造成的，换一个行业，计划经济影响最小的互联网行业，中国一些领域甚至超越美国。中国人虽然有一些劣根性，但是我们是一个大民族，包容性强，在经济发展上更能体现。我相信中国最终会出现引领市场的汽车品牌。
话说日本最终会被中国的发展所忽视，成为为中国提供产品的国家，美国和中国是劲敌，地球资源是有限的，或者说地球就那么大，中国的影响力大了美国的就小了，所以中美竞争多于合作。
这个历史阶段我还是接受不了买日本车，也许有人说我狭隘，但是这是心里底线，别人我管不了，只能管好自己。将来中国崛起了，我也不用纠结这个问题，日本车好可以选日本车，但现在不行。

销量是最好的答卷

楼主明显日系托，德系推涡轮机，小排量低成本，低排放低油耗，低转高扭重量轻，这不正是中低端车型上人们都想要的最好结果吗？结果被说成是为了应付

很累看完了，楼主费力写这长文，无非就是日系托，首先德系推涡轮机，价格下探动力强，体积小重量轻，节油减排，不正是目前中低端汽车最需要最实用的变革，却被说成是为了应付欧盟法规，在国内无意义？意思是国人不该要低油耗低排放动力好？举兰博基尼700P马力自吸例子更是牛头不对马嘴，超大排量自吸本身就是极少数人的玩物，要求自是彰显身份气派，不是要节油减排，那么大马力低扭再上来，也不是人人驾驭得了的，更何况此级别发动机研发成本造价都极高，还影响整车配重比例，不可轻易改变，但这和民用车有毛关系？另外涡轮车上了这么多年，现在的技术有什么不可靠的？正常用下来德系发动机比日系坏的多多少？还是楼主主观臆想的？
第二，车不是越重越安全，这很对，大家都在努力轻量化，这也很对，但前提是车架的刚性是否保证，有吸能的地方也有防止变形的地方，如果同等强度重量更轻，那必是极好，但铝合金碳纤维材料一上，成本也刷刷的就上去了，自不是正常买菜车可以企及，就像皮耶希自转书里说的，采用了全铝车架减轻了车重另他们很自豪，敢问日系车在这个级别里重量是轻了，但又有哪一款用的是铝合金车架或者大面积碳纤维的了？那在同等钢材同等吸能设计下，自然是钢材用料越多越重刚性越好，成本自然也高了，日系车在日本本国和美国的车什么用料，在我国又是什么用料，大家也不是说一两次了吧？
再者车重大的在撞击中伤害越大这种说法不知楼主怎样得来，那意思夏利撞卡车的话，卡车必灰飞烟灭了？防撞钢梁是撞击中防止车体变形的重要一环，反而被楼主说的可有可无，说设计好可以不用防撞梁，请问楼主日系车比德系设计好的根据在哪？以至于那些没有防撞梁的比有防撞梁的更先进更安全？另外请楼主分清楚朗逸宝来速腾新POLO我国特供之类真不能算德系，也请不要用不是一个年代的欧日系撞击来推断结论。其实大家本不想以车重论安全，但你不能车重也轻，用料还更差，钢性低了，防撞梁这些还省了。安全配置上，配不配备车身稳定系统被轻描淡写带过，德系的安全配置那么多全被无视，就本田一个发动机盖升起有对行人保护被说三遍，人家沃尔沃发动机盖还有气囊，自动刹车城市安全系统的只字不提，更不用说行驶转向，变线超车这些的稳定性。这么大的差别分不出优劣？明摆着的事实反被说得好像德系安全还不如日系？
行驶质感和操控更不用说了，欧德系的风阻配重底盘转向这个传统优势再次被忽略，在楼主眼里认为没有特别大的难处，那为啥我们自主品牌这些年来就差这个却怎么也追不上？另外欧德系涡轮机低转高扭和变速箱高效迅捷的提速优势却被选择性忽视，变成日系起步动力轻快够用，德系起步加速滞重？日系在售车型还有多少4AT只字不提，CVT变速箱还成了最先进的技术了，在这方面德系落后了？难道变速箱不考虑换档逻辑速度传统效率？看来楼主的通病就是喜欢跨越时空用现在的日系去比N年前的欧德系，以得出日系东方不败的结论。说到老款马自达3马自达6为什么操控感觉好？那是因为马自达之前在福特旗下，和福克斯致胜沃尔沃同底盘而已，这也能算日系的操控？
德系高速稳定性好，控制力强都能被曲解成成开快车有违道德，伤天害理。日本国内规定限速180就等于高速安全无用论？高速公路上车体的极限和控制力本就是汽车安全里极重要的一环，楼主只谈了碰撞，却舍不得分析下避免碰撞的主动安全驾驶有多重要，好像120码以内的高速就不需要安全，不需要操控了似的，方向随速度增加力度，这个本来就是极注重安全操控的设计，因为速度越快的情况下，方向打一点点都会比平时带来更大的转向和甩动，所以速度越快方向越重使驾驶员不会因为紧张或一些小动作造成车子危险转向，甚至失去中心，这样的安全设计反被说成紧急避让另方向盘转向困难，增加危险性。难道楼主的理解，高速上应该大把的甩方向来躲避危险？还是楼主乃手无半点缚鸡之力人士？用日系轻飘的方向加上轻飘的底盘再加上不屑于标配的车身稳定系统和减掉的防撞钢梁配上低刚性的车身就是日系车超过德系安全的依据？
最后说说实用性设计，现在欧德系除了部分运动车型，大部分国内都加L了，空间日系已经没有什么优势了，日系流行RV，MVP，欧德系也有旅行版，各有各的生活方式而已。欧德系座椅硬些，但包裹支撑性强，过弯稳定，日系沙发试松软，包裹支撑性自然差些，过弯感觉甩一些，这个各有千秋，到楼主这里就变成了欧德系怎么调都不舒服，日系怎么坐都舒服。欧德系很多舒适性配置，多媒体娱乐，空气过滤，人机交互系统都不人性化，统统被选择性无视，日系车就弄两个杯架就是人性化的全面体现？
其实日系也不是说有多不好，我也不是有多大的抵制情节，但只希望实事求是，这样的对比文章不要太主管的诋毁一方抬高另一方，日系便宜些，外观内饰设计也比较讨喜，同级别德系就价格高些，外观内饰套娃。同级别有钱买德系，没钱买日系，其实这话说得不错。如此枪文就没意思了

德系像二奶，日系像老妈子。钱多买德系，对稍高一些的故障率能承受得起，修车时有其它车开，就可以享受先进技术带来的驾驭乐趣。钱少折腾不起的就老实买日系，选择可靠性，让车为自己服务，而不是反过来。

中国人的爱国心都很强，尤其是爱车之人，不然德系日系之争也不会这么热闹了，但中国人的劣根之一就是爱凑热闹，德系日系的竞争对汽车工业是好事，但国人别光顾着凑热闹了，德系日系不管谁消谁涨，谁主宰了中国市场都不件好事（也怪我们自己没有扛大旗的）。负面新闻也是新闻，太多德系日系的新闻是否正在吞噬我们对其他派系的认知视野？是否也正在让我们淡忘对本国稚嫩的汽车工业的关注与扶持。也许这正是曾经的轴心国设计好用于扎根中国汽车市场的一计。切记，不要让德国和日本利用了国人的这种派系之争，利用你所谓的爱国之心渔翁得利了。

车么，只是个工具，最重要的不是哪国产的，而是在为谁服务。个人觉得一个人的脊梁不体现在他怎么选择为他服务的工具，而是体现在他的人生是为谁服务。

另外，既然是工具，要为人所用，安全就应该是个严肃的问题。各个车企的安全理念不去评价（而且这是个仁者见仁的事），个人理解造车者首先要保证的安全应该是出事故时，车里人甚至车外的人的安全，而出了事故后汽车的完整性个人觉得看车企的良心与碰撞的情况了。对于日本车和德国车，同样的撞法，不管是坏了个灯，还是发动机可能都废了，车都是要修的（题外话，有时修个灯也不比修发动机便宜，不是挺日本车，实话，就对工具的定义的话，好用，安全，易维护就够了，如果还有撑门面，装什么等的作用，那你也就得为此支出额外的花费，就看个人的选择），只要不修人，这就是安全底线。车是可以修的甚至是可以牺牲的，修不起的是人。此外，把车造得再结实也有车毁人亡的开法，或者你结实了，那其他人呢？摩托车，自行车和行人等等，他们怎么想（通俗地说，你的车再结实，敢和坦克彪吗？）。有时候也好好想想怎么用吧。再安全的车，都不如有一颗安全意识的心。