NEDC懂的自然懂，不懂的百度一下吧，

这个就不当搬运工了。

先说CLTC，这个是福特电动野马最近提出来的，也没错。

较NEDC而言，

CLTC增加了范围更广的路况信息： 城市工况、郊区工况和高速工况,循环时间仍与WLTP一致，为1800s；

但是，相对于WLTP，

缺少了超高速段的工况定义，并且最高车速、平均车速为三者最低。

所以有人说CLTC的数值相对于NEDC更虚，

这是有可能的，相对于超高速更多的情况，虚是大概率实践。

结论：福特野马采用的CLTC循环测试标准得出的续航数值，可能比NEDC要实在，但是依然不如WLTP来得真实。

也就是说这个CLTC循环测试法比NEDC适应面更广，

但不代表更加严苛，

更没有WLTP严格，更不用说特斯拉喜欢用的EPA标准了。

目前来看，公认的几个标准里头，

EPA仍然是最严格的测试标准，相对而言。

请注意：

“EPA测试工况有制暖的环节参与，高温、全负荷。”

这一点很重要，非常重要。。。。。

“且EPA测试方法中存在高速以及更高加速度的补充循环工况。”

请注意，不仅仅是高速和超高速，

而是更高加速度的概念，这也很重要。。。。。。。。。。。

这是EPA测试中的一个循环，

注意两张图的时速单位不一致，需要换算。

换算以后，最高时速只有90公里左右。

对了， 

 FTP-57对应的是EPA测试中的城市循环工况，。。。。。。。。

WLTC的来了，应该和WLTP相差不大吧。

我以为。。。。。。。。。。

当我因为没找到SC03和US06这两个EPA补充循环的能耗曲线图，

而觉得推不下去的时候。

它们居然自动跳进了我的眼帘，天道酬勤，无比欣慰。

SC03和US06分别对应的是制热高温全负荷，

以及高速及更高的加速度。。。。。

先看看EPA的能耗曲线图。

科普帖子没人气啊

这个是加速工况，和上图存在较大区别。

还是比较舍得踩的。。。。。。。。。

WLTP的测试循环曲线图。。。。。。。

这个只能当搬运工了，

看看就好。

对比着看，就很有意思了。

稍微有点乱，

整理一下：

WLTP是一张表，

EPA是四张表： 1、城市循环工况（FTP-75）、2、高速工况、3、高速加速工况、4、空调工况。

这样汇总一下理解是不是更容易了些？

综合来看，NEDC和CLTC的标准相近，

测试环境都是市区低速居多，高速车速偏低。

那么理论上来讲，市区行驶CLTC标准会比NEDC的结果更准，这也符合CLTC强调的更宽泛的行驶场景和工况。

但是对于大家更为看重的中、高速续航里程来说，CLTC怕是明显要比NEDC更虚。

电动野马的驾驶员，您听明白了么？

CLTC和NEDC真的比较像，

正如我刚才说的，

电动野马抛出这个来确实让我比较意外，

想想也就释然了，

对卖家来说，能让续航里程数值更好看的工况测试法，干嘛不用。。。。。。。。。

结合前头满篇特斯拉和捷豹、奥迪的图可以看出，

从绝对数值层面来看，同一款车的续航里程基本上是NEDC>WLTP>EPA的节奏，这也实锤了“EPA续航最为严苛”的说法。

对此我表示很同意。

惟一略显奇葩的是Model X的两款车型，

EPA续航居然比WLTP还高，这个真没填错数据，但是分析不出来缘由，姑且算是特例吧。

最后说下结论：

从平均值来看，EPA续航整体是在NEDC续航的基础上打8折，其中最低值为4.3折；最高折为95折。