【重要】中保研帕萨特25%碰撞测试图片分析及对车主的建议！
25%偏置碰撞测试背景：
美国公路安全保险协会( insurance institute for highway safety, IIHS)2012年提出了重叠率为25%的小偏置正面碰撞试验，25%小偏置正面碰撞试验测试中车体结构方面失分现象较为严重，具体表现为测量点侵入量过大,乘员舱变形严重，并且很有可能导致严重的乘员腿部、脚部伤害。
目前已经2019年底，马上就要2020年了。对于偏置碰撞的研究，对于车企来说已经不是大问题了。更何况大众。
美国公路安全保险协会( insurance institute for highway safety, IIHS)2012年提出了重叠率为25%的小偏置正面碰撞试验，25%小偏置正面碰撞试验测试中车体结构方面失分现象较为严重，具体表现为测量点侵入量过大,乘员舱变形严重，并且很有可能导致严重的乘员腿部、脚部伤害。
目前已经2019年底，马上就要2020年了。对于偏置碰撞的研究，对于车企来说已经不是大问题了。更何况大众。
碰撞测试闹得沸沸扬扬。一起来看看视频取出来的图，仔细研究就会发现很多。
1. 25%碰撞接触后，引擎盖已经挤压弹起，保险杠部分受到挤压。
2. 接下来前保险杠已经被碰撞挤压体积变形（看不到了），前翼子板发生变形，引擎盖上翘发生严重变形
3. 应该说这一步吸能盒会发生作用。但是碰撞力度很大，继续向后作用。（仔细观察你会发生吸能作用很小，因为红框部分已经向后0整体移动被撞进了驾驶室，此时车门其实已经被后移部件撞击挤压出车身外）
4. 撞击继续深入，这张可以看得更明显一点，车门已经置于车身侧面外侧。车前方25%侧面已经被挤压碰撞，向驾驶室后移（吸能不重要啊？？？）。这个碰撞的时间点也正是A柱发生形变的临界点。
5. 接下来发生的就是发动机舱已经被撞进后移至主驾驾驶舱内（对比前轮和车门的位置）。A柱发生严重变形。
6. 发动机舱继续后移至主驾驾驶舱内，A柱发生折弯变形。车顶部变形
7. 碰撞继续深入，继续后移
8. A柱已经发生严重变形，被折弯成90度角！A柱的变形折弯意味着A柱结构（车门铰链部分A柱）已经被撞入到主驾内。车轮已经被撞至横向。
9. 换个角度继续看，25%侧面位置已经被碰撞挤压向后移。撞至主驾内（对比副驾位置）
10. 看看车内视角，A柱已经变形至90度，发动机舱后移 挤压入主驾内。这也导致了为什么气囊冲向了副驾而不是主驾。因为发动机舱内部件后移到驾驶室内冲击仪表台，仪表台发生后移（因为是25%侧面碰撞，所以这个后移是向副驾方位后移，应该都懂吧？），仔细看方向盘（红色箭头）的位置就知道了
中保研给出的最终结果：
看完图片分析，这个结果很好懂了 。
在碰撞发生之后可以看出车辆暖冲区（A柱之前部分）和乘客区（A柱到B柱之间部分）车体结构没有做好相应的结构强度，对驾驶室内人员造成严重的伤害。 评分为P较差！
胸部大腿臀部优秀，这个没什么难理解。。。毕竟还有安全带。
头部颈部由于气囊弹开冲向副驾，导致没有防护措施。造成伤害。
小腿脚部由于发动机舱后移挤压进入驾驶室内，对小腿脚部造成伤害。
可以看出帕萨特在前部防护 吸能部分 有很大的简配问题！！前部结构几乎没有抵消部分碰撞产生的冲击。
发这个贴也希望可以给帕萨特车主一点警示，开车注意安全。这个责任在于大众，不在于车主。但车主却要为此买单。
建议：
开车要系安全带（这是最后的保障了，珍爱生命）。在大众没有对此款帕萨特进行召回补强结构前，如发生意外请正面碰撞，不要25%侧碰（保护好头部颈部还是非常很有必要的，小腿脚部也很重要，怎么个重要法，大家应该都清楚）。
对于还没有购买该款帕萨特的潜在车主，建议先持观望态度。等大众加强改进后再买也不迟。不建议现在冒险购买（仅建议 供参考）
最后说说洗地的。如果这事被你们洗过去，首先大众不会再理会这件事，省了钱省了公关省了时间。。。。。（能省的都省了）第二帕萨特车主也会当成一件小事处理，不会放在心上。永远会觉得帕萨特很安全。不会做好一些防护措施和紧急情况下的对应措施。如果是这样的话那将是可悲的，是拿帕萨特车主的生命当儿戏。
车托可以洗地，但是帕萨特真实车主不要洗地。当你洗地的那一刻，你是对自己的不负责！不要被车托带节奏。安全是底线，值得每个车主去认真对待。
1.此次测试是中保研和大众厂家技术人员从前期准备到碰撞测试过程，全程在场监督的。所以说这个结果没有任何问题，不然大众早就出来质疑了（现场质疑的话 ，测试结果也不会发出来了吧？）。所以请不要从中保研测试可信度的角度洗地了。
2.说其他车型在前保杠左侧加强了铁墩，所以通过了测试。其实保险杠在吸能结构碰撞里吸能的占比不是最大的！好的碰撞结果是多个吸能结构共同吸能防冲的结果，是一个系统工程！你就算在保险杠加一排铁墩也没有用。
3.还有的人转移话题说其他日系、法系、美系车主在攻击大众车主？千万别乱扣帽子。都是成年人看得明白。何不回归到碰撞本身来说事呢？也没见你发一个帖子说正事的。如果觉得其他日系美系法系车型有问题，欢迎去理性发帖讨论。
4.有些人说大众做的没问题。因为帕萨特合格的，符合法律和标准。对于安全来说，任何全球市场都应该统一要求和标准。而不是“钻空子”，这是一个车主的最基本的诉求，也是人权平等是基本权利，对于安全来说不能分市场和国界。如果你觉得这样也没问题，你是放弃了自己的权利。
现在论坛乌烟瘴气的，但是希望帕萨特真实车主归回到碰撞测试和结果本身来静下来看问题。表面看是A柱断了。是车的问题。但是导致的后果还是比较严重的，因为会对主驾人员造成比较大的伤害（头部颈部。腿部脚部）。真实车主不要被车黑车托影响正确的理性判断。
这不是一篇黑贴，也不是一篇洗地贴。希望帕萨塔车主重视，广大车主共同重视。因为都是道路交通的参与者。任何车主如果有一台问题车，估计谁都不会答应！
欢迎各位车主交换意见。
在碰撞发生之后可以看出车辆暖冲区（A柱之前部分）和乘客区（A柱到B柱之间部分）车体结构没有做好相应的结构强度，对驾驶室内人员造成严重的伤害。 评分为P较差！
胸部大腿臀部优秀，这个没什么难理解。。。毕竟还有安全带。
头部颈部由于气囊弹开冲向副驾，导致没有防护措施。造成伤害。
小腿脚部由于发动机舱后移挤压进入驾驶室内，对小腿脚部造成伤害。
可以看出帕萨特在前部防护 吸能部分 有很大的简配问题！！前部结构几乎没有抵消部分碰撞产生的冲击。
发这个贴也希望可以给帕萨特车主一点警示，开车注意安全。这个责任在于大众，不在于车主。但车主却要为此买单。
建议：
开车要系安全带（这是最后的保障了，珍爱生命）。在大众没有对此款帕萨特进行召回补强结构前，如发生意外请正面碰撞，不要25%侧碰（保护好头部颈部还是非常很有必要的，小腿脚部也很重要，怎么个重要法，大家应该都清楚）。
对于还没有购买该款帕萨特的潜在车主，建议先持观望态度。等大众加强改进后再买也不迟。不建议现在冒险购买（仅建议 供参考）
最后说说洗地的。如果这事被你们洗过去，首先大众不会再理会这件事，省了钱省了公关省了时间。。。。。（能省的都省了）第二帕萨特车主也会当成一件小事处理，不会放在心上。永远会觉得帕萨特很安全。不会做好一些防护措施和紧急情况下的对应措施。如果是这样的话那将是可悲的，是拿帕萨特车主的生命当儿戏。
车托可以洗地，但是帕萨特真实车主不要洗地。当你洗地的那一刻，你是对自己的不负责！不要被车托带节奏。安全是底线，值得每个车主去认真对待。
1.此次测试是中保研和大众厂家技术人员从前期准备到碰撞测试过程，全程在场监督的。所以说这个结果没有任何问题，不然大众早就出来质疑了（现场质疑的话 ，测试结果也不会发出来了吧？）。所以请不要从中保研测试可信度的角度洗地了。
2.说其他车型在前保杠左侧加强了铁墩，所以通过了测试。其实保险杠在吸能结构碰撞里吸能的占比不是最大的！好的碰撞结果是多个吸能结构共同吸能防冲的结果，是一个系统工程！你就算在保险杠加一排铁墩也没有用。
3.还有的人转移话题说其他日系、法系、美系车主在攻击大众车主？千万别乱扣帽子。都是成年人看得明白。何不回归到碰撞本身来说事呢？也没见你发一个帖子说正事的。如果觉得其他日系美系法系车型有问题，欢迎去理性发帖讨论。
4.有些人说大众做的没问题。因为帕萨特合格的，符合法律和标准。对于安全来说，任何全球市场都应该统一要求和标准。而不是“钻空子”，这是一个车主的最基本的诉求，也是人权平等是基本权利，对于安全来说不能分市场和国界。如果你觉得这样也没问题，你是放弃了自己的权利。
现在论坛乌烟瘴气的，但是希望帕萨特真实车主归回到碰撞测试和结果本身来静下来看问题。表面看是A柱断了。是车的问题。但是导致的后果还是比较严重的，因为会对主驾人员造成比较大的伤害（头部颈部。腿部脚部）。真实车主不要被车黑车托影响正确的理性判断。
这不是一篇黑贴，也不是一篇洗地贴。希望帕萨塔车主重视，广大车主共同重视。因为都是道路交通的参与者。任何车主如果有一台问题车，估计谁都不会答应！
欢迎各位车主交换意见。
—————————————————————————————————————————————
说了这么多，发几张不同车型的25%碰撞对比图让大家看下，一目了然
以下是2019年中保研进行的25%碰撞测试部分车型截图（25%侧面碰撞车内视角）
说了这么多，发几张不同车型的25%碰撞对比图让大家看下，一目了然
以下是2019年中保研进行的25%碰撞测试部分车型截图（25%侧面碰撞车内视角）
先放一张帕萨特的。仔细阅读图片里的左侧说明
新款帕萨特车型
丰田亚洲龙
丰田雷凌
宝马三系
奔腾T77
雪佛兰科鲁兹
—————————————————————————————————————————————
更新下
今天工作之余做了相关的学术论文阅览
找到一个25%正面小偏置碰撞下某车型车身结构仿真研究 的论文 ，论文以之前的IIHS已经测试过的某车型碰撞实验为例，做了计算机仿真模拟，最终模拟数据结果和IIHS测试结果相符（如果对以下内容存疑 可以联系我 发原论文文件）
大家可以学习参考 看下相关的结构在碰撞中和碰撞后受力和形变。（以下内容为论文内容引用）
在车体正面碰撞过程中，碰撞区域一般分为缓冲区和乘员舱区域两部分，缓冲区主要是指A柱前部发动机舱部分，乘员舱区域主要是指A柱及其后部的乘员乘坐区域，具体如下图所示，缓冲区在碰撞过程中主要承担吸能和分散碰撞力的作用，乘员舱区域依靠结构件保持其基本外形轮廓，在本文的小偏置碰撞工况下，总体来说，车身变形和入侵量太大，缓冲区与壁障接触区域较小，缓冲吸能和分散碰撞力的作用不明显，大量的碰撞力由乘员舱吸收，导致乘员舱严重变形，乘员生存空间狭小。
更新下
今天工作之余做了相关的学术论文阅览
找到一个25%正面小偏置碰撞下某车型车身结构仿真研究 的论文 ，论文以之前的IIHS已经测试过的某车型碰撞实验为例，做了计算机仿真模拟，最终模拟数据结果和IIHS测试结果相符（如果对以下内容存疑 可以联系我 发原论文文件）
大家可以学习参考 看下相关的结构在碰撞中和碰撞后受力和形变。（以下内容为论文内容引用）
在车体正面碰撞过程中，碰撞区域一般分为缓冲区和乘员舱区域两部分，缓冲区主要是指A柱前部发动机舱部分，乘员舱区域主要是指A柱及其后部的乘员乘坐区域，具体如下图所示，缓冲区在碰撞过程中主要承担吸能和分散碰撞力的作用，乘员舱区域依靠结构件保持其基本外形轮廓，在本文的小偏置碰撞工况下，总体来说，车身变形和入侵量太大，缓冲区与壁障接触区域较小，缓冲吸能和分散碰撞力的作用不明显，大量的碰撞力由乘员舱吸收，导致乘员舱严重变形，乘员生存空间狭小。
过程如下：在0ms时车体与壁障开始接触，在20ms时发生了轻微的变形，随着时间的推移变形逐渐加剧，在80ms左右，缓冲区入侵过程结束，在此过程中，壁障与缓冲区结构件的接触范围较小，且接触区域的变形十分严重。在80ms以后，壁障开始入侵乘员舱，此时在乘员舱下部，门槛梁受到壁障经由轮胎传来的碰撞力，开始出现压溃变形，A柱受到由壁障通过上指梁传来的碰撞力，开始出现折弯变形，至120ms左右，A柱折弯至几乎与水平面垂直，而门槛梁产生的压溃变形也达到了最大值，此时乘员舱的容积最小，对乘员的伤害值也最大。
由上图可以看出在碰撞过程中，缓冲区的主要结构件都未发挥应有的效果，保险杠与壁障接触面积较小，两者的弧形面几乎“擦身而过”，保险杠变形吸收碰撞力较少；前纵梁因与壁障接触面积较小且前后刚度匹配不合理（中段刚度较小），在碰撞中的变形模式也不理想，在前部产生较少的变形后，其中部薄弱区域折弯失稳，此后前纵梁脱离壁障，前后部都不再变形；上指梁与壁障接触面积最大，接受到的碰撞力也最大，但由于其本身的结构刚度较小，在产生了巨大的压溃变形后将碰撞力传递到了乘员舱，乘员舱区域的主要结构件A柱和A立柱无法承受巨大的碰撞冲击力，两者都产生了巨大的折弯变形，导致乘员舱容积急剧减小，门槛梁的结构刚度相对较好，在承受经由车轮总成传递的碰撞力时并没有产生大面积压溃。但A立柱却无法承受车轮正面入侵，产生了较大的压溃变形。在碰撞中，车轮总成直接接触A立柱和门槛梁，其正面入侵造成的A立柱及门槛梁的压溃变形是整个乘员舱下部结构变形的主要原因。
————————————————————————————————————————-
————————————————————————————————————————-
对于偏置碰撞的小结：
小偏置为正面碰撞典型工况，主要考察车辆在小重叠率下的碰撞吸能性。碰撞过程中避开了主要承力构件纵梁的作用，车身将产生极大的侵入量，对车辆结构和约束系统保护提出了更高的要求（在国外可以做到GOOD，在国内就做不到？？这不是简配是什么？很多大众粉真是睁眼说瞎话）。下面分别从三个方面进行小结。
1.车辆结构耐撞性分析
对于车身结构来说，25%偏置相比以往的碰撞测试（完全正面碰撞，50% 40%）更加苛刻。由于车辆与壁障接触的面积更小，所以留给车辆缓冲和吸能的部位也就更小，而且这种碰撞的撞击点会避开用来吸能溃缩的纵梁。在帕萨特25%碰撞过程中，碰撞时的能量几乎不受阻隔地直接传向乘员舱，车辆的前悬架、前车轮以及转向机构也会向后发生位移，严重侵入乘员舱将仪表盘冲击后移，最终对乘客的头部颈部脚部腿部造成伤害。
从这点来说，此帕萨特的结构耐撞性和乘员保护能力差！
2.约束系统与假人运动分析
在25%偏置碰撞中，车辆产生纵向移动。碰撞中的车辆横向运动非常危险，因为它影响假人的运动表现，使假人向车外运动。此时，车内的方向盘及正面气囊向内运动（与假人的相对运动方向相反，也就是帕萨特碰撞过程中方向盘向副驾驶一侧移动，基本避开了要保护的假人头部颈部），从而导致假人头部保护不充分，且假人头车门框及车内侧面的硬体结构接触。安全带提供正面胸部保护并防止假人前倾量过大。车辆的方向盘横向和垂直位移不能过大。
从这点来说，此帕萨特的结约束系统也是需要改进和加强的！
3.假人伤害分析
通过分析碰撞结果可知，在偏置碰撞中，假人头颈部腿部的伤害值则受到车身结构侵入的影响较大，常常因伤害值增大。
从这点来说，此帕萨特的碰撞过程中对假人的伤害还是比较大的！
小偏置碰撞对测试车辆的结构耐撞性和乘员保护能力要求较高，这是关乎驾驶员甚至驾驶舱内人员的生命。是底线不能突破！对于一个成熟的车企，不会不知道偏置碰撞每年全球的死亡人数，以及国外测试碰撞机构的碰撞标准。对于一个负责任的车企来说。这个碰撞结果让人大失所望。
————————————————————————————————————————
小偏置为正面碰撞典型工况，主要考察车辆在小重叠率下的碰撞吸能性。碰撞过程中避开了主要承力构件纵梁的作用，车身将产生极大的侵入量，对车辆结构和约束系统保护提出了更高的要求（在国外可以做到GOOD，在国内就做不到？？这不是简配是什么？很多大众粉真是睁眼说瞎话）。下面分别从三个方面进行小结。
1.车辆结构耐撞性分析
对于车身结构来说，25%偏置相比以往的碰撞测试（完全正面碰撞，50% 40%）更加苛刻。由于车辆与壁障接触的面积更小，所以留给车辆缓冲和吸能的部位也就更小，而且这种碰撞的撞击点会避开用来吸能溃缩的纵梁。在帕萨特25%碰撞过程中，碰撞时的能量几乎不受阻隔地直接传向乘员舱，车辆的前悬架、前车轮以及转向机构也会向后发生位移，严重侵入乘员舱将仪表盘冲击后移，最终对乘客的头部颈部脚部腿部造成伤害。
从这点来说，此帕萨特的结构耐撞性和乘员保护能力差！
2.约束系统与假人运动分析
在25%偏置碰撞中，车辆产生纵向移动。碰撞中的车辆横向运动非常危险，因为它影响假人的运动表现，使假人向车外运动。此时，车内的方向盘及正面气囊向内运动（与假人的相对运动方向相反，也就是帕萨特碰撞过程中方向盘向副驾驶一侧移动，基本避开了要保护的假人头部颈部），从而导致假人头部保护不充分，且假人头车门框及车内侧面的硬体结构接触。安全带提供正面胸部保护并防止假人前倾量过大。车辆的方向盘横向和垂直位移不能过大。
从这点来说，此帕萨特的结约束系统也是需要改进和加强的！
3.假人伤害分析
通过分析碰撞结果可知，在偏置碰撞中，假人头颈部腿部的伤害值则受到车身结构侵入的影响较大，常常因伤害值增大。
从这点来说，此帕萨特的碰撞过程中对假人的伤害还是比较大的！
小偏置碰撞对测试车辆的结构耐撞性和乘员保护能力要求较高，这是关乎驾驶员甚至驾驶舱内人员的生命。是底线不能突破！对于一个成熟的车企，不会不知道偏置碰撞每年全球的死亡人数，以及国外测试碰撞机构的碰撞标准。对于一个负责任的车企来说。这个碰撞结果让人大失所望。
————————————————————————————————————————
[ 本帖最后由 alice_sue 于 2020-01-03 22:38:44
编辑 ]
分享到：
盐城车友4431838 2019/12/27 00:55:52 发表在 地板
支持这个说法 前防撞梁要加长 两侧要加强
是的，很多洗地的其实是把真实车主推向深渊
你的深度真深 就是没人信服。做个成年人吧
suckmydick8 2019/12/27 11:27:24 发表在 65楼
明年中保研开测副驾25%
那样最好不过了，左右都得加强。受益的也是车主。
|
|
