汽车之家|自动驾驶使用还需谨慎深度剖析Volvo S90全球首撞|沃尔沃S90|论坛

热门

自动驾驶使用还需谨慎深度剖析Volvo S90全球首撞

1 158 发布于 2016-12-07 23:10:02 只看楼主修改帖子

导读：针对S90使用自动驾驶而走神引发的全球首撞，作为体验过这套系统的沃尔沃车主，我想分析一下目前并不成熟的自动辅助驾驶系统该如何使用。

首先，我自己是一名沃尔沃死忠粉，而前段时间得知一新闻：

中国限量390台的全新进口版沃尔沃S90，上市仅两个月的时间，就在广东省发生了一次“全球首撞”。一辆还未上牌的新车，以每小时115公里的时速，撞上一辆静止施工的工程车，并起火燃烧，所幸驾驶员生还，受到中等程度伤害。

作为沃尔沃车主，这起事故也关系到我们切身利益。毕竟驾驶员在事故中生还，并且不久后就可以坐在电脑前发帖。因此，媒体话风一水儿的赞扬沃尔沃安全性如何好。

当然，质疑声肯定有，车黑也会趁机而上，总之可以揪住两点，就是自动驾驶的宣传是不是有问题，还有就是车辆还起火了，最安全的车怎么能起火呢？

所以，作为一名懂车的车主，此时我必须中立客观的评价一下这个事件。本文主要论述两个观点：

1、世界上没有神车

2、自动驾驶尚不成熟

对于全新S90这款车，我个人印象大为赞赏，安全性、操控性、豪华程度，确实达到属于这个品牌的新高度。

但是，沃尔沃官方所宣传的“高度自动辅助驾驶”我确实不太认同。因为，我很担心沃尔沃因此招惹是非。这套所谓“高度自动驾驶系统”，真的并不能达到下图这种状态。这只是沃尔沃2020年自动驾驶的愿景所在，目前还不行。

沃尔沃安全的底子再厚，但舒服哥对于车的定义如此经典：四个轮子俩沙发。It"s a car,not tank!

更不是为美国总统专门订制的陆军一号！据说仅生产两台。这是目前陆地上汽车安全的最极致，给奥巴马的！不，现在是川普！到中国了您得来瓶添加剂吧……

汽车作为一款大众消费的商品，不可能制造成所谓安全堡垒，成本上无人能接受。就算碰撞测试成绩再出色，但更多现实交通事故的情况，根本无法预料的。

就比如这起事故的两种特殊性：中国卡车的后防撞梁形同虚设，并且碰撞后的起火目前的技术并没有方法可以完全杜绝，只是发生几率很低。

刚扯了这么多，问题重点呢？

就是希望从主动预防的角度去杜绝潜在的安全隐患。车好不好只是一方面。

在我看来，沃尔沃的“高度自动辅助驾驶”宣传很多，但是技术讲解、使用方式的说明和教程实在太少。方向盘左侧按键圆钮+右向按键就能打开所谓“自动驾驶”模式。

之后怎么用？是不是就有人开始肆无忌惮的双手离开方向盘，玩手机，或者摸一摸副驾的大腿呢？比如我手舞足蹈的唱着《五环之歌》。

车托和车黑去争论S90到底如何，我觉得完全没有意义。

而所谓“自动驾驶”，它到底有用没有，该怎么用，我想和大家好好探讨一下。

首先，这套系统我觉得还不错。“自动驾驶”模式一打开，手搭在方向盘上，眼睛盯着前方，脚放在刹车踏板后面一点的位置。跑长途舒服极了！

但问题来了，“中国特色”的路况，乱穿插，乱并线，这套系统如何应对呢？我可以告诉大家，它就是个白痴！

但人家说了，自动辅助驾驶，是辅助！并没让你做甩手掌柜。

我只希望大家记住最核心一点：暂时解放双手双脚可以，千万不要解放眼睛，并且随时预备人工介入状态！

因为，目前所有厂家在售的“无人驾驶”系统，没有任何带有人工智能的预判能力！只是除了可以识别到前车的加速和减速动作之外，再增加了一项车道保持辅助功能。

下面举几个例子，来展示一下这套“高度自动辅助驾驶”系统为啥不够“高度”。

1、S90对于前方并入本车道的车辆，已经开始压线，但车辆没有任何反应，甚至还跟着前车继续加速。

2、前方车辆打出了转向灯要并道，自动驾驶系统并没有识别转向灯的功能，而作为驾驶员早就会做出预判性的减速，或者给予前方是否允许变道的信息。这其实属于人工智能，但既然是自动驾驶，我觉得前方车辆信号灯识别，在后续研发的几代自动驾驶系统里面应该配备的。

3、弯道中，自动转向可以在小幅的弯道上行驶。桥区闸道上，低速过急弯，自动转向可发挥作用，高速过同样的弯道，自动转向就会先驶出标线，然后退出自动转向模式。而退出时没有任何提示声音。

并且弯道角度与速度之间的关系，何时会退出转向，目前并没有任何信息。只有靠人为及时修正方向。

4、如主路施工，标线仍在主路，而隔离带将车辆导流到辅路。自动驾驶辅助系统会仍按原标线行驶。结果就会直接撞击隔离带。

5、对于比较低矮物体，例如桩桶等，自动驾驶辅助系统基本上没有什么识别能力。

6、当有车辆占据两条车道压线行驶或停止，这套系统有时识别，有时无法识别（特斯拉邯郸事故状态）。

7、自动转向的介入和退出，没有任何的声音提示。而取消自动跟车模式的提示声音也不够清晰响亮。只能看仪表上的方向盘是绿色还是白色。

综上所述，你敢真的把自己的生命交给自动驾驶么？

前段时间，特斯拉邯郸的那一起严重的自动驾驶引发的事故之后，各厂商大肆宣传的所谓的“自动驾驶”改为“自动辅助驾驶”。但在我眼里，用“自动”一词仍太扯淡，带有车道保持辅助的ACC自动巡航系统，更为负责。消费者看不明白？那就对了，看不明白就去好好学习这项功能再去使用。

而我写这篇***，不仅是为了用户的生命安全着想，更是为沃尔沃厂家公关部门所担忧。因为，差一点就给自己惹来大麻烦。

这一起事故驾驶员生还，实际情况是驾驶员在碰撞后昏迷，10分钟后车辆起火，15分钟时驾驶员被救出，18分钟后车辆发生爆炸。这不就是不幸中的万幸么？现如今，各大网站都在强调这起事故车辆的安全表现多么好，这一点，我认同。上海大众老总的那起事故，就是因为车门没能打开，而剧烈碰撞下沃尔沃能够做到车体基本没有变形，车门可以打开，无论如何给驾乘人员提供了一条生路，表现确实出色。

没错，是这样，但如果当时救援就是因为出现了一些别的插曲晚了三分钟，人没出来，咋办？

恐怕，今天沃尔沃从厂家到公关，再到经销商，就得为了去平息这一次公关危机，都得成了热锅上的蚂蚁。

因为，沃尔沃不是特斯拉，自动驾驶撞死人，尽管现在人尽皆知，但对他们整个品牌来讲真的无所谓，人家玩的是新能源，高科技，就没提过安全什么事，当然人家也是要满足欧洲和美国高标准的安全碰撞法规。而沃尔沃可是吃的安全这碗饭，这不是在给车黑们自送把柄么？

这里，我只想引用《罗辑思维》栏目主持人罗振宇的一套广告公关行业课程《十大经典公关误区》中的第四集《面具陷阱》。大意是：如果你将自己或者你的客户捧到了一个圣人的高度，捧得越高，摔的就会最惨。总之就是，你宣传什么，人们就一定要想办法找出反例来证明你不行。

在这里，也就是沃尔沃一直宣传自己是最安全的品牌，事实也基本如此。但是，无论是竞争对手、还是媒体、公众，就可以在这上面充分做***。毕竟，沃尔沃它还是一辆汽车，并不能完全杜绝死亡事故，就这一点，吹毛求疵者就可以在这里打开缺口。

首先，总之，你大力宣传产品的突出优点，特性。而在这一方面一旦出了纰漏，消费者喷死你，媒体搞死你，这样的例子国内不胜枚举。最安全的车+高度自动驾驶，两个因素合在一起，作为推广效果来说成效显著。但这两个最有利的宣传点，在我眼里也像定时炸弹，如果这次事故的结果像特斯拉那样，还是那句话，特斯拉没事，沃尔沃惨了，就是因为两个品牌的核心卖点完全不同。这就是目前不明真相的消费者一个普遍的心理，一部分媒体、车黑再一忽悠，大家都懂。

下面，说说车辆安全的事。最重要一点：车无神车！想买神车，出门左拐找大众。

沃尔沃在安全方面，更重要的是引领着世界汽车工业。而汽车品牌间技术的壁垒越来越弱，沃尔沃可以学习保时捷的底盘调校，可以学习丰田的混动与节能技术，同样人家也可以学习沃尔沃的安全理念。

而如今，并没有哪个机构，可以完全横向评测出沃尔沃S90、奔驰E级、宝马5系哪个最安全。因为，就像咱们中国的大学考试，有些老师在考试前，能够给你的复习材料，几乎都已经把要出的题全都告诉你了，你能比出个啥？大家都五星通过，皆大欢喜，只能筛选出一部分差生。在2012年前，我对沃尔沃也带着这样的怀疑，反正都是高分，沃尔沃能好哪去？

直到美国的IIHS新标准出现后，车头每小时64公里的25%硬柱偏置碰撞，沃尔沃全系最高等级安全评价，其中包含上市已12年即将退市的老款XC90。而其它品牌，除了讴歌、斯巴鲁等品牌里面的一两个车型有好成绩外，其余的，BBA全部表现稀里哗啦。因为，老师临时把考卷给换了！

（而后，日韩系恶补25%偏置碰撞的功课，成绩提升显著。后来，IIHS又换考题了，撞主驾改撞副驾。结果露馅儿车型众多）

但是，这并不代表绝对的安全。沃尔沃从最早的三点式安全带、碰撞能量分散理念、到今天的CitySafety，现如今都很快的普及到了各品牌上。一旦哪天，沃尔沃能消除交通事故死亡，其余豪华品牌，5年内也全能搞定。总之“北欧坦克”只是一种比喻，您可千万别当真！好好开车才是关键。（关于沃尔沃在碰撞安全测试方面的历史表现，我将会收集一段时间资料，今后另外再写一篇稿子）

沃尔沃的除了车辆本身一切为安全考虑的设计之外，还有一点，就是车辆的保有量、以及目标驾驶员普遍的驾驶素质，关系很大。

这一点，可以参照欧美汽车保险的费用和汽车的品牌、马力数值成正比，并且24岁以下驾驶员，保费超高。原因就在于这几点会影响事故发生几率。宝马定位运动，它的保费就高。而国内，你所听到的各种恶性事故中，宝马能见度也确实最高，比如7系每小时200公里撞马自达2，宝马X6飞出河岸拍到对岸，4人死亡，等等。

沃尔沃老款XC90上市14年以来，创造事故0死亡记录。这确实是来自于北美真实可靠的统计数据。而其它国家，并没有单车型事故死亡率数据的统计，我只能暂且相信吧。我认为原因就在于XC90客户群，老年人居多、性格沉稳的用户居多，所以出现危险驾驶的基数本身较低。

而最大问题在于，车辆到了一定速度时，安全性再强的车都不可能保证乘客安全。比如，一辆车速度超过100km/h的速度撞击坚硬的大树、桥墩，我觉得前排真没什么存活的可能性。当然，还有国内恐怖的“大祸车”，两三倍甚至十几倍的超载，或者每小时60公里的速度撞向你的后方，或者翻车将你压在下面……

（Euro-Ncap的侧面立柱撞击速度仅为每小时29km/h，看看S60的变形程度就已经较大。柱形坚硬物体的碰撞，是哪个品牌也绕不过去的死结）

说了这么多，我想说的，只有一点，就是高度自动驾驶辅助系统，会不会让驾驶员放松对安全的警惕，又是主观一个增加事故发生基数的又一新的因素呢？首先这严重的全球首撞来得够快。

这也就是我写这篇***的目的，希望沃尔沃今后的宣传，在推广无人驾驶系统的同时，也多用一些媒体平台去普及新技术的知识，或者专门印制使用手册、拍一些视频教程，来引导每一位购车用户。而以目前的bug来看，“高度”自动驾驶说法为时过早。

下面，我来说说这套“带有车道保持辅助的ACC自动巡航系统”如何正确使用：

1、按住多功能方向盘中间圆钮，开启ACC自动巡航。按下左侧方向键，仪表出现方向盘标识。标识变绿，表示已经可以识别车道。

2、双手可以暂时离开方向盘，而在10s后，会有一次声音提示，告诉你必须介入转向。再过10s后，再一次声音提示并且取消自动辅助驾驶模式。

3、使用时，保证你的视线决不能离开前方。双手通常搭在方向盘上，哪怕离开方向盘，保证手、脚可以随时介入以防意外情况。

4、对于将要并线的车辆，时刻关注，并且对于占据一半车道的行进、或者静止的前方车辆，驾驶员必须提前介入操作。

5、自动驾驶辅助的意义是让驾驶更舒适，你可以部分将车辆的操作交给系统，将更多注意力集中于对路况的判断。在高速公路、城市快速路，一般道路都可以应用，而需要随时根据驾驶员的意图修正车辆的行驶状态，总体上也算是大幅减少了驾驶员的疲劳。

当然，S90这次事故，虽然车主生命得以保全，车辆本身的安全性确实发挥很大作用，但每一起事故都有特殊性，事故后起火，而驾驶员被救出，有不幸也有万幸，是天命。而最大程度的避免这类事故发生最关键。

首先，这种“钻撞”事故，前方所设计的吸能区几乎不会发挥作用，仅靠发动机盖与吸能盒上部的褶皱能吸收一点能量，而悬空的货箱直接撞击A柱附近，正所谓大军之中直取大将首级，对于车辆本身的考验巨大，大家都懂吧。多数车辆，这种撞击方式，每小时50公里以上，就已经会对人的生命造成巨大威胁。

问题在于，目前世界上也基本上没有针对类似碰撞的测试标准，上图仅是一个加拿大的某机构为了测试几个品牌的后防撞钢梁强度。这台状态惨烈的迈锐宝只是因为前方卡车的防撞钢梁断裂，不合格，并不说明迈锐宝的安全性不好。当时测试速度是每小时56km/h。

S90车身大面积的硼钢使用，在这种已经比较极端的碰撞下，整个车身框架、A柱基本上没有变形。115km/h，只是车主定速巡航状态，他的记忆并不能记得实际碰撞点的时速。

但我可以负责任的说，115km/h直接撞上去，理论来讲必死无疑。

不过，两个因素：

1、驾驶员采取了一定程度的制动动作，车速可能降低到了70-90km/h。

2、被撞的中型工程车是空载，撞击后向前方大幅位移，毕竟和撞固定物体还是不一样。

这也就解释了南京的宝马7系每小时200公里撞马自达2，肇事者轻伤而马自达驾乘人员身亡；北京复兴门附近英菲尼迪酒后撞派力奥的事件。都因为前车的变形和位移吸收很大一部分能量。

所以这起事故，前方换成重载卡车，相同撞击速度和角度，可能又会有另外的结果。总之，再次强调，车主幸免是万幸，车的安全性只是众多因素之间的一个方面，不具有决定性。

当然，现如今的每一款车都有碰撞断油功能，但高温的发动机，和燃油泄露的发生接触，或者碰撞后线路损伤短路，或者蓄电池液体与高温接触，都有起火的可能性。S90这起事故情况其实比较极端，速度很快，并且是钻撞，起火我认为可以理解。至少，并不是当时碰撞后马上发生，车门顺利打开，救出驾驶员，我觉得表现已经可以了。

但是，对于车辆是否有设计隐患也更需要厂方技术人员排查，咱们这帮车主，还是有些冒充半吊子“专业人员”的车黑，充其量就是个“键盘车神”，说啥都是胡扯。但这台事故车我认为是十分重要的实例研究模型，希望沃尔沃厂家最好能回收，送回瑞典去仔细研究，或许能够进一步改善今后所研发新车的安全性。而上海大众老总那次事故，后来发现了是途观车型的群体性问题，因此为什么我说起火这事不一定是车辆本身的问题，但一定要高度重视！