第一个改门因为成本问题吧，第二个效果还好，但是也是成本限制啊。不过楼主还是蛮有才

成本增加大吗

塞弗用了，M2不用，长城倒回去了？ 绝大多数网上提出的改进意见，我想当时的设计师都是考虑过的，但是限制于成本、工艺、可靠性、车型品牌定位等考虑没有采用而已

人才呀人才

不得不顶！！

可否自己修改后门.锯开来.一个往上翻 一个往下翻...哈

顶下！呵呵！

礼貌回帖

长城公司的设计人员应看看

看了就顶！

早在赛弗就用上下开启的尾门了。其他两项也不会增加太多成本，摊到每辆车的成本里，到不了一个整车贴膜的费用。主要不是成本的问题。在于一个事情是否能够慎始慎终，一件事情如果总是完成99%，那民族工业永远不能让国人骄傲。有些地方还真应该学学日本，学学人家的做事态度。为什么人家会从一个战败国发展到今天？

呵呵。你说M2会一直保持现在的价格吗？既然能够不断的降低价格，那就是有成本空间进行改进。只不过，有可能厂家不想一次性就把产品做得一步到位。那以后的改款拿什么作为卖点？拿什么挣钱呢？

没有最好，只有更好

引用:原帖由 gxp7101 于 2010-04-16 13:51 发表 古人讲，做事善终。M2的设计已经是很不错了。如果能慎终。那就比现在更完美了。关于M2 尾门，曾经听到“。。。。同时需要提醒的是，这个较大的尾门开启时需要站远一点，不然就有被门打中的可能。停车时，要给后部留有足够富裕的空间。”如果在尾门的设计上，稍微再动一点点脑…
虽然已经提车，还是希望改进，

不错不错

不错的想法与设想

实际很多车的该款都是由群众而来

为了国车

我愿意做"小白鼠:

 

乞丐

此贴应顶

[img]http://img.autohome.com.cn/Album/editor/smiles/woshou.gif[/img] 这个可以考虑！

这个思路不