车身铁皮厚是不是更安全
车身铁皮厚是不是更安全
以前看到个新闻事故里面，美系车和日系车相撞，日系车面目全非，一地的渣子都是日系车掉下来的，而美系车几乎是毫发无损，别说是车身，就算是车头部分都没有一点的变形。 很长时间以来就流行一种说法，说是日系车铁皮薄不安全，一撞就烂，美系德系车铁皮厚撞一下没什么事，很安全。但实际上这种说法是不是正确呢，苏克就试着分析一下。
铁皮的薄厚程度和是否安全一直有两种观点，而且看起来都很有道理样子，我们一起来看看这两种观点。
观点一；车子一定要铁皮厚，撞上去一点变形都没有才能证明框架够硬，框架越结实越安全。
观点二；车子皮薄是吸能的表现，撞击时车子受到的能量需要吸能区来缓冲，乘员舱才能保证安全。
怎么样，两种观点是不是都很有道理，好像都是对的，是不是？
但是仔细看可以发现观点一中提到一个词叫“框架”，观点二中提到一个词叫“吸能区”。车子到底安不安全我们要把这两个词都考虑进来，受到撞击时候产生的能量能不能被消化掉才能决定车子安全与否。车子有吸能区，但是框架强度不够，还是不安全；车子框架够硬，任何情况都不变形，但是撞上去就是直接硬怼，车子里面的人受不了，车子没事人却没了，这样的车子也没人会认为安全。只有两种安全设计结合起来，吸能区消化一部分能量，框架保护住车子里的人，这样的车子才是安全的，即使是一撞就烂，保护乘员安全才是最重要的。
但是仔细看可以发现观点一中提到一个词叫“框架”，观点二中提到一个词叫“吸能区”。车子到底安不安全我们要把这两个词都考虑进来，受到撞击时候产生的能量能不能被消化掉才能决定车子安全与否。车子有吸能区，但是框架强度不够，还是不安全；车子框架够硬，任何情况都不变形，但是撞上去就是直接硬怼，车子里面的人受不了，车子没事人却没了，这样的车子也没人会认为安全。只有两种安全设计结合起来，吸能区消化一部分能量，框架保护住车子里的人，这样的车子才是安全的，即使是一撞就烂，保护乘员安全才是最重要的。
现在很多厂家对车身框架和A柱前面车头的吸能区设计都更加重视，不再单单以框架的强度来化解冲击力。车身的强度要够高，在撞击时保持不变形，吸能区要更好的吸收和抵消撞击力，以自身的变形来保护框架不变形，这两个设计相结合才是最合理的。
而且框架结构为了保证强度，重量是实实在在的，车头设计吸能区，用比较轻质的材料可以减轻车重，车重减轻可以省油，提高燃油经济性，我们开车更省油了，这个是带来一个比较不错副作用。
但人是不可能客观的，人的思维都是主观的，都是从自己出发的，苏克也不例外，虽然说铁皮薄不代表不安全，但从心底里苏克是排斥日系车的，倒不是民族情结使然，而是随随便便的撞一下、擦一下就一地渣子，就要去修理厂花钱修车了，这花多少钱不提，浪费的时间可是再也找不回来了，至少铁皮硬一点可以少跑几趟修理厂吧，更何况，你怎么知道德系美系车没有吸能的设计了？
铁皮的薄厚是不是安全的话题就写这么多了，希望车友们喜欢上面的内容。
下面上一组车图。
下面上一组车图。
如果您喜欢苏克的***，如果苏克写的东西对您有所帮助，有所启发，欢迎交流，您的鼓励和肯定是对苏克最大的帮助和鼓励。
很抱歉，该主帖尚未满足精华帖15张图片要求，不能予以精华，更多精华标准点击此处查看
修改主帖
内容系网友发布，涉及安全和抄袭问题属于网友个人行为，不代表汽车之家观点，可联系客服删除。
举报
回复
游客
