-
引用:
原帖由 zhangwuchi 于 2012-03-24 18:00 发表在 391 楼
完全是主观臆测，没有任何数据支持
同样的话我也可以送给你们
-
按你的要求，在计算中把字母改过来了。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-24 00:20 发表在 359 楼
我希望你先把帖中的力与力矩分清楚，用不同字母表示。实际上，Fu, Fx，Fm，Fφ都作用于轮胎表面，它们各自乘以轮胎半径就是力矩。现在改成Mu，Mx，Mm，Mφ，你能看懂了吧！那么这几个力矩之间的关系清楚了么？刹车能加速是根据我的理论和推导么？就好像抓到一个天大的笑话似的，按照我的刹车加速理论，“我们完全可以制造宇宙飞船，遨游至宇宙深处……”是你在造飞船啊！幻想？是够幻想的。 -
这几个问题问得好！
引用:
原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-24 00:35 发表在 365 楼
我看您也很有知识，这样吧，我提供几个条件然后你来用公式验证我的错误好么1汽车和地面唯一接触的就是轮胎2紧急制动就看发动机和刹车系统谁能使轮胎第一时间降速3紧急制动对于轮胎降速的过程，直观点用时间表示吧，刹车系统和发动机谁能更快的使轮胎降到临界点4如果刹车能在0.5秒内使轮胎转速降低到抱死状态（也就是相对于路面不转动），那么带档情况下高速行驶发动机多少秒能使轮胎达到这个效果呢？其实：常开车跑120的都懂，车子五档时速120公里，收油门任何踏板不踩的情况下，转速降为怠速不是3.几秒，而是论几十秒直至论分钟（主要看上下坡）再补充…请反对踩离合的回答一下。不过估计他们会都漠视这几个问题的，呵呵。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-24 00:51 发表在 374 楼
Fu、Fx、Fm、Fφ作用于轮胎表面可以吗？如果你对字母有异议，我改成Mu、Mx、Mm、Mφ符合你要求不？请参照你这个图，将Fm引入进来，绘制出Fu、Fx、Fm、Fφ之间的关系图吧，你觉得很难吗？
-
引用:
原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-24 01:08 发表在 379 楼
蜘蛛和那个森马森马一堆字母的车友的论点就是第一时间不能踩出ABS，否则失控危险！事实证明ABS无论踩不踩离合，刹车都能第一时间控制住车轮启动ABS参与制动，所以：刹车的强大就算带着曲轴发动机变速箱等累赘还是够用的！要达到蜘蛛和一堆字母+1的要求，那唯一就是无论踩不踩离合，刹车都不要第一时间踩死，紧急制动第一时间都不能踩死刹车的车友，就不用再探讨森马了！我还是一直坚持离合刹车同时踩到底的观点！…
我的主要观点是，同样带ABS的车，高速急刹到发动机转速降至怠速附近补离合，比同时踩离合刹车距离短得很明显，以米为单位计！刹车时初速越低，差距越小，对熟练的驾驶员建议不要改变先刹后离的习惯。 -
请你仔细看看336楼吧，
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-24 10:46 发表在 385 楼
请参照你这个图，将Fm引入进来，绘制出Fu、Fx、Fm、Fφ之间的关系图吧，你觉得很难吗？那里面全有。你看清楚Fm和Fu之间的关系再说。 -
果不其然，你是不能面对365楼的问题的，因为你回答了就等于否定了自己的观点。
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-24 10:39 发表在 383 楼
我的主要观点是，同样带ABS的车，高速急刹到发动机转速降至怠速附近补离合，比同时踩离合刹车距离短得很明显，以米为单位计！刹车时初速越低，差距越小，对熟练的驾驶员建议不要改变先刹后离的习惯。
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-24 11:27 发表在 386 楼
请你仔细看看336楼吧，那里面全有。你看清楚Fm和Fu之间的关系再说。
只有一堆混乱的文字，把图画出来让我们见识见识。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-24 11:30 发表在 387 楼
果不其然，你是不能面对365楼的问题的，因为你回答了就等于否定了自己的观点。
365楼我不想回答，思维比你还混乱，抄书功夫还不如你。 -
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-24 10:39 发表在 383 楼
我的主要观点是，同样带ABS的车，高速急刹到发动机转速降至怠速附近补离合，比同时踩离合刹车距离短得很明显，以米为单位计！刹车时初速越低，差距越小，对熟练的驾驶员建议不要改变先刹后离的习惯。
抱歉，我不和紧急制动不能在0.5秒内踩出ABS的车友探讨紧急制动的问题！咱俩以后探讨别的问题的时候我十分高兴与您共同探讨进步！呵呵！ -
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-24 21:48 发表在 396 楼
真够辛苦的，感觉没必要再讨论下去。前面的帖子已经说得足够明白了。
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-24 21:09 发表在 395 楼
你呀，看来已经黔驴技穷了，已经到了肆无忌惮进行人生攻击的地步了！够可怜的。本来直接引用车轮受力分析的公式直接计算，这样直观简单而且对于计算结果完全没有影响，可你连喊看不懂，那按照你的要求把几个作用于轮胎的力写成力矩的形式，你又说不这么简单，请问这几个作用于轮胎表面的力乘以车轮半径不是力矩又是什么？其实你不是看不懂，是你对我的336楼无法辩驳而已，能挑刺就挑刺呗！动力学教学与具体问题的研究当然不同，教学中的车轮受力分析连车轮本身的旋转惯性都忽略，对于传动系统忽大忽小的影响当然更要忽略。你不是首先强调别人关于制动受…
真够辛苦的，感觉没必要再讨论下去。前面的帖子已经说得足够明白了。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-24 21:09 发表在 395 楼
你呀，看来已经黔驴技穷了，已经到了肆无忌惮进行人生攻击的地步了！够可怜的。本来直接引用车轮受力分析的公式直接计算，这样直观简单而且对于计算结果完全没有影响，可你连喊看不懂，那按照你的要求把几个作用于轮胎的力写成力矩的形式，你又说不这么简单，请问这几个作用于轮胎表面的力乘以车轮半径不是扭矩又是什么？其实你不是看不懂，是你对我的336楼无法辩驳而已……动力学教学与具体问题的研究当然不同，教学中的车轮受力分析连车轮本身的旋转惯性都忽略，对于传动系统忽大忽小的影响当然更要忽略。你不是首先强调别人关于制动受力分析的数学模…
nihaibushizairenshenggongjiliaoyahaha -
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-24 21:48 发表在 396 楼
真够辛苦的，感觉没必要再讨论下去。前面的帖子已经说得足够明白了。
nijiunvliqiaobianguba -
看来你连打汉字的勇气都没有了，哈哈～
引用:
原帖由 yangping1 于 2012-03-25 14:37 发表在 398 楼
nihaibushizairenshenggongjiliaoyahaha看清楚，精神病不就是脑子出问题么，我反问一下谁脑子出问题算人生攻击么？ -
完全是主观臆测，没有任何数据支持
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-24 10:39 发表在 383 楼
我的主要观点是，同样带ABS的车，高速急刹到发动机转速降至怠速附近补离合，比同时踩离合刹车距离短得很明显，以米为单位计！刹车时初速越低，差距越小，对熟练的驾驶员建议不要改变先刹后离的习惯。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-24 08:58 发表在 381 楼
按你的要求，在计算中把字母改过来了。实际上，Fu, Fx，Fm，Fφ都作用于轮胎表面，它们各自乘以轮胎半径就是力矩。现在改成Mu，Mx，Mm，Mφ，你能看懂了吧！那么这几个力矩之间的关系清楚了么？刹车能加速是根据我的理论和推导么？就好像抓到一个天大的笑话似的，按照我的刹车加速理论，“我们完全可以制造宇宙飞船，遨游至宇宙深处……”是你在造飞船啊！幻想？是够幻想的。…唉！怎么说你好呢？！你的脑子已经秀逗了！！！
你已经完全把力与力矩搞混淆了，不是换几个字母就能成立的，你又在胡乱分析了。实际上，你选取的那个图就是刹车时的受力分析，根本不存在你臆想的那个什么Fm。正是由于传动系统影响很小，所以图中不存在什么发动机影响力，具体的解释在我前面的帖子有描述。之所以说“我震惊了！”，还有一个原因，那就是你不仅在一楼推出了“刹车加速理论”，你又在336楼的狡辩中推出了“土地爷控制理论”，原因如下：曲线中800Nm的制动力扭矩，实际就是地面最大附着力造成的扭矩。而你在336楼解释一楼的计算时说：“【这里暂且设Mφ=1200Nm】”。难道是“土地爷”给你的权力吗？这个附着力是你设多少就是多少吗？！！！再看看你后面的那些分析，简直像一个精神病患者的呓语，……好在此贴我及时占领了四楼，以使你的错误分析不至对大家造成更大的误导。好了啦！此贴到此封顶吧！不再回复了！！（下周出差） -
你呀，看来已经黔驴技穷了，已经到了肆无忌惮进行人生攻击的地步了！够可怜的。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-24 17:54 发表在 390 楼
唉！怎么说你好呢？！你的脑子已经秀逗了！！！ 你已经完全把力与力矩搞混淆了，不是换几个字母就能成立的，你又在胡乱分析了。 实际上，你选取的那个图就是刹车时的受力分析，根本不存在你臆想的那个什么Fm。正是由于传动系统影响很小，所以图中不存在什么发动机影响力，具体的解释在我前面的帖子有描述。 之所以说“我震惊了！”，还有一个原因，那就是你不仅在一楼推出了“刹车加速理论”，你又在336楼的狡辩中推出了“土地爷控制理论”，原因如下： 曲线中800Nm的制动力扭矩，实际就是地面最大附着力造成的扭矩。而你在336楼解释一楼的计算时…本来直接引用车轮受力分析的公式直接计算，这样直观简单而且对于计算结果完全没有影响，可你连喊看不懂，那按照你的要求把几个作用于轮胎的力写成力矩的形式，你又说不这么简单，请问这几个作用于轮胎表面的力乘以车轮半径不是扭矩又是什么？其实你不是看不懂，是你对我的336楼无法辩驳而已……动力学教学与具体问题的研究当然不同，教学中的车轮受力分析连车轮本身的旋转惯性都忽略，对于传动系统忽大忽小的影响当然更要忽略。你不是首先强调别人关于制动受力分析的数学模型彻底错了么，因为存在离合器，离合器存在打滑，发动机与车轮就不是刚性连接，是不是？！本来嘛，发动机质量惯性的影响没有具体数据，纯粹属于扯皮的事，现在引入离合器打滑的概念，你指望更容易扯皮的一件事反而找到了发动机质量影响的重要数据，发动机质量惯性的影响成了可计算的依据，可就对你的扯皮大大不利了不是吗？离合器打滑说明至少有200Nm的扭矩通过离合器是不是？！这点你也承认，也否认不了，只不过你说对制动的影响是杯水车薪，是不是？！现在居然连这一点你都不承认，说根本不存在Fm（注意看对Fm的定义），你连自己说过的话都否认，这不是胡说八道吗？！你说不存在Fm，离合器打滑保护发动机和传动系统难道只是一个传说？！我336楼是狡辩吗？所有数据都有测试或理论依据，所有计算都有符合基本原理的公式，见过这样的“狡辩”吗？如果这算狡辩，你能拿出点像这样的狡辩吗？336楼不是用事实说明刹车加速论的始作俑者就是你自己吗？！你根本不配做老师，因为你除了要别人“严谨”而自己随意胡言乱语，随意夸大缩小实际现象，放着图表、数据不看，你能尊重一点事实吗？你能科学、合理、客观看待问题和分析问题吗？图表上明明标着802.5Nm是平均扭矩，你现在说就是地面最大附着力造成的扭矩，你的依据在哪里？你说我没有权利假设附着力扭矩是1200Nm，你又有什么权利说这就是地面最大附着力造成的扭矩？！首先，附着力就是附着力，根本就不存在“最大附着力”这一说法，这只能证明你根本没有好好学习一下制动原理，还偏偏就跑来大呼小叫给大家上课……其次，为啥车轮抱死制动距离会延长？你不知道车轮抱死后轮胎与地面的摩擦力会减小吗？既然在整个制动过程中存在大部分时间的车轮抱死而平均扭矩为802.5Nm，那么抱死后的扭矩就必定小于平均值，而抱死前的扭矩必定大于平均值，你凭什么说整个制动过程没有大于这个平均值802.5Nm的扭矩存在？我暂且假设附着力力矩为1200Nm，用来分析问题，符合上述推断，合情合理，何错之有？！谁的脑子出了问题？我还真心希望你的4楼永远摆在这里，让大家好好了解你！ -
引用:
原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-24 19:01 发表在 392 楼
抱歉，我不和紧急制动不能在0.5秒内踩出ABS的车友探讨紧急制动的问题！咱俩以后探讨别的问题的时候我十分高兴与您共同探讨进步！呵呵！
对不起，我不和铺装路面带档高速紧急制动0.5秒内能踩出ABS的神仙讨论问题。
游客
