上边讲了检验和鉴定结论，是利用专业科学和专业人才对事物做出一个评判，然后交警再依据这个评判进行责任认定。现在再讲一下事故认定书。

   事故认定书的责任类型一共有6种：

   全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责、责任无法认定

   事故认定书在交通事故处理中的地位是至关重要的，它不仅关系到交通事故的民事赔偿、还关系到你的保险理赔、行政处罚、甚至刑事责任。

   在这呢，我举例说一下事故认定书不同的责任划分，对当事方的影响。

   比如说李某发生一起交通事故，致对方一人死亡，此时，如果事故认定书认定李某负事故的主要责任的话，那就已经构成交通肇事罪，他不仅要承担大部分的民事赔偿，还将被处以3年以下有期徒刑。而如果只认定他负同等责任的话，则只是民事赔偿问题，已经不涉及刑事责任了。所以说，足可见事故认定书在交通事故处理中它的重要性了。

    长期以来，对事故认定书的性质，一直有争论。有人认为事故认定书属于具体行政行为，是可以提起行政诉复议或行政诉讼的；有人认为不属于具体行政行为，是不能提起行政复议或行政诉论的。在这里呢，因为我们不是理论探讨也不是理论学习，我们不展开分析它的发展脉络以及原因，我只告诉大家该如何去对待事故认定书。如果你有兴趣知道关于事故认定书的来龙去脉，你可以到网上去查查看。

    04年5月1日颁布出台的《道交法》，给事故认定书的性质下了定义。第73条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。

    也就是说，事故认定书它是作为处理交通事故的证据出现的。在后续调解或和解或者到法院诉讼时，事故认定书只是做为一份证据来使用，需要经过质证、辩论之后才能加以采信。如果你能拿出足以推翻事故认定书的证据的话，法院应当认定其证明力，进而是可以重新划分或认定责任的。

第一次是交警勘察现场时，你提供对你有利的证据；

因为事故发生后你是亲历者，交警只是从结果推测原因，所以，交警未必能全面的了解事故情况。

第二次是如果你对交警出具的事故认定书不服，进行复核时，有机会改变事故认定书；

《交处规》第51条规定， 当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。

第三次机会就是到法院解决赔偿问题时，你当庭提交对你有利的证据。

经过质证、辩论后，法院会根据证据的真实性、合法性、客观性去认定双方各自的责任。这又是你改变责任认定的机会。

    法院对待事故认定书的态度基本上奉行的是拿来主义，即事认定书如何认定责任，我在判决中就采信事故认定书的责任划分。也就是说，你交警说是圆的，我法院也说是圆的，交警说是方的，我法院也说是方的。除非你能拿出足够充分的证据能推翻事故认定书的责任划分，否则将很难再改变事故认定书的内容。

    此事故认定书对法院来讲，是一份证据，根据证据规则，因是行政机关出具的证据，其证明效力自然就比其它证据效力要高。所以，除非你能够拿出特别有力的证据，一般法院都会按照事故认定书的责任划分来做判决。

    但是，责任划分，并不等同于赔偿责任，这二者之间是有区别的。

下边我举个例子来讲一下其中的区别。

以下是在网上找到的一个案例，转来给大家看看

2010年5月，葛某以130公里/小时的速度在高速公路上行驶时，面前突然蹿出一条流浪狗。为躲避这条狗，他又打方向又紧急制动，先后撞击路边水泥隔离带两三次才停下来，车辆受损严重，自身也受到重创。交管部门鉴定认为：葛某超速行驶、处理紧急情况不当，应负此次事故的全部责任。

　　葛某在事故发生后向高速公路管理公司提出赔偿，理由是该公司没尽到道路管理者的责任，让一条狗跑上高速公路，导致他躲闪不及酿成车祸。由于该公司违背《道路交通安全法》规定，存在管理瑕疵，没能保障过往车辆安全无障碍通行，故应承担相应的赔偿责任。

　　高速公路管理公司辩称：作为道路管理者，他们每天对公路进行巡视，没有发现路网有破损的地方。至于路面上的流浪狗不知是什么时候、从什么地方来的，很有可能是从过往车辆上丢弃下来的，与公司无关。既然交管部门认定葛某的伤是其自身原因造成的，应负全部事故责任，那么，已经尽到公路管理和养护职责的公司，就不应当对葛某进行任何赔偿。因此，不同意葛某的赔偿请求。

　　法院审理认为：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，高速公路管理公司虽然能够证明其按规定进行了巡查，但不能证明其已达到保障公路安全通行的目的。高速公路管理公司没有及时发现并处理流浪狗，恰恰是其存在管理瑕疵的确凿证据，故判决高速公路管理公司承担相应的赔偿责任。

　　本次交通事故中，公司不是事故的主体。交管部门作出的责任认定，确认的只是葛某有无违章等问题，并未涉及公司的原因与责任。这就是说，公司是否应对葛某受伤负责，不应依据交管部门的责任认定，而应依据《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。在本案已定性为人身损害赔偿纠纷的情况下，交管部门的责任认定，是法院考量当事人是否有过错或是否有减轻、免除赔偿义务人赔偿责任的事实依据之一，但不是唯一依据。所起到的作用也只是证据而已，不具有免责的作用。《民法通则》第131条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”综合葛某的过错及高速公路管理公司疏于巡查的不足，法院按照过错推定原则推定该公司有过错，将葛某的过错与之相抵后，法院才做出上述判决。这也是葛某未能如数拿到他所要求赔偿数额的根本原因。

以下是在网上找到的一个案例，转来给大家看看

2010年5月，葛某以130公里/小时的速度在高速公路上行驶时，面前突然蹿出一条流浪狗。为躲避这条狗，他又打方向又紧急制动，先后撞击路边水泥隔离带两三次才停下来，车辆受损严重，自身也受到重创。交管部门鉴定认为：葛某超速行驶、处理紧急情况不当，应负此次事故的全部责任。

　　葛某在事故发生后向高速公路管理公司提出赔偿，理由是该公司没尽到道路管理者的责任，让一条狗跑上高速公路，导致他躲闪不及酿成车祸。由于该公司违背《道路交通安全法》规定，存在管理瑕疵，没能保障过往车辆安全无障碍通行，故应承担相应的赔偿责任。

　　高速公路管理公司辩称：作为道路管理者，他们每天对公路进行巡视，没有发现路网有破损的地方。至于路面上的流浪狗不知是什么时候、从什么地方来的，很有可能是从过往车辆上丢弃下来的，与公司无关。既然交管部门认定葛某的伤是其自身原因造成的，应负全部事故责任，那么，已经尽到公路管理和养护职责的公司，就不应当对葛某进行任何赔偿。因此，不同意葛某的赔偿请求。

　　法院审理认为：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，高速公路管理公司虽然能够证明其按规定进行了巡查，但不能证明其已达到保障公路安全通行的目的。高速公路管理公司没有及时发现并处理流浪狗，恰恰是其存在管理瑕疵的确凿证据，故判决高速公路管理公司承担相应的赔偿责任。

　　本次交通事故中，公司不是事故的主体。交管部门作出的责任认定，确认的只是葛某有无违章等问题，并未涉及公司的原因与责任。这就是说，公司是否应对葛某受伤负责，不应依据交管部门的责任认定，而应依据《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。在本案已定性为人身损害赔偿纠纷的情况下，交管部门的责任认定，是法院考量当事人是否有过错或是否有减轻、免除赔偿义务人赔偿责任的事实依据之一，但不是唯一依据。所起到的作用也只是证据而已，不具有免责的作用。《民法通则》第131条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”综合葛某的过错及高速公路管理公司疏于巡查的不足，法院按照过错推定原则推定该公司有过错，将葛某的过错与之相抵后，法院才做出上述判决。这也是葛某未能如数拿到他所要求赔偿数额的根本原因。

就目前来讲，法院对待事故认定书的态度奉行的是拿来主义，即事认定书如何认定责任，我在判决中就采信事故认定书的责任划分。也就是说，你交警说是圆的，我法院也说是圆的，交警说是方的，我法院也说是方的。除非当事人能拿出足够充分的证据能推翻事故认定书的责任划分，否则将很难再改变事故认定书的内容。

此时，再次体现出自主收集证据的重要性。

但是，责任划分，并不等同于赔偿责任，这二者之间是有区别的。

好帖，已收藏

我知道我许多朋友不明白既然我没有任何过错，那法律为何这样规定要让我赔偿呢？

这个话题如果展开说的话，会比较长，要是大家有兴趣听的话，我倒愿意试着给解释一下。