-
2020-06-29 10:09:12 IP不管是中保研还是CNCAP，不管是帕萨特、浩影还是凯美瑞，碰撞完了只给你看个图就告诉你碰撞测试成绩几星，这就是暗箱操作，你要公布诸如假人头部、颈部、胸部加速度传感器数据之类的全部实验数据以此自证清白。类似我这样的消费者并不需要你告诉我几星，通过分析实验数据，我自己会有一个独立判断的。
-
2020-06-29 10:21:31 IP
adoniszhang 2020/06/29 10:00:30 发表在 58楼
肯定有关啊，8层1mm的780兆帕钢也比不上1层1mm的1500兆帕钢吗？？？？？怎么可能。渣土车百吨王从来不用超高强度钢，简简单单朴实无华的5cm厚普通钢做底盘，就可以拉百吨跑飞快，撞车不输。
厚度肯定有区别...只不过按照维修资料显示.本田车型厚度区别不大...差不多位置的相邻2个强度级别钢材厚度区别基本小于30%以内...所以个人认为影响相对小了些...
另外也更新了a柱厚度大概的对比...供参考...不过主楼的厚度换算780换成980的不准确应该是26%...回头有时间再更新下 -
-
2020-06-29 10:24:00 IP
adoniszhang 2020/06/29 10:09:12 发表在 61楼
不管是中保研还是CNCAP，不管是帕萨特、浩影还是凯美瑞，碰撞完了只给你看个图就告诉你碰撞测试成绩几星，这就是暗箱操作，你要公布诸如假人头部、颈部、胸部加速度传感器数据之类的全部实验数据以此自证清白。类似我这样的消费者并不需要你告诉我几星，通过分析实验数据，我自己会有一个独立判断的。
希望中保研和iihs一样.可以公开这些数据...这样更有权威性...
不过个人还是比较相信中保研的.再说国内也没其他更靠谱的测试机构了 -
-
2020-06-29 10:34:21 IP
adoniszhang 2020/06/29 10:29:53 发表在 65楼
不同强度，厚度累计的强度应该是不能用公式简单换算的，因为跟形状还有很大关系，A柱是3片以上L形钢叠加在一起，跟3个平面钢片叠在一起强度肯定不一样。
形状这些细节 就无法推测了.光从普通消费者的角度用仅有的维修资料是无法去判断的.只有真做了测试才知道结果..
不过同品牌车型结构形状差距并不是很大...都是模块化设计的...区别应该不会 -
-
2020-06-29 10:44:13 IP
adoniszhang 2020/06/29 10:40:43 发表在 67楼
不同品牌、不同价位abc柱差别还是有的，研究下宝马7系的carbo+core碳骨架，又轻又硬。一分钱一分货，多花钱总没错。
同品牌下模块化结构差距不算太大,除非价格差距非常多的那种.
不同品牌因为结构差距很大 就没法参考了[本回复最后由 tcpoptang 于2020-06-29 14:02:08 编辑] -
-
2020-06-29 15:16:19 IP
mostlyharmless 2020/06/29 15:06:52 发表在 70楼
非常牛逼的文章，论坛清流！希望中保研能把本田打醒，像丰田学习，下一代所有车型都加强车身强度，全系标配气帘，不然我以后换车肯定不会买本田了
现在车身安全做好了 贵个万把也没什么不能接受的...比如丰田现在价格铁的很,单车利润反而很高...
车厂单车省那么点钢材,结果因此销量更低了,优惠更大了,利润反而更低了,这难道不是一样吗? -
2020-06-29 15:06:52 IP非常牛逼的***，论坛清流！希望中保研能把本田打醒，像丰田学习，下一代所有车型都加强车身强度，全系标配气帘，不然我以后换车肯定不会买本田了
-
2020-06-29 15:48:48 IP厉害
-
2020-06-29 15:57:02 IP楼主，有没有12路功放的线路图
-
2020-06-29 15:53:23 IP
都是干货
冠道的钢材还是不错啊
-
2020-06-30 07:44:31 IP本田真是垃圾，看中耐用性，前后买了三台本田，后悔了，本田跟大众一样，为了赚钱无节操无下限，垃圾！
-
2020-06-30 11:36:57 IP
spacedriver 2020/06/28 16:44:21 发表在 36楼
这玩意其实很有用的，在小面积碰撞时可以有效的泄力，IIHS很多侧碰拿到优秀的车型都有类似结构
国产减配了 -
2020-06-30 11:49:38 IPA柱的受力主要是压力，折断主要是受压失稳，失稳主要受几个因素影响：
1、材料的截面积，------材料越厚越好
2、截面的形状，-------截面积越大越好
3、截面的材料分布，--------外围材料越多越好，最好空心
4、材料强度-------就是所谓的超高强板等等
材料强度的不高可以用其他因素弥补。。。
每个车型的因素不一样，但结构大同小异，单从材料来说也有一定的推理性。。。
其实设计时这些碰撞时的受力是可以用受力软件演算出来的，本着成本考虑都是够了就行，好不好再说，又不是强制性的标准。
够用，但是实际还是有偏差的，可能会出现过余 或不足的情况
-
2020-06-30 11:56:32 IP
勾机船长 2020/06/30 11:49:38 发表在 77楼
A柱的受力主要是压力，折断主要是受压失稳，失稳主要受几个因素影响：1、材料的截面积，------材料越厚越好2、截面的形状，-------截面积越大越好3、截面的材料分布，--------外围材料越多越好，最好空心4、材料强度-------就是所谓的超高强板等等材料强度的不高可以用其他因素弥补。。。每个车型的因素不一样，但结构大同小异，单从材料来说也有一定的推理性。。。其实设计时这些碰撞时的受力是可以用受力软件演算出来的，本着成本考虑都是够了就行，好不好再说，又不是强制性的标准。够用，但是实际还是有偏差的，可能会出现过余 或不足的情况
从钢制材料来讲，最好做成受拉结构，受压结构是最不稳定的结构
--------我讲的对于细长件来说
屈服强度是拉伸受力
截面结构是影响弯折的头号杀手。。。[本回复最后由 勾机船长 于2020-06-30 12:00:23 编辑] -
2020-06-30 13:06:26 IP
勾机船长 2020/06/30 11:49:38 发表在 77楼
A柱的受力主要是压力，折断主要是受压失稳，失稳主要受几个因素影响：1、材料的截面积，------材料越厚越好2、截面的形状，-------截面积越大越好3、截面的材料分布，--------外围材料越多越好，最好空心4、材料强度-------就是所谓的超高强板等等材料强度的不高可以用其他因素弥补。。。每个车型的因素不一样，但结构大同小异，单从材料来说也有一定的推理性。。。其实设计时这些碰撞时的受力是可以用受力软件演算出来的，本着成本考虑都是够了就行，好不好再说，又不是强制性的标准。够用，但是实际还是有偏差的，可能会出现过余 或不足的情况
是的.因为前3点 本田旗下车型差异都比较小.所以可以单从第四点来推测的.
本田的结构倒是没什么问题.按照本田官方说法模块化ace车架不仅是25%的正面.前方多角度受力都可以有效化解...所以问题还是主要出在各地区不同的强度上... -
2020-06-30 13:25:53 IP全球化车型并不代表一模一样，根据地区的不同标准及市场策略还是有区别的，虽然差异化设计有成本，但对于像国内每月几万台的销量，成本还可以分摊的，值得动刀
但是国人看车只看配置，日本人是很聪明的，所以减配不是一个好办法。
减料才是利润首选。
比如由一体成型变成焊接，由高强板变成普通版，工艺由多道变成一道，2块钢板变成1块钢板。。。而这些是一般消费者看不见的。。。
要怪就是我们的标准提高太慢，同步世界太慢，强制标准太少，违规成本太低
造就了烂造的温床
--------我讲的对于细长件来说
游客
