-
-
-
-
2014-08-27 23:02:08 IP很明显是风范的责任啊
-
2014-08-28 00:10:11 IP如果严格按你的说法操作，当时FF在加速，宝马在减速，那减速的怎么撞到加速车的屁股？
撞屁股一定是后车车速超过前车，而且在前车后方，宝马如果不减速到低于FF的车速，FF抄不到宝马前面，如果还要宝马追上FF屁股，这难度大概有点大。否则宝马刹车减速，FF超车加速，距离只会拉大，不会缩小，不可能追尾。
如果是侧后方碰撞，那就是擦碰，还是FF全责。
因此，你的假设基本不成立，宝马如果刹车，只会产生两种可能，一是不发生碰撞，二是发生碰撞但FF仍然全责。 -
2014-08-28 00:20:35 IP
超级绿豆 2014-8-27 11:19:31 发表在 674楼
不认同LZ的定责判断和所谓的道德推定。 ff车强行变道，全责没有异议。宝马车的加速也能感觉得出。但宝马的加速被认定为故意撞ff，这个就不认同了。只能说宝马的加速是为了不然ff强插。想逼退ff。只是ff没退而已。ff变道瞬间，其实就是在向宝马车借用2号车道的路权。宝马刹车让出，那是客气。加速顶上，无可厚非。就好比某人A，家人重病需要大笔现金看病救命。向朋友B借钱。B虽然家财万贯。但并没有义务一定要借给A。最后A的家人因为没有钱治病挂了。难道死因就是应该B见死不救，主责？再反之，宝马和ff互换角色。轮到ff占有2号车道路权，宝马想借道。不能肯定宝马车就会像前面的ff车那样强行变道，可是就ff司机的操行，会刹车让道吗?相信ff车...
FF全责，FF车主技术差or火气爆二选一，宝马车主人品有问题外加不排除心理素质不过关。
说FF技术差or火气爆二选一是因为正常驾驶员再差的技术也不会那么猛一下子变道，除非此人开车根本不看边上车，或者是因为憋屈了火气大了想要逼别人。
关于宝马车主素质问题不多说，这么开牵手车和关门，我觉得素质很差，驾驶学校最好回炉重学，纯属仗着车子性能好。说宝马车主心理素质不过关的分析是指最后一脚油门撞上去，是个正常人都是猛踩刹车，我判断其实是宝马车主当时把油门当刹车了。
综上所述，我觉得这两人从道德上来说半斤八两都不好，从性质上来说，宝马车主是高富帅挑衅，FF是穷矮搓逆袭，当然了，挑衅成功，逆袭失败。不过从技术上来说，这俩货其实都一样，因为城市道路驾车技术的最高境界不是比谁开得快，比谁少违章，本质上是确保安全不出事故。就算你一辈子不违章，要是时不时出点擦碰，就算一直无责，我也怀疑此人有问题。 -
2014-08-28 00:43:30 IP
我认为你分析的还有些欠缺，
1.首先不论宝马故不故意，有没有加速，可能风范的时速已经超过当前限速，并且风范是有意识强行变道，你说的车在旁边驾驶员不会注意不到，是，这点必须承认，但风范驾驶员在宝马旁，他也一定注意到宝马的位置，我认为从意识上判断超车更具有主动性也更能预先判断能不能变道过去，（假设宝马加速）宝马只是盲目的加速阻止超车，并不能判断风范到底会不会执意变道，但优先判断这条路能不能弯过去的应该是风范！反过来讲，风范如果没有强行变道，宝马即使加速也无事故发生，所以选择权在风范手里。
而且如此变道截图中并不能体现风范有没有打转向灯（你之前的视频我没看过，目前只看截图）。所以即使宝马有责，也不应该是9 1吧？
2.沃尔沃有没有减速，导致车速变慢？这个问题直接导致可以判断宝马有没有加速。
[本回复最后由 yeyecool123 于2014-08-28 00:49:56 编辑] -
2014-08-28 00:46:27 IP
最近还听到这样一个案例，被撞的女司机对警察说“我变道时打灯了，他应该让我”。
好像，有那么一些人都有这种思路。
-
2014-08-28 00:53:06 IP
yeyecool123 2014-8-28 00:43:30 发表在 727楼
我认为你分析的还有些欠缺，
1.首先不论宝马故不故意，有没有加速，可能风范的时速已经超过当前限速，并且风范是有意识强行变道，你说的车在旁边驾驶员不会注意不到，是，这点必须承认，但风范驾驶员在宝马旁，他也一定注意到宝马的位置，我认为从意识上判断超车更具有主动性也更能预先判断能不能变道过去，（假设宝马加速）宝马只是盲目的加速阻止超车，并不能判断风范到底会不会执意变道，但优先判断这条路能不能弯过去的应该是风范！反过来讲，风范如果没有强行变道，宝马即使加速也无事故发生，所以选择权在风范手里。
而且如此变道截图中并不能体现风范有没有打转向灯（你之前的视频我没看过，目前只看截图）。所以即使宝马有责，...锋范注意不到宝马的，不信看我发的事故视频，里面有后面第三辆车的行车记录仪拍摄 -
-
2014-08-28 01:14:52 IPlz不但交规0分，而且逻辑思维混乱，还造成事故必要条件，按你的理论，宝马没故意加速就能避免事故，那ff没故意强行变道能不能避免事故？你上地铁公交车想让别人给你让座，可以理都不理人家是不是愿意站起来就往人身上坐？先来后到懂不懂？
-
-
2014-08-28 01:56:01 IP
楼主分析了很多东西，但忽略了实际交警在判责时使用的准则。变道后四轮进入线内，在追尾的瞬间，车头是否拉直，拉直算追尾，车头未拉直算违章变道。
所以不能说宝马因为加速不让锋范所以宝马主责，如果按照此概念，在路上只要打转向变道都必须让了？不让引起追尾那么后车就是主责了？这个逻辑说不通。毕竟交通法规还是转弯让直行的原则嘛。
-
-
2014-08-28 02:28:31 IP内环2车道的直道情况下是没有盲区的
-
-
-
2014-08-28 03:14:48 IP
超级绿豆 2014/08/27 11:19:31 发表在 674楼
不认同LZ的定责判断和所谓的道德推定。 ff车强行变道，全责没有异议。宝马车的加速也能感觉得出。但宝马的加速被认定为故意撞ff，这个就不认同了。只能说宝马的加速是为了不然ff强插。想逼退ff。只是ff没退而已。ff变道瞬间，其实就是在向宝马车借用2号车道的路权。宝马刹车让出，那是客气。加速顶上，无可厚非。就好比某人A，家人重病需要大笔现金看病救命。向朋友B借钱。B虽然家财万贯。但并没有义务一定要借给A。最后A的家人因为没有钱治病挂了。难道死因就是应该B见死不救，主责？再反之，宝马和ff互换角色。轮到ff占有2号车道路权，宝马想借道。不能肯定宝马车就会像前面的ff车那样强行变道，可是就ff司机...
如果我告诉你宝马的油门踩到底了。不知道你作何感想 -
2014-08-28 03:28:03 IP最后贡献一段宝马的原著：
-
很明显他对他的朋友们说了实话。
游客
