汽车之家|逐帧分析证明风范事故中宝马车故意加速，更新：更有说服力的言论|上海|论坛

2014-08-30 01:24:35 IP
小美爱我 2014-8-30 01:13:10 发表在 918楼

我跟你讲我做过的案例，货车高速追尾路政工程车，工程车警示标志全部按规定摆放开启，交警认定工程车高速停车全责。诉讼中推翻责任认定，工程车不承担责任。但像你说的高速停车，应当知道发生事故的高度可能性的，显然也应该承担责任，高速停车是否有正当理由是认定关键。

个人感觉一个是停车理由，还有个一个是是否尽到了警示义务。这点也是不可或缺的
[本回复最后由 wyz0113 于2014-08-30 01:25:49 编辑]

回复0

举报
2014-08-30 01:25:29 IP
大漠飞马 2014-8-30 01:20:43 发表在 919楼

看来这样单车视频举证还是有点难度的，以为视频很难全方位。除非有城市摄像头。
看来开车碰瓷的还是有市场的。

很多事情很简单，但是被你们复杂化了。
变道本身就需要安全距离，正常变道右侧起码有一个以上的车身，不要拖泥带水。
即使碰撞，全责也好，无责也好，一律进保，他能赚的也不是你掏的。
回复0

举报
2014-08-30 01:35:12 IP
wyz0113 2014/08/30 01:12:24 发表在 916楼
民法里面哪有疏忽大意的过失？这是刑法里面的概念。刑法故意过失概念源于刑法法条，民法过失也是产生于法条。民法调整平等主体之间的关系，刑法是国家机器最严厉公权力行使，差别如此之大，两者的概念怎能混为一谈？压根不是用什么种类，程度区分的。对社会群体认识不一样主要是根据身份，职业等等会有不同的注意要求，这个要根据具体情况判断的。我说了如果这里认定故意撞击的话，个人感觉就直接上升为刑事案件了，至少是故意故意伤害行为。刑事案件是罪疑从轻从无，就这个视频，个人认为证据力实在太轻了，感觉都够不到公安、检察院的立案标准。
疏忽大意还是过于自信，是行为人主观心态，在民法和刑法之间没有严格界限，都可以有。只是行为人主观心态对案件判决的意义不同。民事案件以损失定责任，过错形式在所不问，在双方都存在过错的情况下，才区分过错程度，此时，主观心态可以作为考察过错程度的参考因素。
回复0

举报
2014-08-30 01:53:53 IP
小美爱我 2014-8-30 01:35:12 发表在 923楼

疏忽大意还是过于自信，是行为人主观心态，在民法和刑法之间没有严格界限，都可以有。只是行为人主观心态对案件判决的意义不同。民事案件以损失定责任，过错形式在所不问，在双方都存在过错的情况下，才区分过错程度，此时，主观心态可以作为考察过错程度的参考因素。

这个观点赞同。
[本回复最后由 wyz0113 于2014-08-30 01:59:23 编辑]

回复0

举报
2014-08-30 02:21:56 IP
超车的前提是你要比别人车速快。
再有要和被超车拉开距离再变向。标准是要在倒车镜里看到被超车的前轮。
象照片中的这种超车，100锋范的责任，被超车不减速你是超不过去的。
可是宝马为什么要协助你超它？它加速就是提醒你犯规，锋范硬来，应负有全责！
驾校回炉下吧。
回复0

举报
2014-08-31 00:54:56 IP
b6y3y7 2014-8-29 20:30:26 发表在 867楼

变道空间不够是怎么造成的？
这起事故锋范的变道显然不是必然成因，而是锋范变道和宝马加速共同造成的，并且从客观条件讲，锋范加速上去面临前方沃尔沃的车尾，宝马只能在他后视镜里观察到，不排除处在盲区中，而宝马面对的是正前方视野，观察条件是最好的。宝马主观上如果想避免这起事故是完全有机会的。

你的车慢还不能别人的车快，是不是交规要改成边上有车就不得加速，必须静候其变道，否则全责。
回复0

举报
2014-08-31 01:01:31 IP
吾亦吉祥 2014-8-30 02:21:56 发表在 925楼

超车的前提是你要比别人车速快。
再有要和被超车拉开距离再变向。标准是要在倒车镜里看到被超车的前轮。
象照片中的这种超车，100锋范的责任，被超车不减速你是超不过去的。
可是宝马为什么要协助你超它？它加速就是提醒你犯规，锋范硬来，应负有全责！
驾校回炉下吧。

很简单的道理，某些人还要强词夺理，难怪道路上行驶太多乱开车的，还浑然不知。本来以为是开车素质问题，现在明白是思维问题。
回复0

举报
2014-08-31 21:43:56 IP
通过视频进行车速的计算，JJ部门或事故鉴定机构的人都需要的。我看楼主可能是后者。不是对你的计算结果有异议，只是我们这里的标线长度有几到二十CM不等的偏差，不知上海的标线是否喷的很标准一致，或是楼主已实地测量过了
回复0

举报
2014-09-01 09:16:52 IP
其实很简单，如果超车的不是风范，是公交或者卡车或者悍马，宝马肯定不会急加速去撞了。最近准备换车，从这个例子学到在现有法律及驾驶人素质下为了自身安全该换个大车。因为谁也不保证不会犯错
回复0

举报
2014-09-01 09:56:44 IP
哎。。。无语。。。
回复0

举报
2014-09-02 20:30:04 IP
离家三千里 2014/08/26 22:35:11 发表在 570楼
一，加速时锋范尚未出现在宝马前方，没有紧张的理由，且从加速持续时间判断，不可能是失误。二，确实不能判定，因为缺少证据
那么，就是说在宝马加速时，风范主动跑到宝马前方，风范理应看到宝马在加速，理应在超车时注意目标动向，而不是怪罪宝马
[本回复最后由 fergusliu 于2014-09-02 20:29:36 编辑]

回复0

举报
2014-09-03 09:45:30 IP
b6y3y7 2014-8-29 18:52:52 发表在 852楼

这位兄弟既然这么按捺不住，那我先给你普及一个常识。交通事故责任认定是一项技术认定，它和交法无关。违法是违法，事故是事故，这是两件事，那些认为违法就要为事故负责的人，可以说连交通事故处理程序的基本常识都没有。
闯红灯也好，逆行也好，与违法行为对应的是处罚（比如扣分、罚款），这才是他违法的代价。而对于事故，哪怕是在违法过程中发生的事故，则要依照定责标准进行责任划分，这是两个不同的工作，千万不要混为一谈。说白了，交通事故定责中没有“违法”的概念，只有“过错”的概念。看懂了么？
我接下来再跟你说定责原则的事。
我贴的那个《原则》只是一个基本思想，如果你不认可没关系，我能给你找出全国各省《交通...

看了这个才知道知识匮乏。希望还能普及些，对人对己都有用啊
回复0

举报
2014-11-06 15:34:39 IP
呵呵
[本回复最后由我悄悄的来于2014-11-06 15:34:49 编辑]

回复0

举报
2014-12-05 22:02:14 IP
光中之星 2014-8-24 00:52:26 发表在 6楼

原来只是估计宝马在加速，现在算是有证据证实了。但还是那句话，宝马有点坏，锋范太二自寻死路。

是否故意并非违法定责的依据，定责只看谁的行为结果违了法！
回复0

举报
2014-12-05 22:03:28 IP
ztmsj 2014-8-24 00:56:59 发表在 10楼

楼主还真有空，花了你一整夜时间弄这个吧。
变道车全责，没啥好多说的。而且按照变道车的那个难看的吃相，完全是危险驾驶。宝马即使加速顶上去，最多是不冷静。

客观。
回复0

举报
2014-12-05 22:04:45 IP
波音宝宝 2014-8-24 01:00:18 发表在 14楼

法律规定了锋范全责，宝马车车子愿意牺牲自己的车子顶上去，大家就别再论了，洗洗睡了。

依法定责，确实如此。楼主比较情绪化。
回复0

举报
2014-12-05 22:06:58 IP
萌新鲜嫩嫩 2014-8-24 01:05:53 发表在 23楼

楼主看来也是交规需要回炉的。
你再怎么证明宝马车车速有变化，但是人家实在自己车道内行驶，无责妥妥的。
风范危险超车，或者说别车都可以。全责毫无疑问，你还想颠倒黑白说宝马才是主因，你风范车主亲戚吧？在这里混淆视听。

基本同意！
回复0

举报
2014-12-05 22:14:11 IP
拿哈杜 2014-8-24 08:52:57 发表在 65楼

我开车怎么几乎从没遇到过变道时候后车像打了鸡血一样冲上来呢？你变道，能让后车这样，首先就说明自己变道不合理。合理的变道，是你的相对速度要比对方快，且不让对方踩刹车。不然的话，别人让你是礼节，不让你也无可厚非。

大多如此。
回复0

举报
2014-12-05 22:18:20 IP
andy_zheng1983 2014-8-24 09:23:48 发表在 71楼

只问宝马是不是在自己车道内正常行驶？速度超速或低于50公里？如果都没有那请你不要用所谓的道德来攻击别人驾校怎么教的？变道让直行这5个字懂么？请不要秀智商

说得好！法律的准则原本只看结果，而无关道德！国人都须守法，而非满口仁义道德！楼主需要好好学习法律了。
回复0

举报
2014-12-05 22:54:16 IP
即使是锋范全责宝马这种卡别人车的开法总有一天会出事的
回复0

举报

更多> 精选帖子

更多> 精选视频