-
2014-08-24 15:54:42 IP得了吧，谈到美国你又键盘了，楼下还有个思维方式更奇葩的在符合你。我举个美国的例子，在美国考驾照，你开在主路的车过路口时候都是加速通过的，按照国人司机思维，过路口一定要减速，因为随时有车小转弯出来和直行车抢道。但在美国没有这种车的，所以直行司机从交通整体通行率的角度都会加速通过。万一这时候有转弯车要抢道呢？结果往往是直行车狠狠撞上去，所以在国外，你很少能看到小碰小擦的事故，只要有事故，一定是撞的很狠的。 按照你的思维，这类撞得狠的是不是都可以以谋杀罪论处？可惜，让你失望了，美国人对路权理解，远不是中国人这个层次的。美国这类车祸，只要你无法举证对方有谋杀企图，撞车的司机完全无责，甚至还没所谓操作不当这个概念。
-
-
2014-08-24 15:55:44 IP
lilulululi 2014-8-24 15:32:41 发表在 136楼
该楼已被删除就是啊，现在上海开个车子，真难。按照某些人的说法，你得想好我怎么开，你不让我你就是SB，真难 -
2014-08-24 15:56:29 IP分析的好，关于此事，个人认为各打五十大板。
-
2014-08-24 15:58:11 IP楼主分析的比较专业，之前看到的视频在最后风范超车的时候，视频拍摄车明显在加速
-
2014-08-24 15:59:31 IP目测楼主又是键盘车主，就算宝马在加速又怎样，我自己有自己道里，变道撞我你就是全责，而且你也说了撞击的时候80 ，高架最多可以跑96好嘛
-
-
2014-08-24 16:06:27 IP两人都有点问题，BMW和VOL一直保持着奇葩车位，一会靠近，一会远离。本田想超车，BMW本意就不愿意让，坑爹的VOL还来个减速，BMW来个加速。本田硬挤，于是悲剧了
-
2014-08-24 16:11:30 IP视频在哪里？
-
2014-08-24 16:12:26 IP一瞬间的事，或许宝马后视镜看到红车的速度要变道超车，宝马就想加速向前，估计红车会带刹车维持原道，不敢强硬变过来，红车会想宝马减速让他，都是一瞬间的想法！什么叫无巧不成书呢！就是碰一起了，才会出这事故！
-
2014-08-24 16:12:45 IPLZ 数据岗岗的.佩服.
-
2014-08-24 16:12:59 IP遇到一前一后或者并排开慢车的没办法，只能BS一下了，很多人就是在打电话，或者新手女司机完全忽视了后视镜的存在，锋范车主最后那下估计准备提速超过去出一个恶气的顺便教宝马怎么开车，所以这个变道吃相这么难看，不过没想到人家加速了，大夏天买菜车开了空调这个提速就实在无语了。如果换论坛里的飙车党被风范这么变道说不定后面会超上去憋死风范的，一样变成争斗了。
-
-
2014-08-24 17:06:34 IP
拿哈杜 2014/08/24 15:54:42 发表在 141楼
得了吧，谈到美国你又键盘了，楼下还有个思维方式更奇葩的在符合你。我举个美国的例子，在美国考驾照，你开在主路的车过路口时候都是加速通过的，按照国人司机思维，过路口一定要减速，因为随时有车小转弯出来和直行车抢道。但在美国没有这种车的，所以直行司机从交通整体通行率的角度都会加速通过。万一这时候有转弯车要抢道呢？结果往往是直行车狠狠撞上去，所以在国外，你很少能看到小碰小擦的事故，只要有事故，一定是撞的很狠的。 按照你的思维，这类撞得狠的是不是都可以以谋杀罪论处？可惜，让你失望了，美国人对路权理解，远不是中国人这个层次的。美国这类车祸，只要你无法举证对方有谋杀企图，撞车的司机完全无责，甚至还没所谓操作...
你不是说赞同我们的少吗？我看赞同你的才少。主观加速上冲顶撞，还是零责，只有你想得出来。马路上有人闯红灯，你也加速去撞呗，然后给警察说我那个时候踩错了，看警察判你个什么责任 -
2014-08-24 19:05:43 IP
用心做人and认真做事 2014/08/24 17:06:34 发表在 154楼
你不是说赞同我们的少吗？我看赞同你的才少。主观加速上冲顶撞，还是零责，只有你想得出来。马路上有人闯红灯，你也加速去撞呗，然后给警察说我那个时候踩错了，看警察判你个什么责任
我看你也就这贴子里好不容易找到一个和你观点差不多的，就像抓到一根救命稻草一样。你有胆发个贴子说，这起事故里宝马主责吗？看看有多少人支持你，估计你心虚肯定不会发。 我从昨晚到现在，你每个回帖，我都逻辑严谨的进行了反驳，你的回帖根本不敢和我正面交锋，只会活在自己世界里故意扯开话题，包括我前面那个说到美国的回帖，你也只能哑口无言根本无能力和我辩解，很遗憾，无论是你开车思维，还是辩论思维，都不和我在一个层次上。 回头说你这个回帖，你的这些观点我昨晚早就批驳过，你故意选择性无视今天再拿出来说。第一，先有法律只支持路权概念，在没有严重人员伤亡情况下不会去考虑撞击车是否有主观自愿撞击这个可能性。第二，你说的汽车撞行人和本案根本没关系，机动车和非机行人之间事故，考虑到保护弱势群体，机动车总会承担次责，所以即使行人闯红灯，汽车撞过去肯定至少次责。但如果把闯红灯的行人换成另一辆汽车呢？那我看到它闯红灯，我不带刹车撞过去，它也是全责，任何国家都是这样判的。 -
2014-08-24 19:15:08 IP
拿哈杜 2014/08/24 19:05:43 发表在 155楼
我看你也就这贴子里好不容易找到一个和你观点差不多的，就像抓到一根救命稻草一样。你有胆发个贴子说，这起事故里宝马主责吗？看看有多少人支持你，估计你心虚肯定不会发。 我从昨晚到现在，你每个回帖，我都逻辑严谨的进行了反驳，你的回帖根本不敢和我正面交锋，只会活在自己世界里故意扯开话题，包括我前面那个说到美国的回帖，你也只能哑口无言根本无能力和我辩解，很遗憾，无论是你开车思维，还是辩论思维，都不和我在一个层次上。 回头说你这个回帖，你的这些观点我昨晚早就批驳过，你故意选择性无视今天再拿出来说。第一，先有法律只支持路权概念，在没有严重人员伤亡情况下不会去考虑撞击车是否有主观自愿撞击这个可能性。第二，你...
事主已经把视频撤了，通常理解也是避免找来不必要的麻烦。你这么坚持，可以让事主别撤，你打保票，肯定FF全责，如果视频车有责，你来承担 -
2014-08-24 20:33:47 IP
离家三千里 2014-8-24 00:41:44 发表在 主楼
补充：感谢20楼专家提醒，视频右下角X表示的就是加速度，看了最后几秒的加速度，有点后背发凉啊。
虽然本人观点一致没变过，还是觉得：宝马这是把风范往死里整啊。。。。。
以下原帖
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
本人一直认为宝马车在风范变道时的加速行为是引起事故的主要原因，在原帖及后续的几个帖子里表达了观点，引起一些网友的不同意见，有的认为宝马没有加速，是前车沃尔沃减速引起的错觉，本帖尝试从视频分析的角度证明宝马的车速变化过程。
至于另一些网友认为即便宝马加速也是风范活该，本人持保留意见。
分析车速的方法：假设路...
根据x的加速度显示，宝马在撞车前加速是不让锋范超车变道，最后一张截图显示宝马已经松开油门了，故没有宝马故意加油撞车一说。加上窝窝突然减速，锋范顾头顾不了旁边了。宝马更没有想到在没有变道空间的情况下，锋范还是强行变道，撞车是必然的。可以说宝马躺枪，如果再来一次，宝马早知道锋范作死也要变进来，肯定会让行的。 -
2014-08-24 20:43:04 IP
大维20122012 2014-8-24 10:18:41 发表在 88楼
老是有这种道德帝，应该把自己行车视频放上来让大家瞻仰瞻仰。
侬可以哦，蛮阴格
-
2014-08-24 20:46:10 IP
woods_song 2014-8-24 11:02:31 发表在 99楼
这是两件事情 你不要混在一起:
1. 这个社会太滑稽，无责的要受谴责，全责的难道应当鼓励？ 你的这句话是逻辑混乱的
2. 首先lz的分析没问题吧 在city变道的时候 bwm确实加速了 city不是受谴责的问题了 是受惩罚了 没人有兴趣评价一个傻x的智商高低 所以没人有兴趣去谴责city
至于bwm行为应不应该受鼓励 我们可以讨论 我也认为从长期来说你说的有道理 但是就这次事故bmw是利用了规则 也有责任既然你已经说宝马利用了规则，那就是合法的，何来责任？ -
2014-08-24 20:56:56 IP
拿哈杜 2014-8-24 15:54:42 发表在 141楼
得了吧，谈到美国你又键盘了，楼下还有个思维方式更奇葩的在符合你。我举个美国的例子，在美国考驾照，你开在主路的车过路口时候都是加速通过的，按照国人司机思维，过路口一定要减速，因为随时有车小转弯出来和直行车抢道。但在美国没有这种车的，所以直行司机从交通整体通行率的角度都会加速通过。万一这时候有转弯车要抢道呢？结果往往是直行车狠狠撞上去，所以在国外，你很少能看到小碰小擦的事故，只要有事故，一定是撞的很狠的。 按照你的思维，这类撞得狠的是不是都可以以谋杀罪论处？可惜，让你失望了，美国人对路权理解，远不是中国人这个层次的。美国这类车祸，只要你无法举证对方有谋杀企图，撞车的司机完全无责，甚至还没所谓操作...
佩服你打这么多字给它说明，不是对牛弹琴嘛，哪一天它和ff车主一样就明白了
佩服你打这么多字给它说明，不是对牛弹琴嘛，哪一天它和ff车主一样就明白了
游客
