好吧，再来说保护行人的吸能定理。。

你后保险杆会撞行人吗？你总是倒着走的？

偷工减料就是偷工减料，给你搞成科学了，佩服啊，崇敬啊！

 

LZ 给个淘宝链接呢

这算什么科学依据？我们讲的是碰撞安全，里面人的安全。我们讲的是碰撞的时候里面的人要承受什么样的冲击，姿态是怎样的，什么部位的伤害最容易致命。你说的这些都是什么？？还是围绕着你的主观意念来说，对待事物要客观的看到，不要人云也云。。车对车内人员的安全性，是要靠车身整体设计和驾驶人的安全意识来保障的，不是单纯的必须后防撞梁是钢制的，你要从物理的角度，知道车辆从后面撞击会给车内人员带来什么样的冲击，什么事最大的危害，车重的话防撞钢梁多厚可以起作用，车轻的话防撞钢梁多厚可以起作用，用什么材料更好。不是说后防撞钢梁就万金油，有了它就安全，没了它就一无是处。客观的看待事物才能正确的分析，不要凭你的主观喜好，和谁给你钱多来去评论一件事物的好与坏。

我不去为丰田刹车门、断轴门去辩解。

只是觉得你这样的车主对待事情的态度让人可笑。

人家花钱装上这个，可能在一次追尾事故中省几千块修理费。。看看你们前面的骐达车主的评论，什么冷嘲热讽都有！

选什么车是你的自由，但是后防撞梁该不该有是大家讨论的问题。做到实事求是吧！？

你不觉得，你这样看待问题，讨论事物也很可笑么？是因为你的无知导致的你觉得可笑，因为你看待事物的方式导致了你的无知。

我们许多有文化有知识有头脑的人已经实事求是的告诉你了，你还在这里狡辩什么啊？

你那高级泡沫能叫梁吗？你脑子有病吧。

后防撞梁不应该是金属吗？你是做骐达的吧，这么*的问题你也敢说，这么浅而易见偷空减料的做法你也敢狡辩？

哥没说防撞钢梁对强烈碰撞有什么帮助，那决定权在于车身的结构安全！哥只是告诉你拿东西在轻度碰撞有利于减少车辆破坏程度，这个东西可以有，不应该被奸商给黑掉。都是你这样的人，难怪现在汽车连个3包都出不来！

你的卡罗拉最早也没有防撞钢梁，因为受不了小强的煽风点火，和车黑的攻击，被迫加装的。。。。

为什么必须应该是金属？你看看真正能起到安全作用的头盔里面都是什么材料？我告诉你了这是车身整体设计的结果。卡罗拉最早也没有后防撞钢梁也是泡沫材料，是被小强热线和车黑门逼迫的，为了销量的举措罢了。

车身整体安全设计不是那么简单，不是后防撞梁一定要用钢的，用什么材料用多厚都是要科学的设计。

一、后部碰撞最应该防范什么？或后部碰撞通常会造成怎样的伤害？

答：追尾发生时必然后车速度大于前车速度，碰撞时前车获得瞬间加速度，这个加速度通常会造成人的二号颈椎神经受损，该处神经组织异常丰富且易受损伤，损伤程度15％以上即可造成瘫痪、死亡。电影里经常看到偷袭者从目标者后方将其抱住，抓住其下颚，迅速扭动，目标者立即瘫痪，理论上目标者至少已经成植物人了。

二、后部碰撞试验的主要判定是什么？

答：假人的身体、颈部、头部分别内置传感器，可以分别记录后部碰撞过程中各部位所产生的最大加速度G值。颈部传感器记录值与头顶部传感器记录值的差值越大，说明颈椎受损就越严重。

三、汽车设计方案中如何确保“差值”低下？

答：1.配备主动安全头枕，但通常情况下碰撞发生时，乘员坐姿很难标准化。（额外增加的OPT配置）；2.汽车后部结构体变形吸能。

四、为什么有的车有防撞梁有的没有？

答：按照最新安全理念设计的车，通常自重较大的车会加装防撞梁，自重较小的车不会加装防撞梁。自重大的车加装防撞梁并不是人们惯性思维所想的那样，靠钢梁来形成防护墙硬抵御冲击。自重大必然静止惯性就大，反之则相反。
同等冲击下假设条件：A B C D 四车车身完全一样，但整车重量有较大差距，即
A车――自重大，无后防撞梁。
B车――自重小，有后防撞梁
C车――自重大，有后防撞梁
D车――自重小，无后防撞梁
以同等强度能量撞击以上4车，呈现结果及分析：   
A车――由于自重大，静止惯性大，车辆向前撞出距离较短，车体损毁较严重。
B车――由于自重小，静止惯性小，装有防撞梁致使防撞梁本身和车体变形吸收能量很少，撞击动能由防撞梁直接传递到更加坚固的车底板纵梁，车辆向前撞出速度、距离非常大，因为动能基本上都被转化成了车辆向前的动能，假人头部、颈部的加速度“差值”非常大，很不幸。
C车――由于自重大，可以令防撞梁在撞击中发生变形从而缓冲。但必须在吸能和被撞出距离上作出均衡，所以最佳方案是设计具有一定吸能作用的后防撞梁。再辅以适当的缓冲装置，常见的作法就是在防撞梁外面加装一块泡沫。结果是C车的后部损毁和假人头部、颈部的加速度“差值”比较适中且均衡，人OK,车的损失也不大。
D车――由于自重小，无法令到防撞梁在撞击中发生较大变形，反而动能作用在了后防撞梁与底板纵梁构成的刚性组合，造成车辆很大的加速度，人的颈椎无法承受。故此D车后部不安装刚性防撞梁，全部做缓冲设计处理，最大限度减少撞击后的加速度和车体损毁。通过试验可以达到最佳平衡点。

结论： 各种车辆达成碰撞试验成绩合格的设计方案不同，以“后防撞梁”来区分设计年份较新近的车辆且碰撞成绩较好的车型，大体可看出重量大的车与重量轻的车是不同的设计方案。

就这买菜车的价位你怎么敢扯上碳纤维啊？

你是不是下面改说钛合金了啊。要不你说F1也是没后防撞梁的啊？？？！！！！

我并没有说任何关于楼主改装这件事对与错，俺只是是对于，大多数人理解安全的误区大于对安全正确认知感到悲观，也不否认所有汽车企业对于国人销售的产品都不够厚道，绝不单单只有骐达，这厚那薄成本价格利润决定，但我们有选择的权力。

说实话，我绝对是认真的态度，而且不调侃你，我们单位丰田越野就不下十两，而且有的真不是正规渠道进口的，因为书名是没有中文，骐达没有后防撞梁为了降低成本，我也绝对相信，但这样的问题绝对没有比设计缺陷与质量隐患来的可怕，

f1当然没有后防撞钢梁了，连前防撞钢梁都没有，人家是靠整体车身设计，区域解体结构来在高速碰撞下分散冲击力，保护驾驶员的安全。

新骐达有后防撞梁，但是不是钢的，你明白这点就好，谁规定后防撞梁必须是钢的了？？？？你规定了？如果是这样哪还许多车车身用碳纤维呢，碰撞以后为了分散力量不是靠变形，而是靠区域解体呢？你懂什么啊

绝对不是降低成本，这点成本根本不算什么，就在厂家定价上加点价格，都体现不出来的。在中国这么愚昧无知的地方，日产不为所动，坚持自己的原则，我觉得这很好。

一、后部碰撞最应该防范什么？或后部碰撞通常会造成怎样的伤害？

答：追尾发生时必然后车速度大于前车速度，碰撞时前车获得瞬间加速度，这个加速度通常会造成人的二号颈椎神经受损，该处神经组织异常丰富且易受损伤，损伤程度15％以上即可造成瘫痪、死亡。电影里经常看到偷袭者从目标者后方将其抱住，抓住其下颚，迅速扭动，目标者立即瘫痪，理论上目标者至少已经成植物人了。

二、后部碰撞试验的主要判定是什么？

答：假人的身体、颈部、头部分别内置传感器，可以分别记录后部碰撞过程中各部位所产生的最大加速度G值。颈部传感器记录值与头顶部传感器记录值的差值越大，说明颈椎受损就越严重。

三、汽车设计方案中如何确保“差值”低下？

答：1.配备主动安全头枕，但通常情况下碰撞发生时，乘员坐姿很难标准化。（额外增加的OPT配置）；2.汽车后部结构体变形吸能。

四、为什么有的车有防撞梁有的没有？

答：按照最新安全理念设计的车，通常自重较大的车会加装防撞梁，自重较小的车不会加装防撞梁。自重大的车加装防撞梁并不是人们惯性思维所想的那样，靠钢梁来形成防护墙硬抵御冲击。自重大必然静止惯性就大，反之则相反。
同等冲击下假设条件：A B C D 四车车身完全一样，但整车重量有较大差距，即
A车――自重大，无后防撞梁。
B车――自重小，有后防撞梁
C车――自重大，有后防撞梁
D车――自重小，无后防撞梁
以同等强度能量撞击以上4车，呈现结果及分析：   
A车――由于自重大，静止惯性大，车辆向前撞出距离较短，车体损毁较严重。
B车――由于自重小，静止惯性小，装有防撞梁致使防撞梁本身和车体变形吸收能量很少，撞击动能由防撞梁直接传递到更加坚固的车底板纵梁，车辆向前撞出速度、距离非常大，因为动能基本上都被转化成了车辆向前的动能，假人头部、颈部的加速度“差值”非常大，很不幸。
C车――由于自重大，可以令防撞梁在撞击中发生变形从而缓冲。但必须在吸能和被撞出距离上作出均衡，所以最佳方案是设计具有一定吸能作用的后防撞梁。再辅以适当的缓冲装置，常见的作法就是在防撞梁外面加装一块泡沫。结果是C车的后部损毁和假人头部、颈部的加速度“差值”比较适中且均衡，人OK,车的损失也不大。
D车――由于自重小，无法令到防撞梁在撞击中发生较大变形，反而动能作用在了后防撞梁与底板纵梁构成的刚性组合，造成车辆很大的加速度，人的颈椎无法承受。故此D车后部不安装刚性防撞梁，全部做缓冲设计处理，最大限度减少撞击后的加速度和车体损毁。通过试验可以达到最佳平衡点。

结论： 各种车辆达成碰撞试验成绩合格的设计方案不同，以“后防撞梁”来区分设计年份较新近的车辆且碰撞成绩较好的车型，大体可看出重量大的车与重量轻的车是不同的设计方案。