-
不过说到传动比，还真的要计较一下，看看离合器那里200Nm的扭矩传到轮子那里有多少牛！理解了就能很好解释为什么高速带档急刹不容易出ABS！
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-18 17:02 发表在 155 楼
你看看，你看看！你又在曲解我的意思。上贴我在开头就说明：“以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。”而且，在图中已标明：“f′曲线仅为示意，不代表其真实性。”我只是站在三种不同的立场进行分析讨论。 同样，你的红色曲线也不成立，因为它只是示意，而非测试数据。而这种错误曲线的导出，源于你对200Nm冲击扭矩的错误理解与推论。即“【2.ABS对整个传动系统产生较大冲击，其冲击扭矩在200Nm左右（保守估计）。】” 原因有三： 1.紧急制动时，熄火不可能发生在最后的停车。也许在0.8~… -
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-18 17:02 发表在 155 楼
你看看，你看看！你又在曲解我的意思。上贴我在开头就说明：“以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。”而且，在图中已标明：“f′曲线仅为示意，不代表其真实性。”我只是站在三种不同的立场进行分析讨论。 同样，你的红色曲线也不成立，因为它只是示意，而非测试数据。而这种错误曲线的导出，源于你对200Nm冲击扭矩的错误理解与推论。即“【2.ABS对整个传动系统产生较大冲击，其冲击扭矩在200Nm左右（保守估计）。】” 原因有三： 1.紧急制动时，熄火不可能发生在最后的停车。也许在0.8~…你看看，你看看！你又在曲解我的意思。上贴我在开头就说明：“以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。”而且，在图中已标明：“f′曲线仅为示意，不代表其真实性。”我只是站在三种不同的立场进行分析讨论。我已经说了，你的三种判断依据是错的，不具因果关系。你能解释一下其中的逻辑关系吗？同样，你的红色曲线也不成立，因为它只是示意，而非测试数据。而这种错误曲线的导出，源于你对200Nm冲击扭矩的错误理解与推论。即“【2. ABS对整个传动系统产生较大冲击，其冲击扭矩在200Nm左右（保守估计）。】”不是测试数据就是错的，不成立？这是什么逻辑啊！虽然不是测试数据，但是在基于前面发动机的负面效应分析上的推理结果，用示意图分析影响的趋势不可以吗？你画那个图又为何？再说，你该解释一下你那示意图为啥那样画？原因有三：1.紧急制动时，熄火不可能发生在最后的停车。也许在0.8~1.5秒之间就熄火了。即使存在200Nm的冲击力矩，它不可能贯穿于制动的始终。（有人会说，“我绝对超过了两秒，但并未熄火。”其实，那只是因为车未完全刹停，惯性又将车带着了。）这个冲击与熄火没有必然关系，高速紧急制动200Nm的冲击是否贯穿制动始终不重要，关键是有还是没有，你该仔细想明白。2.冲击力距不存在“持续性”，不能理解为它是一个持续力矩。齿轮、轴等金属材料的弹性变形会进行缓冲，更会使“持续性”下降。例如：打个喷嚏，鼻腔里的气流已达到喷气飞机水平，但并没见你飞起来。又如：用200N力的铁锤打击铁棒的一端，另一端只是震手而已，并不像它直接打到手上。所以，你那种直接累加的计算是错误的。首先见上一条。其次本条比喻不着边际，你不会说由于金属弹性变形的存在离合器就不会打滑吧？这与你之前信誓旦旦的非刚性连接理论非常之矛盾呀！3.根本不存在200Nm对“整个”传动系统的“较大”冲击。传动系统各级的扭矩计算是需要加入传动比的，假如离合真的存在200Nm的持续扭矩，其传到轮上的扭矩近1000Nm，那就会发生类似丰田“刹车门”事件喽，根本就刹不住车了。所以，这句话的表述本身就是错误的。你该搞清楚哪个是冲击源！轮上扭矩有多少？另外，你应该对“持续性”的定义做个解释。以上三点也是当初我善意提醒你去掉此条的原因，而你们却说什么我不理解。
你确实没搞清楚所以，主贴无任何数据和曲线能够证明“同时”可以将刹车距离缩短，因为无对比数据与曲线。注意仔细看主帖，哪里有“同时”可以将刹车距离缩短的论述，如果没有，说明你根本没有认真看，认真分析。光凭嘴说发动机此时是“阻力”、“负担”、“起负面作用”等是毫无说服力的；其反义词同样会成为对立方的说法，难道不是吗？！！！
主帖中发动机的负面作用是依据测试数据分析出来的，有根有据，何以见得毫无说服力？如果你不同意我的分析，你可以提出你的分析，我们来讨论计算一下，可以吗？况且，像你200Nm的这种计算、推理严重错误，只能降低帖子的技术含量，降低可信度。老问题，离合器打滑说明什么，有多少力矩？说明书、视频上的“同时”，主要目的只是为了防熄火失去动力，而只是你们曲解了，过度引申为缩短刹车距离。
再次提请看清主帖，哪里有缩短刹车距离，信口开河不是讨论的基础。我还是很佩服你的好学精神，为大家搜集了许多技术资料，使我们从中受益匪浅。
客套话就免了，希望大家都能以正确的逻辑思维来分析问题。 -
【所以，主贴无任何数据和曲线能够证明“同时”可以将刹车距离缩短，因为无对比数据与曲线。注意仔细看主帖，哪里有“同时”可以将刹车距离缩短的论述，如果没有，说明你根本没有认真看，认真分析。】
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-18 21:48 发表在 161 楼
你看看，你看看！你又在曲解我的意思。上贴我在开头就说明：“以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。”而且，在图中已标明：“f′曲线仅为示意，不代表其真实性。”我只是站在三种不同的立场进行分析讨论。我已经说了，你的三种判断依据是错的，不具因果关系。你能解释一下其中的逻辑关系吗？ 同样，你的红色曲线也不成立，因为它只是示意，而非测试数据。而这种错误曲线的导出，源于你对200Nm冲击扭矩的错误理解与推论。即“【2.ABS对整个传动系统产生较大冲击，其冲击扭矩在200Nm左右（保守…我记得你在主贴中有这样的总结性发言：【“综上所述，可以看出，发动机的质量在整个紧急制动过程中所起作用都是负面的。”】（这种“负面”指的是什么？）及结论中：【结论：高速紧急制动时离合器不分离时
1. 发动机产生的都是负面影响，额外增加制动器负担。
2. ……3. 在低附着系数道路上可能使制动距离进一步延长。（对于“同时”是否是“缩短”？）4. 在干燥铺装路面上制动距离没有明显差别。 】难道“缩短”与“延长”不是相对的吗？我想，你不会是又在给我玩那个“等式左右问题”的幼儿园式的抬杠游戏吧？你懂的。
或是我应该理解为：你终于明白了——“同时”与“后离合”在刹车距离上没有区别。既然没有区别，那么我们也就不存在什么争论了。 -
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-18 21:06 发表在 160 楼
weishazuijinzhishiqihongerbutaolunlene?
没闲工夫，忙着做下面这个玩意。
-
漂亮～
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-18 22:28 发表在 163 楼
mei xian gong fu ,mang zhe zuoxia mian zhe ge wan yi . -
那我要问你了，你同样没有数据，那你画的那图、还有洋洋洒洒的详细分析究竟为何，胡乱瞎侃着玩？
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-19 09:50 发表在 172 楼
至于后踩离合“可能”会延长刹车距离之说，现有资料中无相关数据能够证明。 -
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-18 22:37 发表在 165 楼
【所以，主贴无任何数据和曲线能够证明“同时”可以将刹车距离缩短，因为无对比数据与曲线。注意仔细看主帖，哪里有“同时”可以将刹车距离缩短的论述，如果没有，说明你根本没有认真看，认真分析。】 我记得你在主贴中有这样的总结性发言： 【“综上所述，可以看出，发动机的质量在整个紧急制动过程中所起作用都是负面的。”】 （这种“负面”指的是什么？） 及结论中： 【结论： 高速紧急制动时离合器不分离时 1.发动机产生的都是负面影响，额外增加制动器负担。 2. …… 3.在低附着系数道路上可能使制动距离进一步…
和楼主辩论非常累的，思维比较混乱，僵化，我都不想继续和他说”车轱辘“话了（借用MMM的）
。
-
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-19 11:35 发表在 177 楼
和楼主辩论非常累的，思维比较混乱，僵化，我都不想继续和他说”车轱辘“话了（借用MMM的）。是的！ 讨论不等于缠斗。我已在前面几贴说明了我的观点，指出了楼主错误所在，不想就其纠缠的转移话题进行讨论。至少，楼主目前也认识到“在干燥铺装路面上制动距离没有明显差别” ，这就是进步。 -
你又错了，分析你提出的离合器打滑，怎么变成了转移话题？是不是只适合空谈，面对数据实打实就是转移话题了？这么重要的计算都回避，凭什么就说是“杯水车薪”呢？理由又何在呢？
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-19 11:57 发表在 178 楼
是的！ 讨论不等于缠斗。 我已在前面几贴说明了我的观点，指出了楼主错误所在，不想就其纠缠的转移话题进行讨论。 至少，楼主目前也认识到“在干燥铺装路面上制动距离没有明显差别”，这就是进步。 -
你先回答上一楼的问题，再解释一下你“持续性”的定义。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-18 22:59 发表在 166 楼
前面我已说过了，200Nm不具有“持续性”，根本谈不上去计算传递到轮上的扭矩。而且，不论离合踩下与否，发动机那二、三十公斤运动部件的质量惯性对于整个传动系统就是“杯水车薪”，影响甚微。 高速下晚出ABS的原因，应与传动系统的整体惯性及地面附着力有关。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-18 22:15 发表在 162 楼
不过说到传动比，还真的要计较一下，看看离合器那里200Nm的扭矩传到轮子那里有多少牛！理解了就能很好解释为什么高速带档急刹不容易出ABS！前面我已说过了，200Nm不具有“持续性”，根本谈不上去计算传递到轮上的扭矩。而且，不论离合踩下与否，发动机那二、三十公斤运动部件的质量惯性对于整个传动系统就是“杯水车薪”，影响甚微。高速下晚出ABS的原因，应与传动系统的整体惯性及地面附着力有关。 -
请问,发动机质量产生的都是负面影响仅仅就是指延长制动距离吗?你的理解也太局限了吧!
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-18 22:37 发表在 165 楼
【所以，主贴无任何数据和曲线能够证明“同时”可以将刹车距离缩短，因为无对比数据与曲线。注意仔细看主帖，哪里有“同时”可以将刹车距离缩短的论述，如果没有，说明你根本没有认真看，认真分析。】 我记得你在主贴中有这样的总结性发言： 【“综上所述，可以看出，发动机的质量在整个紧急制动过程中所起作用都是负面的。”】 （这种“负面”指的是什么？） 及结论中： 【结论： 高速紧急制动时离合器不分离时 1.发动机产生的都是负面影响，额外增加制动器负担。 2. …… 3.在低附着系数道路上可能使制动距离进一步…在看清楚,不要断章取义:在低附着系数的路面上可能使制动距离延长,主帖中有分析,而且这个可能性是不能排除的.请不要认为我说不管路况如何不踩离合一定会延长! -
你还是回避离合器打滑说明了什么这个关键问题！
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-18 22:59 发表在 166 楼
前面我已说过了，200Nm不具有“持续性”，根本谈不上去计算传递到轮上的扭矩。而且，不论离合踩下与否，发动机那二、三十公斤运动部件的质量惯性对于整个传动系统就是“杯水车薪”，影响甚微。 高速下晚出ABS的原因，应与传动系统的整体惯性及地面附着力有关。二、三十公斤运动部件的质量惯性是多少？你没有任何依旧就认为是杯水车薪、影响甚微，这符合你的“严谨”态度吗？离合器能够打滑，说明离合器扭矩已经超过200Nm，算上传动比，轮子需要多少扭矩才能在离合器上产生200Nm，你算算看，是杯水车薪吗？你说高速下晚出ABS应与传动系统的整体惯性及地面附着力有关，那好，请问：同样的速度、同样的车、同样的地面附着力、同样的刹车力度，踩与不踩离合对于出ABS的时间一样吗？ -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-18 23:57 发表在 167 楼
请问,发动机质量产生的都是负面影响仅仅就是指延长制动距离吗?你的理解也太局限了吧!在看清楚,不要断章取义:低附着系数的路面上可能使制动距离延长,主帖中有分析,而且这个可能性是不能排除的.请不要认为我说不管路况如何不踩离合一定会延长!【从图9可以看出，ABS介入后制动力峰值在1600Nm左右，如果叠加发动机的负面影响，其峰值将上升至1800Nm左右。此时如果设计制动力不够充盈或踩踏刹车力度不够，有可能削弱加速度负值的变化，也会延缓ABS介入的时间。
同时，ABS介入后制动力谷值在800Nm左右，这段时间是地面摩擦力起主导作用的时候（让轮速回升），如果加入发动机质量的负面影响，其谷值将下降到600Nm左右，这在良好路面上还没有问题，但是如果路面附着系数较低，这个影响就会显现，譬如当路面条件使得本来制动力在100Nm的时候轮速就能回升，叠加发动机负面效应后制动力将下降为零，其结果就是轮速的回升速率将完全取决于地面摩擦，这个轮速回升消除打滑的时间段就会延长，因此在湿滑路面上踩离合与否的影响就可能增大。】
如果我没有看错的话，以上就是所谓在“低附着系数的路面上”的分析吧？！其中错误的计算与推论前面我已指出过，不再重复。请问有对比数据与曲线吗？！看来伱已认可正常路面无区别，下面我举个例子来推翻你所谓“低附着系数的路面上可能……”当你从平地抱起一个小孩，我想，至于他手里拿与不拿一个苹果没有什么区别。当你站在湿滑路面上再抱起这个小孩，你突然滑到了，你会说：“哦！可能因为他手里多拿了一个苹果，所以我摔倒了！”请问：他手里不拿那个苹果你就可能不会摔倒吗？！（好可怜的娃！）所以，你这种可能是很经不起推敲的，完全是一种臆测，毫无说服力。综上所述：这些天来，关于“同时”可以缩短刹车距离的说法，完全是一种想象。说明书、视频上的“同时”，主要目的只是为了防熄火失去动力。（至于转移话题的其他问题，我就不逐一回答了。）
-
哦！对了，该客套的话还是要说。
再次感谢渔夫为我们带来的这些宝贵的技术资料，使我们充分了解了ABS的工作原理及其重要性。
至于后踩离合“可能”会延长刹车距离之说，现有资料中无相关数据能够证明。
-
引用:
原帖由 完美理想 于 2012-03-19 09:10 发表在 170 楼
看不懂 什么东西？
电台差转控制器。两个电台加上这玩意，就能组成一个差转台，实现不同频段或相同频段不同频率之间的相互差转。
-
你口口声声说我的推理是错误的，那么请你推理一下：
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-19 09:29 发表在 171 楼
【从图9可以看出，ABS介入后制动力峰值在1600Nm左右，如果叠加发动机的负面影响，其峰值将上升至1800Nm左右。此时如果设计制动力不够充盈或踩踏刹车力度不够，有可能削弱加速度负值的变化，也会延缓ABS介入的时间。同时，ABS介入后制动力谷值在800Nm左右，这段时间是地面摩擦力起主导作用的时候（让轮速回升），如果加入发动机质量的负面影响，其谷值将下降到600Nm左右，这在良好路面上还没有问题，但是如果路面附着系数较低，这个影响就会显现，譬如当路面条件使得本来制动力在100Nm的时候轮速就能回升，叠加发动机负面效应后制动力将下降为零，其结果…你的非刚性连接的依据就是离合器打滑，那么为什么会打滑，打滑时有多少扭矩通过离合器传递，这些扭矩从何而来，算上速比，这个力矩的源头是多少扭矩？为什么你不能实际一点面对问题？为什么举一些不着边际的例子来证明别人是错误的？这就是你的严谨？不，恰恰是你浮于想象，不善于脚踏实地的浮夸性格使然。你能面对上述红字提出的问题并推理一下吗？如果你不能，何以指责别人的推理是错误的，这不荒唐吗？ -
哈哈，你省省吧，如果有必要，我再开个帖子，把你那张发明图解剖一下，看看谁的思维比较僵化和混乱！
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-19 11:35 发表在 177 楼
和楼主辩论非常累的，思维比较混乱，僵化，我都不想继续和他说”车轱辘“话了（借用MMM的）。 -
看不懂 什么东西？
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-18 22:28 发表在 163 楼
mei xian gong fu ,mang zhe zuoxia mian zhe ge wan yi .
你确实没搞清楚
主帖中发动机的负面作用是依据测试数据分析出来的，有根有据，何以见得毫无说服力？如果你不同意我的分析，你可以提出你的分析，我们来讨论计算一下，可以吗？
再次提请看清主帖，哪里有缩短刹车距离，信口开河不是讨论的基础。
客套话就免了，希望大家都能以正确的逻辑思维来分析问题。
。
游客
