-
引用:
原帖由 007pao 于 2012-03-17 22:04 发表在 131 楼
引用:原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-17 21:55 发表在 128 楼 重卡咱不讨论，对于小轿车，刹车力度绝对可以抱死车轮，无论有没有曲轴的转动，就算不踩离合，连带车轮、半轴、变速箱、离合、曲轴一起全部抱死不是压力！除非车况不行！该修刹车的咱不犟！ 就是不想让abs出来，想人工找临界值，也是要踩下离合的，可以避免刹车冲击发动机，我想多好的司机也不可能全程保持都在临界，总有抱死的那一瞬，松一点刹车就是了，靠发动了的反制，更难掌握…我记得我刚学会开车那年，
一次去加油，换司机开，我坐副驾驶。
途中司机突然紧急制动并作闪避动作躲避一穿行的摩托车，
就是在大力制动到底后、果断松了一脚刹车，
然后才开始进行的打方向（人肉ABS）。。。。
-
谁说的？
引用:
原帖由 007pao 于 2012-03-17 22:08 发表在 134 楼
确实是abs出来，刹车效果不是最好，但是他的方法不对，靠发动机的反制很不靠普，而且弄不好伤发动机。abs出来厚松点刹车就是了
-
引用:
原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-17 22:09 发表在 135 楼
持续踩住的话对于没有ABS的车来说是长期抱死的，抱死十秒不是问题，如果抱死还不松刹车发动机一定熄火！所以没有ABS的车我开的时候高速紧急刹车绝对不敢大力踩死刹车踏板！都是感觉着刹车踏板的行程，在感觉着车速的下降来控制着踩刹车的！ABS的好处就是普通的司机直接踩到底就OK，不需要刻意控制刹车踏板力度！要知道，认为的控制力度，差距相差的不是一星半点！比如说蜘蛛可以控制的很好！我一定不行！呵呵！…抱死两三秒没啥问题，不会熄火的。
时间再长的话当然会憋熄火。。。。。
-
引用:
原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-17 22:11 发表在 136 楼
负责的告诉你，离合器打滑就一下，持续踩住抱死轮胎永不了2 秒3秒一定熄火！开始那一秒不熄火车也是突突！我开了好久二手两厢夏利。都不用紧急制动，冬天冰雪路面经常踩刹车熄火！冰雪路面附着力太低，稍微给点刹车就抱死！不想抱死都不好控制！都不是紧急制动，就是刹车稍微狠点就抱死了，也许夏利那三缸1.0机器扭矩也太小了，压根对刹车没影响啊！换做1.8 FKS那强大的发动机可能不但不熄火，还能帮助模仿ABS呵呵！…对，
熄火前会有征兆。
感觉发动机“突突”后，立马踩下离合器，
保证不熄火，也木有问题。。。。
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-17 22:18 发表在 139 楼
对呀，他说的是瞬间不一定熄火，时间稍长肯定熄火无疑。
应该分车，我觉得夏利说熄火就熄火！真的！特别感受就是冬天的早上，睡的迷迷糊糊，上车脚下没轻重，刹车油啥的可能也泞，发动机可能也不平顺，迷糊中本想带点刹车结果一脚下去熄火了！呵呵！拧钥匙那时候是我最熟练的过程，车都不停，刹车放了离合踩了钥匙拧了，一气呵成，外边的行人绝对看不出我熄火了！福克斯就完了！还要回档一下钥匙！哈哈！ -
引用:
原帖由 jacksoncheung 于 2012-03-17 22:22 发表在 143 楼
抱死两三秒没啥问题，不会熄火的。时间再长的话当然会憋熄火。。。。。
不熄火要不就是踩离合，要不就是松刹车！你要坚持踩住，这个两三秒很难掌握！当然开车年头够多的肯定能感受到突突，结果无非就是踩离合 或者松刹车！ -
引用:
原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-17 22:32 发表在 147 楼
不熄火要不就是踩离合，要不就是松刹车！你要坚持踩住，这个两三秒很难掌握！当然开车年头够多的肯定能感受到突突，结果无非就是踩离合 或者松刹车！对，
已经感觉到突突而还不有所动作，熄火是必然的。
-
讨论前再次申明我的观点：“先刹车，在保证控制方向的同时，迅速踩下离合。”（“迅速”的目的在于避免熄火与保护发动机。）
引用:
以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。见下图：
详细分析：1.刹车力矩⊿f与加速度⊿a存在对应关系。（如第“5”脉冲。）2.ABS启动后，为保障滑移率，存在最大负加速度，由设备控制。3.f最大值对应最大负加速度。4.（最重要一点：）由“1~7”脉冲可见，⊿f增大，会使⊿a增大；同时会超出最大负加速度，意味着对滑移率控制变差，不是我们所希望的。（这也是我们在视频中常看到车辆接近停止时，轮胎出现抱死打滑。）5.由以上可知，较窄的⊿f会存在较窄的⊿a，意味着对滑移率的准确控制。（目前发展趋势，高频率的ABS自然会使⊿f更窄，也意味着更好的控制滑移率。）6.同样可知，在同等路面，得益于较窄的⊿f对滑移率的准确控制，会得到较短的刹车距离。渔夫在主贴中提到：由于离合未踩下，发动机会增加制动力距。对！完全正确。但是，通过主贴的数据及分析可以看到：增加后的总力矩（f′）依然在最大制动力控制范围之内！！！见下图：详细分析：f′曲线仅为示意，不代表其真实性；但它必然存在于f曲线之上，且存在同样的脉冲间隔。那么，无外乎存在三种可能：1.⊿f′＞⊿f：说明晚踩离合确实会使刹车变差，延长刹车距离，支持“同时”论。（但主贴中无相关支持与数据说明。只是认为刹车阻力变大，定会使刹车距离延长。）2.⊿f′＝⊿f：说明离合的踩与不踩不会对刹车距离产生影响，我的观点。（离合器的踩下只能减少发动机少量转动部件动能，并不能减少其后部齿轮、车轴、轮胎等大部件质量动能，离合器这种软连接存在对发动机能量的缓冲，所以对总体制动力影响不大。）3.⊿f′＜⊿f：说明晚踩离合确实存在发动机制动力，会减少刹车距离，支持“后离合”论。（主贴有支持，见上图，随“1~7”脉冲，f是降低趋势，存在⊿f增大趋势，不利！而f′＞f，存在⊿f′＜⊿f的可能。例如，冰面上，会使f较低，存在较大⊿f，表现为较长刹车距离。或说：造成较大的制动力反而有利于较窄⊿f的形成。）综上所述，决定最优刹车距离的重要因素并不是制动力大小，而是制动力变化范围。较窄的制动力变动（⊿f）可以较好的控制滑移率，从而得到最短刹车距离。另外，主贴中并没有未踩离合的对比数据与图形，并不能说明“同时”踩下可以缩短刹车距离。最后，感谢渔夫为我们带来的技术资料，及为我们创建的讨论氛围，相信事实真相会在今后的不断讨论与测试中逐步浮出水面。 -
第一组图当然是对应的（在极限范围内），不必多说。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-17 23:21 发表在 150 楼
讨论前再次申明我的观点：“先刹车，在保证控制方向的同时，迅速踩下离合。”（“迅速”的目的在于避免熄火与保护发动机。） 以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。 见下图：详细分析： 1.刹车力矩⊿f与加速度⊿a存在对应关系。（如第“5”脉冲。） 2.ABS启动后，为保障滑移率，存在最大负加速度，由设备控制。 3.f最大值对应最大负加速度。 4.（最重要一点：）由“1~7”脉冲可见，⊿f增大，会使⊿a增大；同时会超出最大负加速度，意味着对滑移率控制变差，不是我们所希望的。（这也是…第二个图你画得不对，也没看清主帖的表述。今天就不说了，你自己先检查一下，有时间再和你讨论。 -
引用:
原帖由 jacksoncheung 于 2012-03-17 22:20 发表在 141 楼
我记得我刚学会开车那年，一次去加油，换司机开，我坐副驾驶。途中司机突然紧急制动并作闪避动作躲避一穿行的摩托车，就是在大力制动到底后、果断松了一脚刹车，然后才开始进行的打方向（人肉ABS）。。。。
以前开没有ABS的车都是刹车松一点才敢打方向的！我也一样！现在能不能改过来还不知道！好多年没紧急制动了！呵呵！当年第一次紧急制动，开红旗的时候刹车离合踩到底我就没敢动方向！好在停住了！刹车距离比我想象的短不少！按普通思路看到拖拉机爬上国道的时候分析距离一定是撞，所以才感觉到ABS的好处！按照以前开没有ABS的车，我觉得那个拖拉机爬上国道我一定撞的！就说明以前我一致认为自己手把好，其实真没有ABS手把好！ -
ABS制动频率高，驾驶者真比不了。
引用:
原帖由 飞行的板砖 于 2012-03-17 22:31 发表在 146 楼
以前开没有ABS的车都是刹车松一点才敢打方向的！我也一样！现在能不能改过来还不知道！好多年没紧急制动了！呵呵！当年第一次紧急制动，开红旗的时候刹车离合踩到底我就没敢动方向！好在停住了！刹车距离比我想象的短不少！按普通思路看到拖拉机爬上国道的时候分析距离一定是撞，所以才感觉到ABS的好处！按照以前开没有ABS的车，我觉得那个拖拉机爬上国道我一定撞的！就说明以前我一致认为自己手把好，其实真没有ABS手把好！…
-
-
这位朋友，回家把你车子的ABS叫人卸了吧，因为在你眼中这么好的ABS防抱死都成了阻碍你车子刹车距离的玩意。
引用:
原帖由 007pao 于 2012-03-17 22:08 发表在 134 楼
确实是abs出来，刹车效果不是最好，但是他的方法不对，靠发动机的反制很不靠普，而且弄不好伤发动机。abs出来厚松点刹车就是了 -
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-18 19:33 发表在 158 楼
weishazuijinzhishiqihongerbutaolunlene? -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-16 23:51 发表在 9 楼
这个问题不必担心，与许多车友的认识不同，怠速状态下的真空助力恰恰是非常强的，节气门开度越大真空度反而越小。
同意，丰田刹车门那些刹不住的就是因为油门卡死在最大，失去了刹车助力 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-18 15:27 发表在 154 楼
基本同意你的6点分析，不过是有条件的，我们知道控制软件是必须与硬件相适应的，在硬件的基础上选择合适的控制频率，而不是单纯的频率越高越好，越窄的⊿f控制对于执行机构的要求就越高。文中选取的图表是多种控制策略的一种，效果也不算最好的，但是比较典型，便于分析。这是基于本次制动中固定加速度门槛值的一种控制策略。在叠加发动机负面影响后，若想得到同样的轮毂加速度曲线，必须扩大制动力动态范围以抵消发动机负面影响，下面为示意图：红色线条是制动力，黑色线条是抵消发动机负面影响后轮毂实际获得的制动力。当红色线条波动范围在制动器最…
-
基本同意你的6点分析，不过是有条件的，我们知道控制软件是必须与硬件相适应的，在硬件的基础上选择合适的控制频率，而不是单纯的频率越高越好，越窄的⊿f控制对于执行机构的要求就越高。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-17 23:21 发表在 150 楼
讨论前再次申明我的观点：“先刹车，在保证控制方向的同时，迅速踩下离合。”（“迅速”的目的在于避免熄火与保护发动机。） 以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。 见下图：详细分析： 1.刹车力矩⊿f与加速度⊿a存在对应关系。（如第“5”脉冲。） 2.ABS启动后，为保障滑移率，存在最大负加速度，由设备控制。 3.f最大值对应最大负加速度。 4.（最重要一点：）由“1~7”脉冲可见，⊿f增大，会使⊿a增大；同时会超出最大负加速度，意味着对滑移率控制变差，不是我们所希望的。（这也是…文中选取的图表是多种控制策略的一种，效果也不算最好的，但是比较典型，便于分析。这是基于本次制动中固定加速度门槛值的一种控制策略。在叠加发动机负面影响后，若想得到同样的轮毂加速度曲线，必须扩大制动力动态范围以抵消发动机负面影响，下面为示意图：
红色线条是制动力，黑色线条是抵消发动机负面影响后轮毂实际获得的制动力。当红色线条波动范围在制动器最大制动力控制范围，最终制动效果基本没有区别，符合主帖结论中用第4点。如果设计制动力不够充盈或踩踏刹车力度不够使最大制动力在上图A位置，则叠加发动机负面影响后情况变得复杂，本次制动本来可以正常的制动控制变成不正常。你后面关于⊿f′与⊿f比较来作为影响制动距离的判断是错误的，它们之间的比例不能说明问题，与判断结果不具任何关系，故3条判断结果都是不成立的。最终要看制动力+⊿f′之和是否在制动器最大制动力控制范围内来判断影响。以上仅分析了制动力峰值，谷值的影响暂略或参看主帖。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-18 15:27 发表在 154 楼
基本同意你的6点分析，不过是有条件的，我们知道控制软件是必须与硬件相适应的，在硬件的基础上选择合适的控制频率，而不是单纯的频率越高越好，越窄的⊿f控制对于执行机构的要求就越高。文中选取的图表是多种控制策略的一种，效果也不算最好的，但是比较典型，便于分析。这是基于本次制动中固定加速度门槛值的一种控制策略。在叠加发动机负面影响后，若想得到同样的轮毂加速度曲线，必须扩大制动力动态范围以抵消发动机负面影响，下面为示意图：红色线条是制动力，黑色线条是抵消发动机负面影响后轮毂实际获得的制动力。当红色线条波动范围在制动器最…你看看，你看看！你又在曲解我的意思。上贴我在开头就说明：“以下讨论不意味着支持“晚离合”的观点，旨在分析“共同”踩下刹车与离合是否可以缩短刹车距离。”而且，在图中已标明：“f′曲线仅为示意，不代表其真实性。”我只是站在三种不同的立场进行分析讨论。同样，你的红色曲线也不成立，因为它只是示意，而非测试数据。而这种错误曲线的导出，源于你对200Nm冲击扭矩的错误理解与推论。即“【2. ABS对整个传动系统产生较大冲击，其冲击扭矩在200Nm左右（保守估计）。】”原因有三：1.紧急制动时，熄火不可能发生在最后的停车。也许在0.8~1.5秒之间就熄火了。即使存在200Nm的冲击力矩，它不可能贯穿于制动的始终。（有人会说，“我绝对超过了两秒，但并未熄火。”其实，那只是因为车未完全刹停，惯性又将车带着了。）2.冲击力距不存在“持续性”，不能理解为它是一个持续力矩。齿轮、轴等金属材料的弹性变形会进行缓冲，更会使“持续性”下降。例如：打个喷嚏，鼻腔里的气流已达到喷气飞机水平，但并没见你飞起来。又如：用200N力的铁锤打击铁棒的一端，另一端只是震手而已，并不像它直接打到手上。所以，你那种直接累加的计算是错误的。3.根本不存在200Nm对“整个”传动系统的“较大”冲击。传动系统各级的扭矩计算是需要加入传动比的，假如离合真的存在200Nm的持续扭矩，其传到轮上的扭矩近1000Nm，那就会发生类似丰田“刹车门”事件喽，根本就刹不住车了。所以，这句话的表述本身就是错误的。以上三点也是当初我善意提醒你去掉此条的原因，而你们却说什么我不理解。
所以，主贴无任何数据和曲线能够证明“同时”可以将刹车距离缩短，因为无对比数据与曲线。光凭嘴说发动机此时是“阻力”、“负担”、“起负面作用”等是毫无说服力的；其反义词同样会成为对立方的说法，难道不是吗？！！！
况且，像你200Nm的这种计算、推理严重错误，只能降低帖子的技术含量，降低可信度。说明书、视频上的“同时”，主要目的只是为了防熄火失去动力，而只是你们曲解了，过度引申为缩短刹车距离。
我还是很佩服你的好学精神，为大家搜集了许多技术资料，使我们从中受益匪浅。
游客
