冰天雪地129 2013-12-13 20:44:33 发表在 401楼

看了好几遍图，我怎么看不出是大切占道，也可能是图上看不清黄线。从截图看是乎是楼主的车也走在路中间。其实楼主和大切相对的位置和所处的情况一模一样，甚至当时的想法和判断也是一样，都想跟着前车借道超前面的泥头车，对方应该让自己。
其实楼主和对面的泥头车还牛头车会车时都有险情。这一刻，楼主的视野很清楚，判断对方没有让道的意思，应该果断减速靠右，放弃超车，绝对可以避免悲剧，还是当时右侧有车，没有机会靠右？就算有车一般下意识也会向右打点方向来避让。难不成楼主是新手？
依我看最多责任一人一半，车上的人没事是大幸，看楼主分析得头头是道应该是个明白人，好好吸取教训吧。

未名者 2013-12-13 16:26:42 发表在 387楼

从我的视角看出去，我车道左边是黄色实线，右边是黄色虚线。很标准的车道线啊

未名者 2013-12-10 17:21:54 发表在 4楼

我觉得有必要在此及时说一下对方的司机。事后想想，应该不是对方故意的，他走神的可能性很大。
当时是我同事先下车，对方司机一见我方人员下车了，立马迎上来关切我方人员的身体情况，这说明对方还算是有人性的。后来跟我说为了方便修车，一方认全责比较容易走保险流程一些。我很激动的说肯定是你全责了嘛！他被我激动的口气怔了一下，还是很和缓的说没问题。从后面的情况看来，他其实并不知道这条路是有三条车道的，可依然认全责认得那么爽快，说明他也不是一个斤斤计较的人。他不知道我的三者险买了50W，所以还说道：我认全责修车没问题，要是划责任分成三七，可能你都很难受。——这也说明他不是恃强凌弱的那种。
正是因为我事后觉得...

未名者 2013-12-10 22:44:41 发表在 90楼

对！我分享该帖子到朋友圈的附加说明就是：对交通法规的过度坚守，换来的是爱车的贬值、驾驶水平口碑的缩水、处理事故的精力消耗以及无车生活的不便。很痛的感悟

cinasure 2013-12-13 16:53:54 发表在 391楼

从你的照片（视角）上看，你们的撞击点应该是在黄实线与大切之间，最后双方各转90度，你的车横在了上坡最右的车道上，车头处便是黄实线，而黄线是用来分隔对向车道的，白线才是分隔通向车道的，路政把线画错了，大切认为他在这根黄实线右边开是理所应当的：

劲仔 2013-12-14 00:04:58 发表在 411楼

楼主我想悄悄的问一下，车辆贬值和其他损失的杂费有没有法律支持？其实走所谓程序也是没有依据吧？我也试过这样，其实当时就是为了一口气。我把对方车子差点顶翻了。想起有点后怕

冰天雪地129 2013-12-13 20:44:33 发表在 401楼

看了好几遍图，我怎么看不出是大切占道，也可能是图上看不清黄线。从截图看是乎是楼主的车也走在路中间。其实楼主和大切相对的位置和所处的情况一模一样，甚至当时的想法和判断也是一样，都想跟着前车借道超前面的泥头车，对方应该让自己。
其实楼主和对面的泥头车还牛头车会车时都有险情。这一刻，楼主的视野很清楚，判断对方没有让道的意思，应该果断减速靠右，放弃超车，绝对可以避免悲剧，还是当时右侧有车，没有机会靠右？就算有车一般下意识也会向右打点方向来避让。难不成楼主是新手？
依我看最多责任一人一半，车上的人没事是大幸，看楼主分析得头头是道应该是个明白人，好好吸取教训吧。

Luckeer 2013-12-13 19:35:21 发表在 396楼

迈腾伤势如何？

未名者 2013-12-14 00:58:02 发表在 413楼

有法律支持的，而且前面的判例很多。国内第一次支持贬值费的判决好像是出现在2004年吧。其他杂费就更明确的有法条支撑的，像打车费或者租车费之类的。律师会帮助你的