原帖由 eddie1111 于 2011-06-04 18:25 发表在 76 楼
材质和摩擦系数的变化,这是个很难量化的问题,谢谢梦兄提醒,我想,我们讨论的问题如果再把这两个参数加进来的话,估计就讨论不出结果了,呵呵
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-05 11:09 发表在 83 楼
估计没人改了扁平比还用万力胎。改装过程的变量非常多。不可能忽略掉。理论上改好的性能胎会明显增加摩擦系数。也可以减少滚动摩擦。但是不同轮胎材质和运动特性不一样。加上轮胎变形、力臂、质量重心变化等等,更多的可变参数很难取得一个平衡。也超于我们普通人所知。这是实际问题。不是理想化简单化就能解决。原厂车轮经过从业人员的毕生研究和测试,在油耗、舒适、动力等等方面都有一个远比民间改装优秀的平衡。民间改装必然有一定方面的牺牲。所以我认为你的宽胎大轮毂省油结论太草率,也缺乏数据和理论支持。另外,再啰嗦一遍,套用简单的摩擦力…
梦兄,我想你误会了我的意思,
再次说明一下:
1.我没有说大轮毂,小扁平比省油,我是说轻量化,轻量化才能达到省油的目的,
轻量化!
轻量化!
轻量化!
轻量化!
2.不打滑的前提下,轮胎与地面始终是静止摩擦力,并不存在滑动摩擦的问题,
如果简单认为车子运动起来,轮胎和地面就是滑动摩擦的话,那我们的轮胎就始终在打滑了,
这个概念我想你误会很严重,轮胎表面始终没有与地面发生相对运动,何来滑动摩擦???
没有滑动摩擦!
没有滑动摩擦!
没有滑动摩擦!
没有滑动摩擦!
3.简单的摩擦力理论无法全面解释我们讨论的情况,但是,绝对可以涵盖大部分问题
4.原厂东西质量是可靠,但是,作为性能改装配件,轻量化高强度轮毂绝对比原厂强得多
原厂轮毂多少成本,改装轮毂多少成本?厂家绝对是要控制成本的!
再举个例子,原厂的普通铸造铝合金活塞、连杆、曲轴,论轻量化、强度、加工精密度,
根本无法与锻造铝合金的改装件相比,不是吗?
原帖由 eddie1111 于 2011-06-05 22:38 发表在 84 楼
梦兄,我想你误会了我的意思,再次说明一下:1.我没有说大轮毂,小扁平比省油,我是说轻量化,轻量化才能达到省油的目的,轻量化!轻量化!轻量化!轻量化!2.不打滑的前提下,轮胎与地面始终是静止摩擦力,并不存在滑动摩擦的问题,如果简单认为车子运动起来,轮胎和地面就是滑动摩擦的话,那我们的轮胎就始终在打滑了,这个概念我想你误会很严重,轮胎表面始终没有与地面发生相对运动,何来滑动摩擦???没有滑动摩擦!没有滑动摩擦!没有滑动摩擦!没有滑动摩擦!3.简单的摩擦力理论无法全面解释我们讨论的情况,但是,绝对可以涵盖大部分问题4.原…
别小看这6公斤,轮胎的重量减轻一公斤,相当于车上重量减轻十公斤!
那每百公里油耗降低1L(数据来自于自己很多改过轮胎的朋友),
不 不 不 气压越高怎么会接触面越大呢? 气压越高 轮胎与地面的接触面越小! 是在一定量的情况下 不要说什么把理论推到极致 就像没气了 摩擦系数大吧 那根本就不能开 这样的个极致问题不要说!!!
而且宽胎的摩擦系数不窄胎的摩擦系数高 那汽车需要克服的摩擦系数也相对增高 不是吗? 摩擦系数高了 是不容易打滑 而且制动距离也会缩短这没错 而且摩擦系数高了会比较容易提速,速度也会提高! 因为根据能量守恒定律 在在运动过车中 不打滑所得到的能量比打滑锁得到的能量高 得到的动力也强 速度跟急加速也快! 但是超过了发动机的最佳工作工了 那就费油了 还要考虑发动机 不要一味着说轮胎 你们说省油其实只是发动机比原来的工作情况受到了较好的工况得到的!!!!!
在发表评论之前先声明,我是完全抱着学术研究的态度来讨论这个问题,如果不对可以共同探讨,请勿喷之。
抛开宽轮胎重量不说,单说增加轮胎宽度,是会增加一定的油耗的,但不是线性关系。
先解释下轮胎摩擦力的问题:轮胎无论是主动轮还是从动轮都一定收到地面的摩擦力,这个摩擦力是阻力。而主动轮与从动轮不同的是,主动轮受到地面先后的摩擦力,按力的相互作用,地面给了主动轮一个向前的等值摩擦力,而这个摩擦力成为了车前进的动力。
同时反驳楼主的一个错误:楼主说主动轮与地面的摩擦力都是车子向前的动力,这个想法其实想想全时四驱车就知道是不成立的了,全时四驱四个车轮都是主动轮,如果摩擦力全是动力那岂不是不受阻力可以一直无限加速?
好了,再讨论下胎宽和摩擦力的问题,这个有点复杂我不确定我说的全对,大家可以一起讨论讨论:先从我们身边的自行车说起,运动自行车单从轮胎看有两种,第一种是宽胎越野车,一种是窄胎竞速车,相信大家都知道是什么个样子,因为在学校大家都骑过。宽胎自行车驾驶感受就是舒适,走烂路不怎么颠,并且感觉骑起来很沉稳。而窄胎(我高中时候甚至流行过就大拇指粗细轮胎的自行车)的驾驶感受就是省力并且更容易提速。说完自行车的感受大家应该大体对车有什么概念了,只是作为动力的我们的腿变成了发动机。其实原因很简单,窄胎直线加速快,相对省油,因为地面摩擦造成的行驶阻力小,这就是为什么车评上总是说某某车标配的宽胎影响了加速能力。但窄胎刹车距离长、转弯极限低,这也是因为与地面摩擦小,这也是为什么F1轮胎那么宽,为的是增强在弯道的操控。宽胎就不说了与窄胎相反。所以说宽胎在行驶中路面摩擦力是比窄胎大的,而且速度越高这种摩擦力增加越快,但同时宽胎增强了车防侧滑和制动能力,增加了安全性。为了油耗、加速能力和安全的综合考虑,家用车公路轮胎宽度其实都在一个不大的范围内滑动,为的是平衡。
打这么多字累死了、、、、、、拍砖轻轻拍
对于轮毂来说,动力输出点在轮毂中心,那距离轮毂中心最远的就是轮毂的边沿,
边沿的筋越轻越细,那轮毂转动起来需要克服的惯性越小,动力消耗就越小......
边沿的筋指的是什么部位?
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-01 13:45 发表在 12 楼
宽胎必然引起加速时的阻力增加。很简单,例一:公路自行车赛就必须用窄轮,而不可能用山地自行车似的宽胎。山地自行车只会吃力。例二:跑步用的鞋刚合脚。而同尺码的篮球鞋鞋底面积明显比跑鞋增大,增大接触面积也不能使加速能力增加,只增加在变向时的摩擦力。如果认为增加接触面积可以更利于动力输出,请换宽底鞋跑一百米竞速。宽胎必然引起同条件下轮胎体积的增大和整个车轮的质量增加。在改装时,如果想省油,改同样尺寸的轻量轮毂效果更明显。把轮子改小了更明显。滑冰更快的秘密在于人体和平面更窄的接触。减少前进的阻力,而不是注重输出动力的…
只想说一点点!
宽胎不费油???!!!
楼主要颠覆乾坤吗?别喊的那么绝对么,动不动一个“错”,就你是对的?我想事实胜于雄辩是没错的,对吧?凡是都得有依据!开个玩笑,莫怪,莫怪!
不说远的,论坛里很多换宽胎前后的油耗数据在那摆着的啊!这又是什么道理?不行你换个宽胎给大家拿数据证明你是对的!!??
个人理解,除非你是大排量(轮胎由一个尺寸级上一个尺寸级),只是费油没那么明显而已,估计就几%!
举个通俗的例子:自行车公路赛为什么用又窄又细的轮胎?为什么不用宽胎?宽胎不是抓地性能好吗??那些个运动员猫腰拱背的,难道换个宽胎嫌不带劲?
原帖由 安塞尔亚当斯 于 2011-10-20 16:30 发表在 96 楼
在发表评论之前先声明,我是完全抱着学术研究的态度来讨论这个问题,如果不对可以共同探讨,请勿喷之。抛开宽轮胎重量不说,单说增加轮胎宽度,是会增加一定的油耗的,但不是线性关系。先解释下轮胎摩擦力的问题:轮胎无论是主动轮还是从动轮都一定收到地面的摩擦力,这个摩擦力是阻力。而主动轮与从动轮不同的是,主动轮受到地面先后的摩擦力,按力的相互作用,地面给了主动轮一个向前的等值摩擦力,而这个摩擦力成为了车前进的动力。同时反驳楼主的一个错误:楼主说主动轮与地面的摩擦力都是车子向前的动力,这个想法其实想想全时四驱车就知道是不成…
对于主动轮,我们有共识,
四驱车也不会无限加速,因为发动机、齿轮、半轴、轴承都有摩擦力存在,
这些摩擦力都会消耗动力,这与轮胎的关系就不大了。
另外,你还没完全领会我的意思,
我提出的概念是有前提的,那就是宽胎和窄胎的重量是一致的,
这个前提也很容易满足,那就是轻量化的轮毂和螺丝,
大轮毂和宽胎甚至也可以做到比小轮毂和窄胎更轻,
在轮毂、轮胎重量一致的前提下,宽胎的滑动摩擦极限更大,更不容易打滑,
在急加速时,宽胎肯定更快。
对于自行车而言,这个概念也一样成立,
扫码下载
汽车之家APP
随时获取
最新汽车资讯