轻量化概念不存在疑问。
我觉得轻量化+大轮毂宽扁胎的改装有一个一定的数量范围可以取得最佳的节油效果。超过这个数值就费油,低于这个数值就省油。但是这个数值暂时在我们所知之外。是否符合自行大幅度改装后的轮胎参数目前难以证实。同时由于换宽胎后胎面材料性质发生改变。摩擦系数增大,也带来滚动阻力的改变。
换扁宽胎就凭轻量化改装就能省油结论过于草率。
所以我表达的最终意思是,在一定程度的改装方案即使使用了轻量化轮毂和轮胎之后,也不能省油。
为了性能进行改装的宽胎也能省油观点考虑不周。
首先,不要偷换概念。宽胎窄胎的主要区别是重量(按经典物理学的概念,应该是质量)吗?我们在讨论宽胎窄胎的重量区别还是油耗区别?如果换上的宽胎和原来的窄胎一样质量的话难道油耗就一样吗?
其次,不要回避错误,把驱动力和阻力纠结在一起。你开的车每次起步就驱动轮打滑?后轮也打滑?汽车所有工况中有千分之一还是万分之一的时候驱动轮在打滑?驱动轮打滑和阻力大那个影响油耗大?
老是纠结与驱动力,要知道正常情况下,原厂轮胎几乎不发生起步或行驶中驱动轮打滑,动力转化为速度的情况两者是一样的,根本就没有动力损失。行驶阻力增加了油耗增加才是硬道理。
至于什么“簧下质量1:10”的理论才是不可信的“没有物理定律支持的经验”,谁测试出来是1:10,实验数据呢?推导过程?理论依据?什么都没有.为什么是1:10,就不能是1:9.9,1:15,1:2,甚至1:1.1呢?
还要实验验证,把自己的四个车胎的气压分别调到2.0和3.0开开就知道有多少区别了。
学习,路过,
这是变形引起的滚动阻力变化。
我觉得楼主在考虑轻量化的时候,忽略掉了材质变化引起的变形和接触面摩擦系数改变等等内容。
学习收藏了
1.火车轮的磨擦力比汽车如何?
2.光脚最轻跑步咋样?
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-03 11:58 发表在 61 楼
轻量化概念不存在疑问。我觉得轻量化+大轮毂宽扁胎的改装有一个一定的数量范围可以取得最佳的节油效果。超过这个数值就费油,低于这个数值就省油。但是这个数值暂时在我们所知之外。是否符合自行大幅度改装后的轮胎参数目前难以证实。同时由于换宽胎后胎面材料性质发生改变。摩擦系数增大,也带来滚动阻力的改变。换扁宽胎就凭轻量化改装就能省油结论过于草率。所以我表达的最终意思是,在一定程度的改装方案即使使用了轻量化轮毂和轮胎之后,也不能省油。为了性能进行改装的宽胎也能省油观点考虑不周。…
梦兄,我觉得我们争论的焦点在于:
1.宽胎是否对于车子运动的阻力大于窄胎
还是我的观点,路面对于轮胎的摩擦力是车子的直接动力,
宽胎与窄胎本身对于轮胎和地面间的摩擦力是相同大小的,
只是宽胎的极限较高,抓地更好
2.油耗与轮胎、轮毂的关系
轮胎滚动阻力与是否宽胎没有任何关系,
车子运动要克服的是车子本身的惯量,风阻,汽车内部机械阻力,
及轮胎的滚动惯量,
物理学中,惯量只与物体的质量有关,而与大小无关
原帖由 刀客08 于 2011-06-03 12:25 发表在 62 楼
首先,不要偷换概念。宽胎窄胎的主要区别是重量(按经典物理学的概念,应该是质量)吗?我们在讨论宽胎窄胎的重量区别还是油耗区别?如果换上的宽胎和原来的窄胎一样质量的话难道油耗就一样吗?其次,不要回避错误,把驱动力和阻力纠结在一起。你开的车每次起步就驱动轮打滑?后轮也打滑?汽车所有工况中有千分之一还是万分之一的时候驱动轮在打滑?驱动轮打滑和阻力大那个影响油耗大?…
刀兄,我并没有偷换概念,我们不是一直讨论着
轮毂、轮胎、重量、摩擦力的问题吗?呵呵
请看我反复说明的一句话:
宽胎与窄胎相比,质量相等且不打滑的前提下,
所承受的地面施加的摩擦力是相等的,
但宽胎极限更高,简单的说,就是抓地更强,更不容易打滑
学习了
恩,没错,
转向时,地面与轮胎发生了相对摩擦,接地面积小,必然引起极限减小,
转向当然轻松,但是,刹车也会变差!!!
但气压高时,发生了哪些变化呢?
轮胎直径变大(相对于气压低时),同样的里程,滚动圈数减少,
当然会省油,这和轮胎宽度没有任何关系,
另外,刀兄,关于滚动轻快的说法,
把你的理论推向极限,如果轮胎和地面的摩擦力为0,你的车还能动吗?
摩擦力大小只和接触面摩擦系数、接触面作用力有关,和接触面积无关!
这是物理学中的定律,不会改变的,
宽胎,只是带来了更大的极限!!!
1.火车轮的摩擦力比汽车大得多,原因是火车重得多
静态摩擦力 = 接触面作用力 X 摩擦系数
2.光脚没法跑,但是,穿轻鞋肯定比穿重鞋跑起来省力!
扫码下载
汽车之家APP
随时获取
最新汽车资讯