“轻量化”，确实可以减轻簧下质量，降低动力损耗。只是，轮毂太贵了…………

楼主此帖真乃绝世好帖，鬼斧神工，

哎，楼主哥钻牛角尖了，日常中一些很简单的道理被你复杂化了

 

举个例子，你用一个滚轮（轮胎）用手推动让它在不同材质路面上直线滚动，同样力度，不同材质的路面，例如玻璃路面和粗糙的沥青路面，滚动距离肯定不一样的，为什么？因为路面阻力不同。为什么路面有阻力？因为路面不是绝对平坦的，哪怕是玻璃，其表面也是凹凸不平的，只是肉眼看不见而已。

 

轮胎转动时，这些凹凸不平的表面会对轮胎表面产生冲击，冲击力方向与胎面运动的方向不一致，于是产生的能量的消耗令轮胎动能减少，这就是滚动阻力，但正是这种凹凸不平才能令轮胎与路面产生咬合，轮胎才能获得向前的摩擦力，这两个力虽然不是作用力与反作用力的关系，但却同时存在。

 看一看。。。

好家伙，兄弟一贴激起千层浪，史无前例的一场大讨论啊，兄弟你也太累啦，我来给你加把劲儿，我支持你的观点，呵呵！就专业改装而言，轻量化的路线在改装界已成共识，“轻量化”三个字是重中之重，三个字看似简单，其实有很多奥妙，兄弟所举的“一个人抗两公斤东西与穿两公斤鞋子走路”的例子很形象，足以诠释你所说的问题，在这里不作赘述！下面就摩擦力问题，谈一点粗浅认识，车辆在行驶过程中，通常情况下应受到相对摩擦和滚动摩擦力的作用，前者可看做是汽车前进时的动力，后者和风阻可看成是汽车行驶过程中所受到的阻力，滚动摩擦来源于轴承、半轴、传动机构以及轮胎滚动时路面对轮胎的摩擦力，它的来源应该是簧上质量，在发动机连续做功汽车行驶的前提下，考察油耗问题，就相同重量的宽胎和窄胎而言，其阻力可以忽略不计，就是计算对油耗的影响也是微乎其微，那么剩下的问题就可以用簧下质量（轻量化的轮毂轮胎）来诠释了，这也是轻量化路线被众多改装豪门所热捧、追捧的原因所在！好久不见，兄弟还好吗？

呵呵，兄弟所举的例子很好，很能说明问题，但忽视了动力，推轮胎使其滚动，力是瞬间施加的，之后靠惯性滚动，和正常运行的汽车轮胎滚动有差别！

按人们的惯性思维，油耗应该加大，但施以轻量化的概念之后，情况就大大滴不同了！

呵呵，好的国产改装轮毂也不错！

 

本来想开骂，但想想算了，没意义，又没有一分钱，

 

只是想告诉你，

 

正常行驶时，胎面跟地面是静摩擦力，没有地面向轮胎施加的“向前的摩擦力”，

 

车辆就无法动，

 

打滑时，胎面跟地面是滑动摩擦，地面向轮胎施加的依然是“向前的摩擦力”，

 

加宽胎面，只是为了提高“静摩擦极限”，使轮胎更不容易打滑，保持“静摩擦状态”，

 

再从能量的角度分析，静摩擦力不会消耗能量，滑动摩擦才会，

 

静摩擦状态下，能量守恒了，车子获得的能量就不会少，也就不会出现“加速慢，油耗高”的情况，

 

既然你是工程师，那文化程度至少本科以上，应该能够理解上面的描述，不用我再多说，

 

另外，我没有将轻量化跟加宽胎面混为一谈，稍微认真一点看我的帖子再发表评论

看清楚了，那个测试不是厂商做的，是车主自己做的测试。

 

对了，顺便告诉你，我也是工程师！！！

 

轻量化是省油，但同样是轻量化的宽胎和窄胎，你说谁的油耗更大？？？轻量化与胎面宽度根本是两个概念，这二者之间根本不冲突。你现在混为一谈，说明你脑子很不清醒。

 

我已经懒得跟你说了，因为这帖子里面有很多朋友都发表了回复，对宽胎费油等相关的阐述已经很多也很全面了。作为一个工程师，而不是一个教师，我没有义务跟你普及这些与汽车相关的物理基本常识，只是担心你误导别人才上来说两句罢了。

 

从玩车到改装车再到职业再到纯粹用车，至今已经二十多年了，轻量化的感触比你深太多了，估计你也就没摸过几年车，现在处在改装车的初期阶段，头脑发热，抓个“轻量化”就当神一样宝贝，呵呵……

 

讨论的是轮胎宽窄对油耗的影响，你倒好，呵呵……，装得很专业的样子大谈摩擦力。你用你的屁股来思考一下，当车轮的摩擦力向车后方输出动力的时候，车轮前方的不是阻力是什么？记住哦！！！事务分两面看啊。而且，只要动力的输出没有突破轮胎抓地极限的情况下，宽胎和窄胎对动力的输出结果是一样的，但是车子前进时候的滚动阻力是不同的。开动你呆滞的大脑去想一下吧。不过，就凭你的IQ，我没指望你能弄明白宽胎对油耗的影响。

你这些文字是抄来的吧？应该不是你自己总结的。

 

大部分还是有道理的，不过有两处需要更正一下，以免误导其他车主：

 

第三条，更换宽胎，还真的是比窄胎的油耗要大一些的。改装宽胎带来的好处是车辆抓地能力提高，导致动力输出的极限值高，变道稳定性提高，刹车的制动距离也要短一些，但是油耗会因此而上升。不过正常驾驶的时候是要多费一些油的。虽说抓地好了，动力输出也直接一些，这对加速是有好处的。但是仅仅因为这个原因就下结论说动力输出直接而省油，是有点断章取义的味道了，没道理的。只能说是动力输出到轮胎的极限值提高了，这跟省油没多大关系。（如果这样说比较晦涩难以理解的话，可以这么举例说明一下：如果用标配的195轮胎，在起步瞬间急加速到4000转，输出扭矩达到200NM，超出轮胎摩擦力的极限，轮胎打滑，车辆加速不上去。那么，更换215的宽胎以后，在同样的转速和扭矩条件下，轮胎不打滑挠地了，那么发动机的动力就可以完全施加在轮胎上，带动车辆完成急加速这个目的了。)如果说，如果动力的输出没有超过轮胎抓地的极限值，那么，宽胎和窄胎在动力输出方面是没有分别的。也就是说，除了飙车和赛车以外，日常行驶起步和加速，没有谁会把发动机踩到在好几千转去急加速。

好，回到宽胎费油上面来说，就是轮胎的滚动阻力系数这个概念了。车辆行进当中的阻力，最大的就是风阻，其次就是轮胎的滚动阻力了。加速的时候轮胎动力轮一般只有两个，但阻力轮胎有四个，想想就明白了。宽胎与路面的接触面积比窄胎的大，因此，宽胎的滚动阻力系数也要大。之所以用“系数”这个概念，是因为滚动的阻力并不是一个恒定值，而是与车辆速度有一个几何基数的关系。在同等系数下，速度增加一倍，阻力增加两倍；速度增加两倍，阻力增加四倍；速度增加三倍，阻力增加八倍……。宽胎除了增加滚动阻力外，还增加了车辆的风阻面积，等于增加了风阻系数。车辆起步阶段，最重要的就是克服静摩擦力，行进当中，最重要的，就是克服这样和那样的阻力了。风阻是最大的阻力。知道日本车为什么省油么？它除了车身重量轻以外，这跟日系车大多使用窄胎有很大的关系。另外，你做一个小小的实验就知道了：骑行宽胎的山地自行车和窄胎的公路自行车体会一下就清楚了。

 

第五条有一个概念你弄混淆了。平常所说的“簧下一公斤等于簧上十公斤”指的是操控性的等价，不是整车重量的等价。对于油耗来说，簧上还是簧下的质量是没有差别的，能量守恒定律可以给你很好的解释。但是对于车辆的操控性来说，车辆轻的车操控性自然就好。“减轻簧下一公斤等于减轻簧上十公斤”这句话的真正含义是减少悬架系统一公斤重量对于减少悬架系统以上的车身十公斤重量，对操控性的影响是等价的。这也就是为什么很多改装车在悬架系统方面尽可能多的采用铝合金材质的原因。这跟油耗没什么必然的关系。当然，采用轻质材料，整车的重量减少了，油耗自然会小一点点，但并不是说你改装以后悬架系统的重量减少了10KG，你就等于整车重量减少了100KG，其实，你整车也就轻了10KG罢了，就这么点事，油耗差异并不明显。

 

 

 

这样的测试根本不具备参考性，因为测试的结果会因为外部的因素发生变化而影响精确性。虽说跑同样的路，但能保持相同的路况吗？完全恒定的车速吗？完全相同的车辆运行轨迹吗？甚至乎相同的风向和风速吗？

 

因此这样的测试条件所得的结论是不严谨的，根本不具备参考价值！！！！

我的文字不是抄来的，都是自己总结的，请不要怀着敌意来评价，

 

误导其他车主？谁片面地说“加宽轮胎费油”才是真正的误导大众，

 

什么是“轮胎滚动阻力”？轮胎与地面间的摩擦全部都是动力ＯＫ？学过物理没？

 

没有轮胎和地面的摩擦力，你看你开得动车不？

 

真正的滚动阻力应该是半轴处的摩擦力，那才是应该做功克服的，

 

还有，你忽略了我帖子里一个重要的词“轻量化”，既然你理解不了，那我就举个例子，

 

电风扇，同样外形规格的叶片，一个是铸铁的，一个是铝合金的，铝合金的密度只有铸铁的三分之一，

 

同样的电机功率，你说谁加速快？跟叶片大小没有半毛钱关系，

 

这个道理就能解释“轮毂轻量化”的作用，

 

再举个例子，同样两台车，你用１９５轮胎，１０公斤，１５寸钢轮毂，１３公斤，总重２３公斤，

 

我用２３５轮胎，１２公斤，１８寸碳纤维轮毂，５公斤，总重１７公斤，

 

那我的车加速秒你那是显而易见的，刹车距离比你短更不用说，为什么？因为

 

我轮子的转动惯性小，根据经典物理学，就能解释。

 

还有一个问题，你们这些墨守成规的人，总是把轮子和车子看成一个整体分析，

 

而忽略了轮子这个分系统的存在，那我问你，轮子是高速旋转的，车子不旋转，

 

高速旋转的物体，做力学分析时，能忽略力矩力臂的问题吗？我真是服了你们，

 

另外，这跟是否日系车又有什么关系？日系没有高性能车？千匹马力的ＥＶＯ、ＳＴＩ、

 

ＳＵＰＲＡ比比皆是，ＧＴＲ更不用说了，我一向视那种动不动“日本车轻，板金薄，不经撞”的

 

家伙为无物，希望我的分析对你有一些帮助，谢谢

如果这么说，那所有的测试就都是无用的了，所有的测试工程师都可以下岗了，

 

你认为你对还是专家对？你对还是各大汽车厂商对？哈哈哈

谢谢......终于顶进了!!!

根据自己钱包的实际情况，进行理性化改装，这才是真理，呵呵