偶有几位车友提到钇为3能耗表为欢乐表，不准，实际能耗与表显能耗差距太大。
首先虽然个人认为，因客观原因（温度，电线长度等）充电存在一定损耗其一，实际并不一定能充满51.5度。即便充满51.5度电，但实际能用于驾驶的电量一定不是百分百，另可能存在锁电，停车掉电不体现等等物理情况，那么表显能耗必定有一定打折也是正常的。
理论值51.5度电505公里，理论上平均能耗10.2左右可以实现1：1。那么实际到底如何呢？

这周来测一测实际能耗和表显能耗大概差个多少，我的方法是每50km记录一次表显能耗，尽量多跑最终看实际续航达成率，计算实际达成率所对应的实际能耗与表显能耗做对比。非专业人士不能保证完全准确大家就看个大概即可。
其实八月初就在做测试了，但是测试一半突然被追尾，扑街...也是蛮倒霉的哈。

痛定思痛，满电复活，咱们重新开始测试。
测试时间：24.8.26-24.8.31 为期6天。
测试模式：经济模式+能量回收弱。
之所以选择回收弱是因为发现回收标准的情况下百公里能耗达9.4左右才能实现单段1：1，而回收弱的情况下10左右可以实现。很显然，回收弱的模式下更准确一点。个人猜测标准能量回收模式下有时一个小下坡就能大幅降低百公里能耗，但是能量回收过程中转化的损耗看起来并没有剔除也很难剔除，回收弱则大大降低了这个可能。
教大家钇为3能耗表查看方法：车机-应用-能量中心，且是支持实时更新的，我常常开着车打开能量中心，大家对自己能耗好奇的也可以查看，实时关注自己的能耗水平。

ok话不多说，开始搬数据。为期一周的测试结果，总共跑了359.5公里：
第一个50公里，小计里程50km，近50公里能耗11.8
第二个50公里，小计里程100km，近50公里能耗11.4
第三个50公里，小计里程150km，近50公里能耗10.2
第四个50公里，小计里程200km，近50公里能耗 10
第五个50公里，小计里程250km，近50公里能耗10.4
第六个 50公里，小计里程300km，近50公里能耗10.6
第七个50公里，小计里程350km，近50公里能耗11.6
第七个10公里（实际9.5 不要在意细节），小计里程359.5，近10公里能耗10.4，这时候就注意只有10公里，看50公里能耗就不准了。

学会看能耗表：钇为3的能耗信息可以体现驾驶人最近的10km/25km/50km平均百公里能耗信息，如果要看单段路程的能耗，去看接近实际里程的公里能耗比较准，有的车友只跑了10+公里却根据近50km能耗判定能耗信息大大不准的逻辑是不可取的。这是很简单的数学题，相信大家也都能理解。
继续计算：总共跑了359.5公里
359.5公里的表显总能耗是：（11.8+11.4+10.2+10+10.4+10.6+11.6）*0.5+10.4*0.1=39.04 
平均百公表显能耗：39.04/359.5*100=10.86
理论上能跑：39.04/51.5*505=382.82公里

跑了359.5公里，剩余里程84公里，续航达成率359.5/（505-84）=0.85，该达成率所对应实际能耗应为51.5／505*0.85*100=11.99

那么实际能耗与表显能耗差值在11.99-10.86=1.13左右，每百公里1.13度。
考虑到综合多项原因，又分了6天跑完，这个数据差额不算太大，够不上欢乐表的名头，也在预期范围内，甚至比预期要好一些。
当然如果能够跑空，或者跑更多，应该差值还能扩大一些，毕竟钇为3末端电量比较容易打大的折扣，大概是前期掉的电都在最后延迟体现了。这咱就不冒险测了。
以上为本人不严谨不专业测试，大家看个乐呵。

去充电咯～