各等级可用粘度与可用剪切百分比

SAE每隔几年会对J300标准做出修订，20机油的粘度范围在2013年有过一次比较大的调整。

由于历史原因SAE 20 和SAE 20W的KV100都是5.6。

SAE单极和多级

早期XW-20的区间正好是5.6-9.3，20W的kv100正好也是5.6

事情的转变发生在2013年修订，当时引入了新的高温粘度等级 SAE 16 (>2.3 mPa·s HTHS) ，来生产XW-16机油。

同时主机厂希望缩小高温粘度等级SAE 20的范围，主要有两个原因。

1：机油在发动机中有时候会充当液压油来驱动某些部件，主机厂希望缩小这一范围，以确保对运动粘度敏感的发动机液压驱动控制装置的正常运行。

（对主机厂来说要同时满足9.3和5.6是挺崩溃的一件事，但有hths卡着，实际很难遇到。这个也侧面揭示了很多用户用同一粘度等级的油但有些油就是不得劲的原因，欧系德系特别多。还有目前流行的20的高粘度风格，毕竟低粘剪切稳定好和高粘剪切稳定差最后的变动范围差不多）

2：SAE 20有hths2.6的标准要求，kv100 5.6那段粘度根本就没用，还不如释放出来给别的等级。

既然决定要修改范围了，那么怎么改？

没有什么高科技，就拍脑袋。

SAE 30 等级的KV100是9.3-12.5。按百分比(12.5-9.3)/9.3 = 0.34。

SAE 20参考SAE30的范围凑了个整KV100取了6.9-9.3。按百分比(9.3-6.9)/6.9 = 0.35。

就这么朴实无华。

新引入的SAE 16和SAE 20的KV100有重复区间，这是J300历史上第一次，SAE的说法是给新等级提供足够的配制空间（润滑油厂商狂喜）。

2015又引入了SAE 8和SAE 12

SAE-J300 2021

当时SAE预计提高最低 KV100 不会影响市场上的商用 SAE XW-20 润滑油，事实也是如此，市面卖的油都正常运行这么久了，文本的改动不会让现实里运行的机器造成影响。

接下来说数字游戏的部分，也就是论坛的常驻话题，EP减配，粘指剂不好，剪切稳定性不行。

EP不是什么秒天秒地的神油，但对得起那价格。

在一些油商的推动下对EP的评价不公平，特别是使用百分比剪切稳定性来判断好坏，按各大标准的保持本级更合适。

way在12月23日 19:09发布的检测报告里沿用了5.6-9.3，说明他没有在意这个事情

SAE-J300作为基础标准，任何润滑油标准都会引用。

但不同年代引用数据就有差异了

以ILSAC GF标准为例，GF5由于引用了较早的标准要求大于等于5.6就行，GF6就是6.9-9.3了。

随SAE-J300的修改，ILSAC GF标准也做出了修改，这里没有百分比，稍后会解释。

假设x为新油粘度，在用满粘度范围的状态下。

SAE20(5.6) 可用绝对值3.7 用满粘度百分比40%，

SAE20(6.9) 可用绝对值2.4 用满粘度百分比26%

SAE30 可用绝对值3.2 用满粘度百分比26%

SAE40 可用绝对值3.8 用满粘度百分比23%

百分比差距非常大

SAE20(5.6) 可用绝对值3.7 用满粘度百分比40%

SAE30 可用绝对值3.2 用满粘度百分比26%

SAE40 可用绝对值3.8 用满粘度百分比23%

用百分比荒谬在哪里呢？继续看

各等级可用粘度与可用剪切百分比，没有线性关系

将各等级可用粘度与可用剪切百分比结合

不难发现，百分比不仅在不同粘度内不具可比性，在同粘度也不具可比性。

由于SAE20(6.9)是SAE30 的比例搞出来的，这两个最大可用粘度百分比一样，但变化绝对值不一样。

SAE20(5.6)、SAE30、SAE40更是绝对值和比例都不一样，完全不具可比性。

同粘度范围的情况下，以20油为例，由于初始粘度不一样。

在新油kv100=8时，压线是14%，在新油kv100=8.5时，压线是19%。

由于初始粘度不一样，也不具可比性。

way对于所有的剪切稳定性都用百分比来评价，这是不严谨的，没有一个标准这样要求剪切稳定性。

扩展一下，不同粘指剂在不同的调油风格下设计范围内，正常情况下可用变化区间是差不多的。

绝对变化率差不多

A油剪切稳定性好，B油差，但粘度绝对变化率差不多。现实中买到的剪切稳定性好的，往往粘度低一点，最终可用粘度差不多。

老EP开发的比较早，GF5时代就是这一套路，到了GF6也符合标准那就继续沿用。最新triple action版显然考虑到了符合现在和未来标准，又收了点裕量。

所以卖4+5的可以消停点了吗？人家和买料包搅拌就不是一个路数。

标准本来就是他们制定的，怀疑裁判不懂规则不荒谬吗？