引用:
原帖由 yangedy 于 2012-06-11 21:04 发表在 104 楼
“A3的使命不在于销量”---无疑是一句自我安慰的话，G6倒是可以这样说，但A3的诞生，奇瑞是对它的销量寄以厚望的。
不是说A3就不该热卖。事实上这样的车型，在国外肯定很受欢迎，但他不符合国人的口味。所以奇瑞一厢情愿的希望他大卖是不现实的。A3是奇瑞真正的转型之作，它的使命并不仅仅是销量，更多的是一种标志，一种难以被跨越的标志。事实上，在很大程度上，它实现了这个目的，没有他，国人没几个知道ESP的，现在也不会有这么多车开始装配ESP的，没有它，也不会有那么多人开始了解底盘原来可以是这样的。
A3的短板，注定了它在中国，不会是大众车型，但如果它象速腾那样改，它也就失去了做为标杆的使命。沦落为销量工具。
坚持自己的特色，在此基础上适度进行改进，比如在后排空间上，动力上，噪音上多下点功夫，销量也许会比现在好一些。但无论如何，若干年后，人们还会记得曾经有一款这样的车。
但如果真的把自己变成了新速腾那样的车，即使月销数万，若干年后，人们还会记得有一款这样的车吗？或者象**那样，即使优惠三万，月销两万，以后评价起来，人们会说，这真是一辆好车？？
引用:
原帖由 biglemon 于 2012-06-12 08:02 发表在 130 楼
这么说来A3改不改意义不大了，早晚都是个死，这个价位的竞争越来越激烈了
不坚持只有死，坚持却可能活下来。
A3可以改，而且也应该改，但重点不在外观上，而是后排空间，动力，油耗，隔音等。
后排空间，这个根本不用动外形，改轴距，只需重新设计内饰，多出5CM是很简单的事。
动力上，不一定换装T字头，通过合理减重，也一样可以提升动力品质。我拆过顶棚，看过A3的顶，再对比新速腾的顶，毫不客气的说，A3的顶不减钢梁，也可以减下5－10公斤。其他地方，通过技术手段，也可以实现合理减重，而不降低安全性，现款A3如果减重50公斤左右，动力响应就会有变化的。换T字头当然可以，但肯定要加价，老百姓愿意为T掏钱的，始终是少数。
油耗上，A3长途不费油，就因为太重，市区油耗偏大一点，如果减重成功，这个问题也会改善。事实上，还有很多办法，对油耗有帮助。至少我的老款现在全市区接送孩子也不过8.5左右。而真正与动力油耗可能相关的改装只有弓长喷管和力爽线。
隔音上，A3下的功夫并不少，但效果不好。其实看看合资车，阳光啥都敢减，可唯独机舱堵块不减，人家明白，这个是能直接感受到的。所以奇瑞应该把这些细节的东西做好，一对堵块，机舱的简单隔音，前档与中控台的缝，加起来也不会超过三十块钱，可是效果却会非常明显。你哪儿省不下来这三十块？雨刷电机非得用博世的？电瓶非得是风帆的？CD非得用西门子？事实上再降一个档次也一样，人合资车的这些东西并没有用大品牌配件商，但一样很少出问题。这方面降一个档次，何止省个三五十块！！
外观上的改动，其实也是可以的，但不是目前这种改法，而是让他更运动，更时尚，比如LED行车灯，比如熏黑大灯，比如动感包围和尾翼。
A3是一个杆志，没有它，中国还没有几款车装备ESP，没有它，很多人不知道什么叫底盘悬挂。这是它曾经肩负的一个使命，布施天下的使命。也许现在，看重这方面的人还很少。但坚持并适当改进自己的缺点，保留住优势，它就有可能会活下来。
而如果失去了自身的特点，仅仅为了销量而改变，甚至新新速腾的那样的改变，那它只会更快的死去，并迅速被遗忘。没有人曾记得有过这样一款让无数人爱也让无数人恨的车子。
引用:
原帖由 mr_pin 于 2012-06-12 09:50 发表在 138 楼
首先：我同意您的观点：“任何车辆，改款的目的，都是为了适应市场，实现更好的销量和口碑，如果这个目的达不到，那改款就是失败的。”其次：我部分赞同您的观点：A3的改款，更应该集中在后排空间的处理，隔音降噪，适度减重以提升动力响应等方面。而不是浪费时间去改外观，因为那不是关键。空间和隔音降噪的确是一个需要改进的地方。还有动力与车重的不配比。但是，外观也是仁者见仁智者见智，符合消费群体心理才是最重要的。说到底，A3改款只是一个企业行为。仅此而已。…
引用:
原帖由 WWW伟2012 于 2012-06-12 10:50 发表在 141 楼
精辟 奇瑞应该把A3加长10公分就完美了
加长不现实，会与其他车型重叠。
通过重新设计内饰，后排完全可以增加5CM以上的空间，这就足够了。
引用:
原帖由 三毛GG 于 2012-06-12 10:50 发表在 142 楼
不改也差不多死了改了或许有得一拼
引用:
原帖由 forever5202 于 2012-06-12 10:57 发表在 143 楼
咳咳，蓬莱老三说得很好，同志们，俺再补充两句：A3，本来应该是奇瑞的涅槃之作，可惜TB没有把握好这个机会，与雄起失之交臂。几年来除了更换DVVT发动机，几乎没有任何实质性的改进，用户山呼的各种问题和各种有益的、有建设性的建议，好像也没什么响应。给我这个奇瑞车主的感觉就是：厂家对产品不用心，对消费者的诉求不重视。安全性好固然最重要，但是谁又不在乎空间和内饰呢？谁不希望车子的小毛病少一点呢？老A3上市的价格比现在高，为什么降价了？市场竞争？那是一定的！但是关键问题是，奇瑞没有耐得住寂寞，丫急了！我相信奇瑞的初衷是把A3作为…
引用:
原帖由 非洲黑哥 于 2012-06-12 19:47 发表在 154 楼
我认为A3是成功的，是A3把一大批准备买别的合资车的人拉到支持国产中来，说实话以往的国产摩托车害惨了我，可是是A3让我回归支持国产。只要注重细节，我相信会有越来越多的人喜欢A3。
我也认为它在很多方面是成功的，可以说它树立了一个标杆，一个10万元以下的家轿也可以独立悬挂、标配ESP、激光焊接、空腔注蜡……
但如果为了迎合销量象新速腾那样改，它就把自己毁了，哪怕是销量高了，在我眼中也不再是那辆车了。
引用:
原帖由 sail_sh_001 于 2012-06-12 20:18 发表在 157 楼
没想到一款车能引发那么大争论，当初第一次试驾就是A3，其实就是一辆车而已，后面会有越来越好的，干嘛非要扯住不放？
针对的不是车本身。我买也买了，A3改成啥样也与我无关。只是恨铁不成钢罢了。如果TB还用这样的思路去做车，什么车都是死的。因为你根本不关注市场，你只按你自己的要求做车。
改款的目的是什么，当然是卖 ，是增加销量。A3卖得不好问题在于外观吗？显然不是，那为什么不把精力集中到大众关心的问题上呢？你不针对市场去改，会有什么样的结果？
同样的，你不针对市场去做，你的车再好又怎么样？会有市场吗？
引用:
原帖由 tangyu004 于 2012-06-12 22:20 发表在 164 楼
第一次和三哥的意见相左：中国的市场到底是个怎样的市场？相信三哥也不会否认广大不懂事又会买车的中国普通民众，对外观的重视程度高到何种程度。在A3销量低迷的时候，利用一些A3改款的信息，引起更多车迷的关心及关注，TB也许对市场的把握正在提升。（与之对比，TB前面推出的运动版，貌似在A3论坛里没看到过什么谍照？）同一时间段，A3和M16谍照都出来了，两相对比，高低立现。靠着两个谍照信息，奇瑞成功地在提高A3的关注度的同时，也将M16放到了A3接班者的位置上。大家都说A3是奇瑞利润低的一款车型，放弃这款车型，用利润高的M16来接班，继续顶着“…
第一，我不反对改外观，我是说，不应该把重点放在外观上。因为外观根本不是A3卖得不好的原因。
第二，M16和A3的改款是两回事，它是A3派生出来的，但不会叫A3。它可能在胎里就解决了轴距、NVH等一系列问题。而A3不是，它其实要做不是拉长，而是重新设计空间，加强动力，控制噪音，保留A3的所有特性，打造成真正的运动车型，而不是改成M16那样，那就是完全重叠了。
引用:
原帖由 diamondust 于 2012-06-13 13:30 发表在 208 楼
在我看来，那不过是为了所谓的家族式xx...........需要明白的是.........NHV和减重是非常冲突的事情.......日本车偷轻，绝大多数偷在整车NHV上面。为什么高端的日本车就不轻.......因为隔音材料多了.......为什么日本车还是给人感觉噪音不大？那是因为机头噪音低，这是加工精密度和设计减震方面的造诣。另外，要造出精品，必然要提价，如果价格提不起来，所谓的改进不过是拆东墙补西墙而已.........…
你说的NVH和减重有冲突，这个我相信，但会有一比较好的平衡点。
你可能没有开过A3，或者没有象我一样自己动力做过部分隔音。
我个人认为，奇瑞在这方面的差距是非常大的。他们不懂得隔音从哪儿做。事实上通过我的简单隔音看，U槽D条加堵块，作用还是比较明显的，成本也就十元。前档与中控台之间的缝隙用隔音棉堵上，这个直接用边角料就行，成本可以忽略。这两块一个是降低发动机的整体噪音，一个是降低急加速时的高频噪音，非常有效，重量可以忽略。其他的隔音我做了顶棚隔音棉，笼音有减轻，U槽止震板加隔音棉，基本无效，后备箱隔音棉，基本无效。
就是说可以通过10元成本，有效的降低一部分噪音，当然想要做得好，必须下大成本。
要造精品，必须提价，这个观点我是赞成的。但可惜的是，奇瑞在给A3定价时，就定得过低，想要提价，几乎是死路一条。另一方面，合资车价格越来越低，自主车的价格空间会更小。提价真的很难。
|
|
