引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-26 15:59 发表在 300 楼
你给我举个任何一个例子，任何一款车的防撞梁的强度超过车体。任何一款车。
这里面的车不仅没有防撞梁，车体也极其垃圾啊！
引用:
原帖由 gznodreamer 于 2012-01-26 15:11 发表在 293 楼
引用:原帖由 jimmy_ccc 于 2011-10-11 15:04 发表在 23 楼 根据动量定理而得。另外，有一些笔误：如果纸箱和木箱同样以10m/s的速度正面碰撞,根据动量定理,纸箱的碰撞速度为12m/s,里面的鸡蛋将会破碎;而木箱的碰撞速度为8m/s,里面的鸡蛋将完好无损!如果纸箱和木箱同样以20m/s的速度正面碰撞,根据动量定理,纸箱的碰撞速度为24m/s,里面的鸡蛋将会全部破碎;而木箱的碰撞速度为16m/s,里面的鸡蛋依然安全!… ————从一开始的假设就是错的！一条钢条能代表整个车架么？…
如果说某个车型 一次两次 跟其他车型发生碰撞都毫发无损的话 是幸运，
那么它一而再再而三 地 跟其他车型发生碰撞都毫发无损，你还能说它是幸运吗？？
//club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9497601-1.html
引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-26 16:13 发表在 306 楼
可以，我理解，我们都不是科学家。既然都要拿图片说话，那么你前面辛苦写的那些字还有什么意义呢？只要拿图片给大家科普科普不就完事了？
你再不相信就没有办法了。
引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-26 16:13 发表在 306 楼
可以，我理解，我们都不是科学家。既然都要拿图片说话，那么你前面辛苦写的那些字还有什么意义呢？只要拿图片给大家科普科普不就完事了？
没有仿真数值模拟和试验模拟。 如果要做到那样，我都可以拿到N个 汽车博士和博士后 的学位和头衔了！！！
[ 本帖最后由 jimmy_ccc 于 2012-01-26 16:23:21
编辑 ]
引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-26 16:35 发表在 309 楼
你说的我完全同意。问题是你的理论基础一开始就是错误的，结果导致了错误的推论。我写了那么多，其实是想告诉你，你学问比我深的多，如果要做到有理有据，有些东西应该想的再全面一点，再合理一点。你说对不对？
前面几句话仅仅是比喻而已！！
你没看题目？？
[ 本帖最后由 jimmy_ccc 于 2012-01-26 16:43:22
编辑 ]
引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-26 16:47 发表在 311 楼
完全正确！但是从木箱和纸箱的论证你得出的车的结论就不正确了。。A，你论证的是对的，但是A不等于B。不能因为A正确推论出B的正确。因为你一开始做的比喻就是错误的。中间虽然推论的很对，但是从一个错误的开始正确的中端得出的还是错误的结论。我看题目了，正是因为看了，才觉得你还没有做到足够的严谨。仅仅就事论事。而且我的水平和你比起来简直就是小学生和教授，你写的那些东西我早都忘光了。。真是汗颜那！！！…
再不满意就没有办法了
引用:
原帖由 bensonruby 于 2012-03-14 14:53 发表在 400 楼
没有防撞梁的汽车相当于纸箱,有防撞梁的汽车相当于木箱;箱子里的海绵相当于汽车的安全带和气囊;箱子里的鸡蛋相当于汽车里的人!!這個比喻打的好
|
|
