引用:
原帖由 宝葫芦开车 于 2011-10-14 11:35 发表在 112 楼
楼主的贴,理论分析的很好，举例也有说服力,但鉴于有些图片过于血腥，建议将某些部位处理下，以免落下不人性的坏名
引用:
原帖由 永远的心QQ 于 2011-10-14 11:27 发表在 111 楼
如果两个同样重的车相撞那
如果两个同样重的车，个大皮薄的败北。
[ 本帖最后由 jimmy_ccc 于 2011-10-14 22:10:57
编辑 ]
引用:
原帖由 A3不是神车 于 2011-10-14 23:23 发表在 122 楼
支持LZ对于有些说图的问题 正是因为不愿类似的情况再次发生 人家LZ才用事实来证明 国人要对自己和自己的家人负责 当然 我看见图 心里也是很不舒服 尤其是看到那个小宝宝的时候 但是冤有头债有主 我们应该有正确的是非观 造成这样的后果 应该是谁问题？ 难道不应该是某些买办 某些黑心汽车制造商 某些世仇国家的责任？…
引用:
原帖由 猪爱芳 于 2011-10-11 13:19 发表在 18 楼
"如果纸箱和木箱同样以10m/s的速度正面碰撞,根据动量定理,纸箱的碰撞速度为12m/s,里面的鸡蛋将会破碎;而纸箱的碰撞速度为8m/s,里面的鸡蛋将完好无损!"看不懂这一句？？？
//club.autohome.com.cn/bbs/thread-a-100023-12666868-1.html
引用:
原帖由 sam8666 于 2011-10-17 09:39 发表在 150 楼
我没有验证别的计算对不对，但是我看到了一处明显的错误就是，“如果轻车和重车同样以60km/h的速度正面碰撞,根据动量定理,轻车的碰撞速度为144km/h,里面的人将完全不再安全;而重车的碰撞速度为96km/h,里面的人也将不太安全，但还有一些生机!”一个车以60公里时速撞墙和两车60公里时速对撞的效果是一样的，但是如果两个一样的车迎面而来，速度都是60，效果不等于120时速撞墙，而等于60公里时速撞墙，这个科学家为了这个纠结做过实际测验，优酷有全程视频证明之前的结论是错误的。我以前也误会了....…
如果按你所说，那么60公里撞墙相当于弹性碰撞的话，则真正的碰撞速度是120。 依旧是轻车危险，大车安全！
经过确认，60公里对撞 相当于 重车120撞 静止的轻车。
[ 本帖最后由 jimmy_ccc 于 2011-10-17 15:12:42
编辑 ]
引用:
原帖由 我为车狂7878 于 2011-10-17 14:48 发表在 152 楼
皮实的车确实不是用来撞人的，但一旦有事可以保命。
引用:
原帖由 A3不是神车 于 2011-10-17 22:49 发表在 156 楼
帮顶义不容辞 支持正确的观点
引用:
原帖由 许官人 于 2011-10-18 22:04 发表在 166 楼
必须要顶
引用:
原帖由 purplecloud 于 2011-10-19 11:55 发表在 174 楼
贴图是给人更直观的比较，上图时应该处理一下，打码，给死者尊重，给生者警告，在交管局宣传上不也到处都是这样的视频与图片么。虽然这些图因事故的发生情况不一样不能太充分的证明楼主的观点，但上图更有说服力的。我家也有小孩。5个月。我一直都在看交通事故的图片，时时提醒自己千万要小心开车，慢开。为了自己，也了家庭，也为了别人。…
引用:
原帖由 denisdeng 于 2011-10-19 14:37 发表在 176 楼
如果说初始的建模都是错的，那结论有什么意义？莫非设计车子的都是这些刚高中毕业的物理满分人才？
难道弹性碰撞理论对于实际的碰撞没有指导意义？？
引用:
原帖由 newenjoy 于 2011-10-19 23:00 发表在 180 楼
车的最高安全运行时速是60km/h的话，安全碰撞速度不是120km/h，应该是60km/h,因为碰撞实验是撞固定物，固定物没有速度。
引用:
原帖由 平平安安333 于 2011-10-21 07:06 发表在 191 楼
国货精品，A3很好
引用:
原帖由 jinni123520 于 2011-10-21 20:41 发表在 195 楼
不错！我买A3最重要的其中一个原因其实是它在4米35的基础上拥有1.36吨的体重，用料的充足和车身的紧凑，这使得它在很多车祸中都能够经受住考验，哪怕是那种前面被顶住，后面大货追尾的情况下都能够保持车体ABC柱基本完整，这是最难能可贵的。这一点在我之前看中的A5或者旗云三再或者帝豪EC718上都不能做到。…
引用:
原帖由 超级肥龙 于 2011-10-20 15:23 发表在 188 楼
总而言之，关乎生命安全的就不该省，别扯什么法律法规，就凭良心！省了这些，就是漠视生命！
引用:
原帖由 拿支烟 于 2011-10-23 00:57 发表在 203 楼
用不同的车拿事故说事儿，我觉得很应该，死了的人付出的血的代价，活的人如果不去看或看不见，那才是悲哀，至于幸灾乐祸那是你个人的小人认识了。我觉得这种分析完事故主观操作员因素后拿不同车对比，来让百姓们评价是正确且有必要的，总不至于要大家放着几万的好车不用，个个去买10万的被性价比忽忧的飞度吧。那样死的人只会更多…
引用:
原帖由 拾荒者8号 于 2011-10-22 22:28 发表在 200 楼
对。。流言终结者。。。。。很科学的栏目
引用:
原帖由 luoer2010 于 2011-10-22 23:20 发表在 201 楼
人才啊，我都不敢开口了，这年头，喷青伤不起啊
树很细 车很惨 
引用:
原帖由 luoer2010 于 2011-10-23 21:57 发表在 208 楼
日本车与欧州车最大区别是欧洲车把车架主体延伸到差不多前、后保险架的位置，但日本车没有，所在碰撞外表损害比较严重是正常的，车架强度我想同级别的车没有明显差别的，不信你对比于车重，虽然锋范车皮轻，但总重量与朗逸相差并不多。不要跟A3比，一部紧凑型车做出中级车的重量，我难以理解这是技术进步还是退步........楼主也是的，动不动拿100km+的撞击做对比，我OUT啦，不知道现在哪款车设计的安全撞击时速达到100公里的，这种事故下，不死的都是侥幸，比较有说服力的应该是80速以下事故才具有说服力。…
|
|
