引用:
原帖由 怀德百姓 于 2011-10-28 11:27 发表在 214 楼
仁者见仁智者见智！！放着7万元左右的好车不用，非得拿自己的命去为倭寇车做试验品！！省下了几万元的油钱！！！
引用:
原帖由 北长街 于 2011-11-01 08:29 发表在 229 楼
论坛就是个闲逛的地方，还有什么目的啊。。。看看我的发帖和回复，哪的都有，热门车型都挺喜欢逛的，从来没有过过激言论。A3最早上市时候我就挺看好的，外形放到现在也是相当不错的，至于安全性没有深研究，但看网上好像还真口碑不错。
引用:
原帖由 关月 于 2011-11-01 10:24 发表在 233 楼
呵呵，就是大灯实在不够犀利，卡通风格现在都没摆脱。A3能吸引我的也就是安全性，还有更结实的X5、G5和G6。看见车祸后活蹦乱跳的车主们，打心眼里替他们高兴。楼上某个ID所说，看某个图片觉得很残忍，而我觉得，车没保护好人员安全，失去生命的事故，更残忍。所以，常来A3论坛看看，义务帮忙解释宣传。如有误解，还请体谅~…
引用:
原帖由 关月 于 2011-11-02 09:49 发表在 241 楼
简单估计，几年下来A3十多万辆总是有的，全国各地啥路况都能遇到。而且因A3的结实和操控性，新手老手车速快，转弯狠是普遍现象。——这些新手们车祸率很高，你找找看有几个挂了？至于伤亡人数，我不是相关部门，不知。但A3车祸贴都能看到，锋范论坛找得到那些严重车祸图片吗？刚去你发贴的思域论坛看了，翻了五页，居然没有一个发车祸图的，好幸福~居然从来不出车祸！再去看看锋范论坛掉漆断轴都小事~车祸什么的更就不用发了。好不容易找到个被爆炸损坏和一个刮了石柱小伤的。好感动~多好的车主，无私奉献的模范，我吐~！大家都是正常人，有正常判断力…
引用:
原帖由 小完子的小团子 于 2011-11-02 11:57 发表在 243 楼
怎么有那么多sb去买20多万，防撞钢梁薄的车，喂，sb们，有人喊你们回来买A3了
//club.autohome.com.cn/bbs/thread-a-100023-8369931-1.html
引用:
原帖由 lyg007 于 2011-11-08 11:23 发表在 256 楼
楼主整复杂了！试想一下一个大人和一个小孩在跑步时迎面相撞，结果会怎么样?重量大的大人的能量基本上会传到重量小的小孩身上。
引用:
原帖由 关月 于 2011-11-08 08:15 发表在 253 楼
你这话说得不明不白。知道的呢，明白你说的是车前后有变形吸能情况，不知道的呢，以为车厢变形人挂了。以A3车黑横行的疯狂程度，如果有后者，A3早就踩得无法翻身了。至今看到的正常车祸中，都是车主活蹦乱跳下来，A3的安全深入人心。如果真有你说的车厢变形人员挂了的情况，记得把图片发上来。这样你就可以在A3论坛里横批四方。另，本人对高价薄皮车无好感，请不要把这个抵制什么车混为一谈。都是妈生的，凭什么多掏了钱就该去死？把不安全的车鼓吹为五星安全，实际保护不了车主安全。甚至在媒体上封杀有关车祸的信息和贴子欺骗大众。这是谋杀！…
引用:
原帖由 关月 于 2011-11-08 08:25 发表在 254 楼
这话说得，好像我就是专门踩某个车，那就踩一踩又如何。你说要对比，就简单对比看看。你说安全和A3比不了，达不到A3级别，那就和风云2比比如何，这个车算紧凑型的了吧？你找一找风云车厢变形甚至解体的照片出来看看？有吗？都是妈生的，多掏了更多的钱就该去死？还不能狠批导致死亡的原因？你这是什么逻辑？…
引用:
原帖由 卡卡铁的A3 于 2011-11-15 12:18 发表在 261 楼
有科学根据的
引用:
原帖由 azhlan 于 2012-01-25 13:35 发表在 273 楼
很多国人认为面子比身子重要，楼主费心了！
引用:
原帖由 遮云的山 于 2012-01-25 17:23 发表在 275 楼
不是有位TX说过吗，如果街上的吸能车多了，那开小三的就安全多了，别人怎么选是别人的事，必竟他们有他们的想法，但如果只为面子而去买吸能车，那出了事后悔的能是谁呢？这世上没有后悔药吃的，所以还是选个安全点的车吧，面子可以没有，但命只有一条啊！楼主人好，把事实写出来，能不能看得进去那就是他们的福份了。…
引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-25 18:49 发表在 278 楼
分三部分吧。1：防撞梁：1}有好，还是没有好？我个人认为，有好。2}防撞梁始终有作用吗？比如时速30公里以下有用，60公里以上完全没有用。我个人认为，有作用，但仅限于30公里以下。3}防撞梁越粗越好吗？还是达到一个合理的水平就可以？我个人认为后者。2：车重1}前提必须是两者在同一碰撞等级星级下，重车好。2}如果忽略这个前提，车重未必好。3：轻量化1}在结构造价性能没有大的改动下，是否有必要轻量化？我个人认为有。2}高端车才可以优化？错，我个人认为中低端车同样可以减重轻量化。从这三个方面分别论证才有理有据，你一股脑都混在一起了，无论…
网上找的另一个网友写的帖子，给大家作为参考，呵呵
从鸡蛋的碰撞来看汽车的碰撞安全问题
吸能对于车车碰撞是致命的，现在的车祸车车碰占80％以上，碰树撞墙掉悬崖毕竟只是少数，转一篇帖子吧
当前汽车的碰撞实验的一个陷阱就是：不同车型都是对着质量和强度都是无限大的被撞物冲击。然后以此作为证据，来证明自己汽车的安全性其实是差不多的，这是极端错误的。
举个例子：拿鸡蛋对着锅台碰，你可以发现所有的鸡蛋碎了，而且都碎得差不多，于是可以得出鸡蛋的安全性都差不多。可是你拿两个鸡蛋对碰呢，结果是一边损坏一半吗？
错！你会发现，一定只有一个鸡蛋碎了，同时另一个完好无损！
问题出现了：为什么对着锅台碰都差不多，但是鸡蛋之间对碰却永远只有一个碎了？这个实验结果与汽车碰撞有关系吗？
原因就在于：当结构开始溃败时，刚度会急剧降低。让我们仔细看一下鸡蛋碰撞的过程吧！1，两个鸡蛋开始碰撞一瞬间，结构都是完好的，刚性都是最大；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是其中一个刚性较弱的结构开始溃败；3，不幸发生了，开始溃败的结构刚度急剧降低，于是，开始溃败就意味着它永远溃败，于是所有的能量都被先溃败的一只鸡蛋吸走了。
我们在看看汽车之间的碰撞吧（撞锅台，大家的结果当然都一样！）。1，开始，两车的结构都是完好的，都在以刚性对刚性；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是刚性较弱的A车的结构开始溃败，大家熟知的碰撞吸能区开始工作；3，不幸再次发生，因为结构变形，A车的结构刚度反而更急剧降低，于是开始不停的“变形、吸能”；4，在A车的吸能区溃缩到刚性的驾驶仓结构之前，另一车的主要结构保持刚性，吸能区不工作。
结论：两车对碰，其中一个刚度较低的，吸能区结构将先溃败并导致刚度降低，最终将承受所有形变，并吸收绝大部分的碰撞能量。
这就是为什么你总可以看到，两车碰撞时，往往一车的结构几乎完好无损，另一车已经是稀哩哗啦拖去大修！
回到最近一个一直很热的话题：钢板的厚度对安全性有影响吗？答案不仅是肯定的，而且大得超出你的想象：钢板薄20％不是意味着安全性下降20％或者损失增大20％， 而是意味着你的吸能区将先对手而工作，并将持续工作到被更硬的东西顶住（可能是你的驾驶舱）， 并承担几乎全部的碰撞形变损失！
总结：在车与车的碰撞中，输家通吃。所以一个拿汽车的刚度开玩笑的车厂，它根本不在乎你的生命。
你永远不能在碰撞实验中看到，不同车型之间的碰撞。因为哪怕就弱那么一点，结果就是零和一的区别！太惨了！看到就没人买了！
附：一些特殊例子的解释：
一，轻微碰撞，两车的车灯都碎了。解释：强度高的车灯先碰碎了强度低的车灯，但是在继续的过程中，被后面强度更高的金属杠撞碎。所以在碰撞的瞬间，还是只有一个破碎！
二，中等碰撞，B车防撞杠有轻微痕迹，A车严重变形。解释：塑胶防撞杠弹性大，所以实际上两车的吸能区的前杠直接隔着杠相抵。强度高的那个吸能区不变形，强度低的那个吸能区变形后，导致较严重的严重损坏。
三，猛烈碰撞，两车的吸能区都溃败了。解释：1，刚度低的A车吸能区先溃败退缩，一直到被刚性很强的驾驶舱结构抵住。2，如果还有能量，B车车头吸能区不敌A车驾驶舱，也开始溃败吸能。3，最后如果还有能量，两车驾驶仓结构直接碰撞。聪明的你应该可以看出，刚度高的B车驾驶员在缓冲两次后才发生驾驶舱的直接碰撞，你希望是在那个车里面！
四，吸能区的结构复杂多了，哪是鸡蛋可以比的。解释：结构的完整性是刚度的最重要保证。越复杂的结构一旦开始溃散，刚性消失的越快。
这就是为什么日本车和欧洲车碰撞的时候，日本车就是个移动的guancai……
补充一些：
知道吗，其实在两车相撞时，你自己才是最大的杀手，或者说是你自己的惯性将你撞散的。
举个极端的例子，2个同样大小的球体，一个是石头另一个是木头制成，在迎面向碰时，碰撞的结果是木质球向相反的方向运动，而石质球则保持原先的轨迹，但减速运动，同时根据物理公式可以得到以下结论：
1、两球碰撞初期有各自的速度，但相对速度是相同的，从矢量上来看方向相反。
2、在碰撞的瞬间，相互传递各自的能量。
3、碰撞结束后，根据能量守恒定律，除了产生的热量外，全部转化成各自的动能，其结果是木球反向运动，速度上如不考虑方向，大于原先木质球自身的速度，而小于两球的相对速度；石球则保持原来运动方向，速度小于原石球自身速度。
从上面的例子（虽然是弹性正碰，但也足以说明问题）可以看出，两个物体相撞，质量大的物体更能够保持自有的惯性，从直观上形容，就是质量小的做的是调头运动，质量大的做的是减速运动，这一点很重要，实际上在车体碰撞时，我们是被自己的惯性撞伤的，而撞击的力量只与本人的体重和当时的撞击加速度有关，这里的加速度是负值，从以上的例子可以看出，大车（重车）的乘坐人员的撞击加速度远远低小车（轻车），这就是为什么大家一致公认的欧美车比小日本车安全但在碰撞试验里又得出截然相反的结果的原因，你看看美国的老太太都开着通用的皮卡，就知道为什么了。
所以说要想安全系数更高：
1、开分量大的车，当然油耗也高，全当买保险了。
2、减肥，降低你的质量，这样可以做小日本的车了，于是乎，我突然明白什么是小日本了！
对论点的补充，实际上有一个绝对速度和相对速度的问题，我们行驶在路上的车看到的只是各自的车速，这是绝对速度，但两车相撞的瞬间那可是相对速度，而碰撞试验做的是绝对速度，即大家的碰撞加速度都视为相同，而实际上，由于车体钢板强度，车体自身重量的原因，在实际碰撞时，两车的加速度是不一样的，这就使得同一个乘坐人员（质量相同）坐在两种不同的车内的受力不同，F=ma这个公式大家都知道。
在吸能变形的过程中，钢板强度大质量重的车后变形，充分保证了原车的惯性，可以将质量轻的车当成一个弹簧，重车此时是撞在弹簧上，考虑到轻车的变形后重车开始变形吸能，从原理上似乎两车同样向对做的是弹性碰撞，但其实不然，由于轻车的能量在碰撞的过程中迅速消耗，也就是我们说的惯性小，当重车还没有完全吸能变形完毕，轻车的碰撞残能已经不能够使得重车的缓冲区继续变形了，此时产生了质的变化，重车的残能量将轻车反推，使得轻车作了短暂的后退运动，此时对于重车而言还是相当于顶在一个弹簧上继续泻能，直到两车停止，而轻车因为已无变形，在掉头瞬间的临界速度，对于轻车来说其绝对速度为零，在此过程中可以看出轻车车体的加速度远远大于重车，我这里指的是车体，这就意味着同样质量的乘员，轻车上的乘员的自身惯性撞击力要远远大于重车。
这就使碰撞试验和实际撞车的不同，碰撞试验时两车从初速度到停止完全相同，因此只要谁的缓冲区做得好就能得到高分，这是小日本的长处，但在实际撞车时，总的停止时间远远大于轻车并且是逐渐减速，而轻车在碰撞中途就已经完全停止并作反向运动，所以从两车的运动轨迹来看，重车的撞击加速度（实际上是反向加速度）要远远小于轻车，这就是误区。
例子:
当两车相撞时假设车子都是50KM/h，日本车重1000KG，德国宝马2000KG，
用物理中的动量来算一下。P=MV。
P(日)＝1000x50＝50000
P(宝马)＝2000x50＝100000
设宝马方向为正方向！！！
根据动量守恒定理：动量是矢量（有正负方向之分），一个系统不受外力或所受外力之和为零,这个系统的总动量保持不变。
此时该系统的总动量是向宝马开的方向，为100000－50000＝50000。（正方向）
没有形变
假设撞击后不存在形变，两车贴在一起，该系统的总动量仍为50000，
P＝MV，V=P/（M(日)＋M(宝马)）＝50000/3000＝16.666666...约为17KM/h(正方向),
由于两车贴在一起向宝马方向运动，所以宝马车的速度改变了50-17=33KM/h,而日本车改变了50+17＝67KM/h,
自己看看哪个驾驶员受的速度改变大？
存在形变
但车子都会有吸能措施，所以撞完后都会弹开并且停下，弹开总共分5种情况
1.宝马车不动，日本车后退（就是所有弹力都给了日本车，在上面没有形变情况的基础上，两个驾驶员受的改变更大）
2.日本车不动，宝马车后退（不符合物理学的定理,能量守恒）
3.两车同时向宝马车原方向运动
a.宝马车慢，日本车快（日本车驾驶员受的改变比没有形变的情况更为可怕）
b.一样快（类似没有形变的情况）
c.宝马车快，日本车慢（想想看也不可能，最起码也应该是一样，就是紧贴在一起）
4.两车分别向原先各自的反方向运动
a.日本车退的快（肯定，能量守恒就决定了）
b.宝马车退的快（不符合物理学的定理）
c.两车退的一样快（也不可能，因为弹开的力的能量是固定的，但两车质量不一样，所以根据能量守恒车重的动得慢，车轻的动得快，也就是a情况）
5.两车同时向日本车原方向运动（这已经不符合物理学的定理！日本车方向是负方向，初始总系统的方向是正方向）
所以不管怎样，都是车重的驾驶员受的速度改变要小于车轻的!!!（去看看火车撞汽车，汽车撞自行车，就连摩托撞自行车也能说明车重好）
再说一点，日本车的吸能区一般情况要先于宝马车工作，那时它的工作是吸收两车的能量，所以驾驶室变形的话肯定是日本车先!!!
总结：
1.车碰车，更硬的车更安全。
2.如果车的硬度(结构强度，刚性)都一样，那么车重的会把车轻的“撞开”，重量比越大轻车受到的冲击力越大。
日本车从来不提安全性这个卖点（不然从哪里抠钱，大家都是做车的），它讲的是性价比，至于那“万一”，人都有侥幸心理，中彩都没那么准，那个“万一”应该不会找到自己身上吧，所以在中国，“物美价廉”的日系车很好卖。
以上针对的是国内生产卖国人的日系车，出口欧美的不是一回事。原因大家都知道
//www.tianya.cn/publicforum/content/cars/1/34857.shtml
引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-26 14:07 发表在 290 楼
多谢指教！恕我愚昧，这篇文章大概就是你们认为最有说服力的文章了吧？因为太多太长，我一点点的说一下我的看法，然后不对之处敬请指出！1：鸡蛋论。这个首先就是错误的定位。车辆吸能设计保护的首先不是车辆本身，还是指里的乘客，或者说是鸡蛋后面的。。什么好呢？鸽子蛋吧。用这个比喻吧。先说鸡蛋碰鸡蛋，这个没有错。即吸能的碰上不吸能的，吸能先损坏。这个是对的。理论和结论都正确。我们的问题是，既然吸能先损坏我们为什么还要把车辆设计成吸能的呢？因为这个命题和楼主一样都犯了错误！吸能设计保护的是驾驶舱和成员的安全，而不是车辆本身！…
箱子里的海绵相当于汽车的安全带和气囊;
箱子里的鸡蛋相当于汽车里的人!!
请看好这个再说。
别以为只有吸能车才有气囊，吸能差的车就没有气囊吗？
引用:
原帖由 peterpan125 于 2011-10-11 14:28 发表在 21 楼
看到那个小女孩，我的心都疼死了。你们这种比较毫无意义，这个比方也毫无意义。碰撞部位、角度、方向、侧翻等等，差之毫厘，失之千里。还是关心一下如何安全驾驶吧，没人性的家伙。
引用:
原帖由 gznodreamer 于 2012-01-26 15:11 发表在 293 楼
引用:原帖由 jimmy_ccc 于 2011-10-11 15:04 发表在 23 楼 根据动量定理而得。另外，有一些笔误：如果纸箱和木箱同样以10m/s的速度正面碰撞,根据动量定理,纸箱的碰撞速度为12m/s,里面的鸡蛋将会破碎;而木箱的碰撞速度为8m/s,里面的鸡蛋将完好无损!如果纸箱和木箱同样以20m/s的速度正面碰撞,根据动量定理,纸箱的碰撞速度为24m/s,里面的鸡蛋将会全部破碎;而木箱的碰撞速度为16m/s,里面的鸡蛋依然安全!… ————从一开始的假设就是错的！一条钢条能代表整个车架么？…
长点见识吧！！
别再被JS忽悠了！！
//club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-4247529-1.html
树很细 车很惨
今天半岛都市报登的 转个电子版给大家 这是网址 半岛主网站
引用:
原帖由 gznodreamer 于 2012-01-26 15:25 发表在 296 楼
5年间，开日系车的只死了一个人，你信吗？？ 猪都不会信吧！！
这一个案例就死了6个！！！！！！！！！！！！！！！
那个猪头把他统计了吗？？
还有下面的 无数的
更多在这里！！！ //club.autohome.com.cn/bbs/thread-a-100023-8369931-1.html
引用:
原帖由 guoyanglyl 于 2012-01-26 15:38 发表在 298 楼
敢问，您这是啥防撞梁？可以牛到直接让纸箱变成木箱？怎么又扯到气囊的？
案例一：有无防撞梁撞树
①无防撞梁撞树
Fit倒车！
②有防撞梁撞树
A3撞倒三棵椰子树！
引用:
原帖由 gznodreamer 于 2012-01-26 15:11 发表在 293 楼
引用:原帖由 jimmy_ccc 于 2011-10-11 15:04 发表在 23 楼 根据动量定理而得。另外，有一些笔误：如果纸箱和木箱同样以10m/s的速度正面碰撞,根据动量定理,纸箱的碰撞速度为12m/s,里面的鸡蛋将会破碎;而木箱的碰撞速度为8m/s,里面的鸡蛋将完好无损!如果纸箱和木箱同样以20m/s的速度正面碰撞,根据动量定理,纸箱的碰撞速度为24m/s,里面的鸡蛋将会全部破碎;而木箱的碰撞速度为16m/s,里面的鸡蛋依然安全!… ————从一开始的假设就是错的！一条钢条能代表整个车架么？…
如果说某个车型 一次两次 跟其他车型发生碰撞都毫发无损的话 是幸运，
那么它一而再再而三 地 跟其他车型发生碰撞都毫发无损，你还能说它是幸运吗？？
//club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9497601-1.html
引用:
原帖由 gznodreamer 于 2012-01-26 16:00 发表在 301 楼
一篇谬论百出的枪文也能有如此多的盲从者！无敌了！
//club.autohome.com.cn/bbs/thread-a-100023-8369931-1.html
|
|
