轮胎宽了，轮毂大了，扁平比低了，到底有什么好处？什么坏处？
自己这段时间把能找到的资料好好学习了下，
结合自己学习物理的一点知识，
摆一摆自己对改装轮胎和车友们在轮胎改装上的疑问的一点理解：
一。轮胎宽了有什么效果？
抓地力更强，转向变重
二。轮毂大了有什么效果？
扁平比降低，路感增强，舒适性降低
三。轮胎加宽，油耗一定增加？
错，最常见的错误，
常听人说，轮胎宽了，摩擦力增大，油耗要增加，大错特错，
轮胎对于汽车来说，就是鞋，和人穿鞋一样，
什么样的鞋会让你感觉累？大鞋底的布鞋？还是小鞋底的作战靴？
当然是重量较大的作战靴！跟鞋底大小有关系吗？
关于摩擦力，行驶中，轮胎与地面的摩擦力不是汽车行驶的阻力，而是动力，
汽车向前行驶，轮胎滚动时，收到地面的摩擦力是向前的，这就是汽车行驶的动力，
宽胎增加了摩擦力，也就是抓地力，在急加速时，轮胎不会打滑，反而将地面提供的动力
都用在为汽车加速上，所以，加宽轮胎这个做法本身是不会增加油耗的，只会提高汽车的
动力传输效率！
四。什么样的轮胎改装会增加油耗？
请试想我前面说的，布鞋和皮靴的例子，大家可以很容易想到，
穿的鞋越轻，走起来越省力，
对于汽车来说，也是一样的道理，越重的轮胎，油耗越高，
原厂的轮毂为了节约成本，工艺都比较简单，重量也比较大，
09款B70的原厂轮毂重量高达9.5公斤！几百块钱的改装轮毂都比原厂的轻！
想省油？换轮毂吧！
五。为省油而换轮毂，划得来吗？
当然划得来！
我们来算算账，如果轮胎和轮毂比原厂轻了1.5公斤，四个轮胎就轻了6公斤，
别小看这6公斤，轮胎的重量减轻一公斤，相当于车上重量减轻十公斤！
那每百公里油耗降低1L（数据来自于自己很多改过轮胎的朋友），
我的车每月平均跑1000公里，就省了10L，按每升油8块几计算，每月省将近90，
一年就是1000块钱！
请特别注意：我每月跑1000公里，这在坛子里算跑得相当少了的，也就是说，
跑得越多，省得越多！
六。怎样挑选轮毂的样式？
样式？自己喜欢哪个就选哪个啊！
错！千万不要想当然，轮毂的样式对于汽车的动力和刹车性能有巨大的影响！
学过物理的朋友都知道力矩的概念，也知道杠杆原理，
距离支点越远，翘起重物的力越小，
施力点的力量有轻微变化，都会使杠杆另一端产生巨大的变化，
对于轮毂来说，动力输出点在轮毂中心，那距离轮毂中心最远的就是轮毂的边沿，
边沿的筋越轻越细，那轮毂转动起来需要克服的惯性越小，动力消耗就越小，
刹车时也是一样的道理。
引用:
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-01 13:45 发表在 12 楼
宽胎必然引起加速时的阻力增加。很简单，例一：公路自行车赛就必须用窄轮，而不可能用山地自行车似的宽胎。山地自行车只会吃力。例二：跑步用的鞋刚合脚。而同尺码的篮球鞋鞋底面积明显比跑鞋增大，增大接触面积也不能使加速能力增加，只增加在变向时的摩擦力。如果认为增加接触面积可以更利于动力输出，请换宽底鞋跑一百米竞速。宽胎必然引起同条件下轮胎体积的增大和整个车轮的质量增加。在改装时，如果想省油，改同样尺寸的轻量轮毂效果更明显。把轮子改小了更明显。滑冰更快的秘密在于人体和平面更窄的接触。减少前进的阻力，而不是注重输出动力的…
呵呵，梦兄，
我有不同见解，
用你举的滑冰鞋的例子，为什么冰刀要做得很锋利才快？
因为此时地面对滑冰鞋产生的摩擦力是阻力，阻力越小，当然加速越快，
但对轮胎来说，地面摩擦力是动力，这一点估计比较难理解，
试想，如果地面与轮胎没有摩擦力，汽车能动吗？只能在原地打滑，
轮胎运动时，轮胎对地面的摩擦力方向是向后，
而地面对轮胎的摩擦力是向前，这个向前的力就推动汽车向前行驶，
而真正影响汽车加速和油耗的原因在于：
轮毂的转动惯量大小及轮胎本身的重量，
举个例子，如果原厂轮毂和轮胎的总重量为20公斤，
而改装的18寸轮毂和225-40-18的轮胎总重量为15公斤，
那很明显，改装后的轮毂和轮胎将赋予车子更快的加速和更低的油耗！
引用:
原帖由 刀客08 于 2011-06-01 17:51 发表在 18 楼
关于宽胎的说法不对。在相同地面轮胎与地面的摩擦系数是一样的，增加轮胎宽度增加了轮胎与地面的接触面积，滚动阻力增大，因而需要克服滚动阻力做功增加，发动机的做功增加，油耗自然增加。就滚动阻力而言，轮胎的最佳扁平率约在0.6~0.65之间。宽胎制动力变大，制动距离变小，转向力变重，回正力变小，操纵稳定性变好。…
呵呵，原厂胎与宽胎如果不打滑，那赋予车子的动力就是一样的，
如果急加速，那原厂胎就将提前突破极限，产生打滑，
此时，地面对轮胎的摩擦力急剧减小，因为滑动摩擦力要比静止摩擦力小得多，
动力会流失，转化为热能，根据能量守恒定律，
车子的动力不变，但真正推动车子前进的能量就变成：
车子实际得到能量 = 总能量 - 摩擦产生的能量，
所以，宽胎将赋予车子更大的动力（原厂胎已突破抓地极限的状态下）
滚动阻力，其实我的理解为滚动惯量，与惯性有关，
按照物理定律，质量越大的物体，要使其从静止状态进入运动状态，
需要的作用力更大，
所以，克服滚动惯量所需力的大小，取决于被驱动物体的质量，
简而言之，轮胎与轮圈的质量越小，那发动机输出功率中用于驱动轮胎与轮圈的力越小，
在此消耗的能量就越小，当然会更省油，加速也会更快
引用:
原帖由 刀客08 于 2011-06-01 17:52 发表在 19 楼
网上转的：此贴为对我最近做的两次关于油耗的测试的总结 最近一次：关于轮胎宽度对油耗的影响 实验如下： 上上一箱油，前200公里是215的胎跑的，后200公里是195的胎跑的 平均百公里8。6个油 上一箱油就是全部195的胎跑的了 400。4公里用了32。668升油。 百公里8。1X升油 也就是说，至少百公里比215的胎少用0。5升油。 如果不考虑其他油耗因素的话 ，只考虑215和195跑的路程的比例的话那么应该是百公里要比215省0。75升油。 请留意以下几个数据 215胎跑一半，195胎跑一半：油耗8。6 195胎跑：油耗8。1多一点 估计油耗差别，215比195多：0。75/百公里 前…
兄弟，
是否忽略了195轮胎与215轮胎本身的重量差异？
不同的规格，不同的品牌，轮胎重量是千差万别的，
基本上，同系列的轮胎，宽胎的重量一般都大于窄胎，
加宽轮胎的过程中，轮胎重量也加大了，
这等于增加了滚动惯量，消耗的能量当然会增加，
换句话说，如果我用225的轮胎，且重量比你195的轮胎还要轻，
请再做同样的实验，结果将会大大不同
引用:
原帖由 暗夜公爵1982 于 2011-06-02 00:21 发表在 22 楼
按楼主的理论，我改的轮毂最边的筋就很细。总重量每个也比原来的轻1.5KG。感觉的确比原来的要省油，要提速快。支持楼主说法！
谢谢支持！
引用:
原帖由 小牛拉大车 于 2011-06-02 08:03 发表在 24 楼
楼主能说得再详细些么？我总觉 轮毂大了，力矩大了，会影响加速性能和增加油耗。不知对不？
按照物理定律，同样的动力，被驱动物体的重量越小，那加速越快，
这与物体大小没有任何关系，
一般来说，我们更换轮毂和轮胎，原则是直径不变，
你虽然换了大轮毂，但轮胎的直径没变，
那力矩肯定不变，
所以加大轮毂本身对加速和油耗没有影响，与原厂状态相同！
引用:
原帖由 wilimnak 于 2011-06-02 08:20 发表在 25 楼
汽车轮彀主要矛盾是：轻量化和强度，这是材料决定的，涉及制造成本；轻量化和宽度，宽度决定稳定性但是过宽占用空间大，增加重量消耗驱动能量，转向需要克服更大的摩擦力增加控制方向构建成本和重量或材料成本；轻量化和半径，半径小扭力大，很多人追求大直径轮彀，这是错误的，实践证明16寸是未来发展趋势，在不需要提高底盘最小离地间距的时候使用大直径轮彀不是一个好做法。因此，这些主要因素需要综合考虑，适合才是最好的，特色的东西自己可以改装。为了感官刺激追求17寸、18寸不是一个好主意。…
呵呵，我们一般的改装轮胎的原则是：直径不变，
所以，在直径不变的前提下，随便改动轮毂直径，降低扁平比，
不会改变力矩的长度，因为不管你用任何直径的轮毂和任何扁平比的轮胎，
从轮胎的驱动中心到胎面的距离都不变，何来改变力矩？
另外，轻量化和强度并不矛盾，原厂轮毂为了追求低成本，又要达到一定强度，
就在材料用量上做文章，但制作技术很粗糙，
高品质改装轮毂，运用了成本较高、技术较先进的方式，能在保证强度的前提下，
把轮毂做得更轻。
综上所述，弃用原厂16寸轮毂，改用强度更高，重量更轻的17或18寸轮毂，
有百利而无一害，既能降低油耗，又能提高加速能力，何乐而不为呢？
不过，最后我要表示赞同的一点：加宽轮胎，必然使转向变重，物理定律使然！
引用:
原帖由 wilimnak 于 2011-06-02 08:29 发表在 26 楼
力矩=摩擦力*半径。当汽车发动机扭力一定时，相当于力矩恒定，这时候半径小则摩擦力大，半径大摩擦力小，为了防止打滑增加摩擦力无可厚非，比如赛道赛车，为了提高摩擦力加宽轮胎。车轱辘设计的东西太多，重量，宽度，底盘高低，风阻系数等等，因此只有实践测试找出适合本车设计的轮彀。…
补充一下，原厂轮毂不是最好的，而是成本最低的，
你我当老板时，就能体会到了，
另外，轮胎直径大小改变，其实等于变速箱的齿比发生改变，
简单来说，如果轮胎直径变小，那对变速箱来说，齿比就放大，
从而能获得更强的动力，
所以，我们如果用比原厂205-55-16轮胎直径更小的215-45-17（用这个规格举例，因为用这个规格的人多）
那我们将获得更快的加速！
引用:
原帖由 刀客08 于 2011-06-02 21:27 发表在 36 楼
骑过窄胎的弯把自行车（俗称赛车）和宽胎的山地车没？那个骑行轻快省力？那个刹车效果好？那个越野性能好？
呵呵，有没有在意过自行车轮圈和胎的重量和直径？
给我一台圈和胎重量都比赛车更轻的山地车，骑同样的赛道，
绝对比我骑赛车的速度快！
引用:
原帖由 仁爱无敌 于 2011-06-02 21:59 发表在 44 楼
不是有好多实测的数据吗？难道都不准确？我没改过，如果真如你所说，那我也改改
核心在于：
挑选轻量化轮毂的同时，
请别忽视轮胎的重量！
轮胎加轮毂的总重量才能决定最后测试结果的准确性！
引用:
原帖由 仁爱无敌 于 2011-06-02 22:13 发表在 47 楼
其实就是改了油耗稍微大些也无所谓，就怕以后年检什么的很麻烦
呵呵，年检就是浮云，现在满大街都是改过轮毂的车
引用:
原帖由 刀客08 于 2011-06-02 22:16 发表在 48 楼
同等条件下，轮胎加宽油耗变大，这毋庸置疑。驱动力理论用在这里是错误的。
请拿出证据，我知道，很多老师傅都会这么说，
但经验就是正确的吗？
没有物理定律支持的经验可信吗？
引用:
原帖由 刀客08 于 2011-06-02 22:16 发表在 48 楼
同等条件下，轮胎加宽油耗变大，这毋庸置疑。驱动力理论用在这里是错误的。
重量！核心是重量！
这是逃不脱经典物理学的范畴的！
引用:
原帖由 仁爱无敌 于 2011-06-02 22:32 发表在 52 楼
呵呵，我们这小地方使点钱也估计没问题
内蒙的路。。。估计玩19寸的VIP都没问题了，哈哈
引用:
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-02 22:37 发表在 54 楼
既然提到物理，那么我们就物理一下。匀速行驶的时候，车辆不是在使用动力做功，而是发动机在克服阻力做功。匀速行驶时的阻力来自于：1.传动结构之间的摩擦和损耗。2.气体阻力。3.路面和轮胎之间的阻力。不谈其他，只谈增宽车胎的时候，1.2.都可以暂时看做常数。3.就需要讨论了。根据摩擦力公式，滑动摩擦力=压力×摩擦系数。和接触面积无关。当然在这里讨论是放屁。如果说轮胎宽度就算变得和车体一样宽，路面和轮胎的摩擦力还是一样。那么我们的讨论就变得毫无意义了。这样的理论必须枪毙掉。滚动摩擦理论暂不熟悉，先试试用静摩擦来思考一下。百度出来…
针对梦兄结论：
1.加速
宽胎本身当然不能提供更快的加速，因为发动机输出功率恒定，
但我想更正的是：
使汽车向前运动的力就是地面对轮胎施的力，这个力的方向是向前的，
在这个过程中，地面始终为车子提供动力，
这个力大小等于轮胎对地面施的力，而轮胎对地面施的力方向是向后的
公式：轮对地施力 = 地对轮施力，
物理说明：对物体施多少力，那物体就会提供一样大小的反作用力
2.匀速
宽胎并没有使胎面与地面的摩擦力增大，而是增大了静止摩擦向滑动摩擦转化的极限！
举例：窄胎在50牛的作用力时，开始打滑，宽胎会在100牛作用力时开始打滑，
但在打滑以前，两种胎承受的摩擦力相等，
窄胎承受20牛摩擦力时，地面提供了20牛的动力，
宽胎承受20牛摩擦力时，地面同样提供20牛的动力，
但是，突破极限以后呢？
窄胎突破50牛极限时，开始打滑，地面无法给车子提供任何动力，
宽胎在承受80牛摩擦力时，地面仍然可以提供80牛的动力！
另外，把梦兄的理论推向极限，那就变成：
如果轮胎与地面摩擦力为0，即完全没有摩擦，那将会是什么状况？
车子将无法运动，只能在原地打滑！所以梦兄的理论无法成立。
而我的理论是：匀速行驶时，因为无论宽胎还是窄胎，在没有打滑的前提下，
轮胎所受摩擦力相等，也就是说，地面提供给车子的动力相等，
匀速行驶时，摩擦力没有任何增加，另外，摩擦力也没有做任何功，
因为，做功的概念是：力与在力的方向上运动的距离的乘积，
对于轮胎和地面来说，摩擦力始终没有相对运动距离，何来的做功？！
有做功的话，说明在打滑！
宽胎和窄胎承受同样的摩擦力，发动机又何来“克服更大的力做功”？！
结论：宽胎并没有带来比窄胎更大的阻力！
3.刹车
宽胎与窄胎在使车子停下来的过程中，只要不打滑，那与地面的相对摩擦就仍然没有做功，
但根据能量守恒定律，车子的运动势能必须要转化为别的能量形式，这个能量到哪去了呢？
答案：转化为了刹车片与刹车盘上的热能，
因为刹车片和刹车盘间存在摩擦力，且这个力产生了相对运动距离，那么，
这个过程中，摩擦力做功了，且产生了能量！
4.结论：
宽胎与窄胎在同样行驶时，所受摩擦力相等，汽车所受阻力相等，
宽胎并没有使油耗增加，相反，宽胎提供了更高的抓地极限，
会增加车子的操控性和安全性！
对于梦兄的另外两个问题：
1.改胎后机构摩擦和力矩变化
我们改装轮胎的原则是直径不变，那力矩又何来变化？
2.滚动摩擦
其实不该叫“滚动”摩擦，在教科书中应该叫“滑动”摩擦，
不打滑时，轮胎相对于地面仍是静止摩擦，
滑动摩擦只存在于半轴轴承、刹车盘片、气缸与活塞之间
引用:
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-02 23:25 发表在 56 楼
继续扭矩=力×力臂。 宽胎大尺寸轮毂如果大直径，同时忽略掉数量百分比较低的机构损失—— 扭矩不变。力臂增加。力减少。发动机通过轮胎作用于地面的动力降低。由于发动机的最大功率不变。那么极限加速时，加速度降低，加速时间延长。做工W=Pt。达到相同速度时，发动机做功增加。油耗增加！ 仁兄提出换胎后直径不变，因此认为力臂不变。但改装=扁宽胎侧面变形减少=力臂增加。仍然是油耗增加。那么是否轮胎越厚变形多就力臂减少而加快了？非也，见滚动摩擦和变形。不过可以明确，这个变量有一个扁平比最佳值取得最好的力臂。具体变量和数值在我所知之外…
第一，关于扭矩=力×力臂，
我很赞同低扁平比胎形变减少 = 力臂增加，力减小，
但还有个问题，梦兄所谈力臂是理想状态的力臂，即没有质量，
但在现实中，不存在这样的状况，从轮毂中心输出的动力是要经过
轮毂的筋条才能完成输出动力的完整过程，而轮毂的筋条是有质量的，
虽然这有质量的筋条成为力臂，所产生的影响不好计算，但是，
可以明确：使较轻力臂运动绝对比较重力臂用的力要小，那公式中，
损失在运动力臂中的力减小了，效率提高了，真正使车子运动的力仍然会变大。
动力输出效率高了，当然会省油，但是，一定要“轻量化”！
第二，关于轮胎形变，
我的第一印象，这个参数太难把握。。。
第三，缺气与太足气，
缺气容易爆胎，不推荐，太高，摩擦极限降低，容易打滑，仍然不推荐，
按照标准气压最好，
不过仍然要说明，宽胎与窄胎并没有摩擦力增大或减小的区别，
只是静止向滑动摩擦转化的极限不同。
第三，轻量化，
对于车子运动的状态，我认为既要统一又要分开看，
虽然轮毂与轮胎减轻的重量相对于全车来说很少，
但又是动力输出的核心，
再提一下杠杆原理，对于一个可以撬起地球的杠杆，
那施力端的一点点变化都会使受力端产生巨大的不同，
暂且认为轮毂的中心是动力输出端，那在动力输出的过程中，
要经过轮毂的筋----》轮胎----》地面，同时还要克服轮毂和轮胎本身的转动惯量，
那这些“簧下质量”轻一点点，转动惯量小一点点，都足够对动力产生很大的影响，
所以轻量化，尤其是“簧下质量”的轻量化显得尤为重要！
针对梦兄推导的结论（老针对梦兄，都不好意思勒，哈哈）
1.改轮毂和轮胎会费油吗？会！
前提是使用了更重的轮毂和轮胎，和是否宽胎无关！
2.大轮毂和宽胎并不能带来省油的效果，这一点我反复声明过，
能省油的是轻量化的轮毂和轮胎！
引用:
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-03 00:24 发表在 59 楼
“当摩擦界面实际接触面积与载荷呈线性关系时,滑动摩擦系数与接触面积无关;当实际接触面积接近名义接触面积时,滑动摩擦系数随载荷的增加而减小”这句话比我们中学时代的知识深奥。也更现实。需要好好理解。中学公式存在于理想化简单条件。上面这句切实。现实中更多复杂变量。还有未知项。如果认为宽胎和摩擦力的变化无关，那就不存在改装的性能改变了。…
呵呵，我觉得我们把问题复杂化了，
其实我们大家都赞同轻量化这个概念就对了，不是吗
引用:
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-03 11:58 发表在 61 楼
轻量化概念不存在疑问。我觉得轻量化+大轮毂宽扁胎的改装有一个一定的数量范围可以取得最佳的节油效果。超过这个数值就费油，低于这个数值就省油。但是这个数值暂时在我们所知之外。是否符合自行大幅度改装后的轮胎参数目前难以证实。同时由于换宽胎后胎面材料性质发生改变。摩擦系数增大，也带来滚动阻力的改变。换扁宽胎就凭轻量化改装就能省油结论过于草率。所以我表达的最终意思是，在一定程度的改装方案即使使用了轻量化轮毂和轮胎之后，也不能省油。为了性能进行改装的宽胎也能省油观点考虑不周。…
梦兄，我觉得我们争论的焦点在于：
1.宽胎是否对于车子运动的阻力大于窄胎
还是我的观点，路面对于轮胎的摩擦力是车子的直接动力，
宽胎与窄胎本身对于轮胎和地面间的摩擦力是相同大小的，
只是宽胎的极限较高，抓地更好
2.油耗与轮胎、轮毂的关系
轮胎滚动阻力与是否宽胎没有任何关系，
车子运动要克服的是车子本身的惯量，风阻，汽车内部机械阻力，
及轮胎的滚动惯量，
物理学中，惯量只与物体的质量有关，而与大小无关
引用:
原帖由 刀客08 于 2011-06-03 12:25 发表在 62 楼
首先，不要偷换概念。宽胎窄胎的主要区别是重量（按经典物理学的概念，应该是质量）吗？我们在讨论宽胎窄胎的重量区别还是油耗区别？如果换上的宽胎和原来的窄胎一样质量的话难道油耗就一样吗？其次，不要回避错误，把驱动力和阻力纠结在一起。你开的车每次起步就驱动轮打滑？后轮也打滑？汽车所有工况中有千分之一还是万分之一的时候驱动轮在打滑？驱动轮打滑和阻力大那个影响油耗大？…
刀兄，我并没有偷换概念，我们不是一直讨论着
轮毂、轮胎、重量、摩擦力的问题吗？呵呵
请看我反复说明的一句话：
宽胎与窄胎相比，质量相等且不打滑的前提下，
所承受的地面施加的摩擦力是相等的，
但宽胎极限更高，简单的说，就是抓地更强，更不容易打滑
引用:
原帖由 梦醒梦断了无痕 于 2011-06-03 19:53 发表在 69 楼
这是变形引起的滚动阻力变化。我觉得楼主在考虑轻量化的时候，忽略掉了材质变化引起的变形和接触面摩擦系数改变等等内容。
材质和摩擦系数的变化，这是个很难量化的问题，
谢谢梦兄提醒，
我想，我们讨论的问题如果再把这两个参数加进来的话，估计就讨论不出结果了，
呵呵
引用:
原帖由 刀客08 于 2011-06-03 20:17 发表在 70 楼
我的例子是有问题。但没有疑问的是，轮胎气压高时接地面积小，转向变轻松，滚动轻快，油耗变低。
恩，没错，
转向时，地面与轮胎发生了相对摩擦，接地面积小，必然引起极限减小，
转向当然轻松，但是，刹车也会变差！！！
但气压高时，发生了哪些变化呢？
轮胎直径变大（相对于气压低时），同样的里程，滚动圈数减少，
当然会省油，这和轮胎宽度没有任何关系，
另外，刀兄，关于滚动轻快的说法，
把你的理论推向极限，如果轮胎和地面的摩擦力为0，你的车还能动吗？
摩擦力大小只和接触面摩擦系数、接触面作用力有关，和接触面积无关！
这是物理学中的定律，不会改变的，
宽胎，只是带来了更大的极限！！！
|
|
