这图上的断口分析结论，从字面上看唯一对你有利的就是“脆性断裂”几个字。你顶多可以从这几个字上得到一些黑黑和“不明真相"的围观群众的舆论支持，从舆论上再次给CF 压力。

内容里面还有这样一行字“由图片可观察到球状石墨分布，基本呈解理性断裂形貌（图6与图8）”

这个报告对断口的分析结果也就是基于解理性断裂而得出宏观脆性断裂的结论。

解理性断裂是穿晶断裂，可能的原因：1.材料为冷脆材料，2低温，3三向拉应力；4，粗晶粒，5裂纹或缩孔。

如果是SGS，他们对类似的失效零件检测还应该包括金相，冷冲击，硬度，化学成分，抗拉和屈服强度。你把报告全部放上来，上述可能中的2可以以冷冲击测试结果看是否符合GB（实际过程中低温情况已经排除，深圳温度再低也低不到让球铁脆断的情况），金相和X热线扫描可以确定是否因为1，4,5. 抗拉和屈服强度可以检验CF的企业标准大概是GB的哪个级别。如果这几个可能与CF质量问题相关的都排除，那只剩下3，从技术上说，你很难赢了。现在你不放，不知道你是不是还有高招留在后面一点点挤。但就舆论关注度来说，你这个事情公众的关注度会慢慢下降，如果证据对你有利，建议直接起诉。舆论压力其实已经差不多了

还有，据我所知，上海SGS 不接受个人委托检测这类失效零件，我不确定你是以何种方式让他们接受这个零件检测的。最好也可以公布或者至少把报告上的签章放上来，这个也关系到你这个报告的真实性。

从报告水印看，我个人相信这份报告确实出自SGS，这种报告模版我太熟了。但一定会有人质疑你